Дело №2-2120/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001867-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в трудовой стаж, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении в общий трудовой стаж ФИО3 согласно п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 06.04.2024 г. периоды: 

с 07.05.1979 по 05.10.1979, с 11.04.1980 по 15.07.1980 - работа на В;

с 01.09.1980 по 11.07.1982, с 03.12.1982 по 25.12.1983 - обучение в Л;

с 12.07.1982 г. по 02.12.1982 г. - работа в в мотористом в период производственной практики.

Принятии к зачету для конвертации пенсионных прав ФИО3 с 06.04.2024 г. архивную справку от 15.08.2024 № 3-2692, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

От требований о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным решения №113 от 17.01.2025, заявленных в первоначально предъявленном иске отказался.

Определением от 10.11.2025 производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным решения №113 от 17.01.2025 прекращено.

В обоснование иска указал, что 24.10.2024 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, к которому приложил архивные справки № 9111 от 23.12.2024, № 3-2692, выписку из ИЛС.

Решением от 17.01.2025 №113 истцу было отказано в перерасчете размера пенсии, при этом не была принята к учету архивная справка, отражающая периоды работы в период прохождения производственной практики, поскольку в ней отсутствует дата рождения. Архивная справка о прохождении учебы в Ломоносовском мореходном училище не принята с целью включения данного периода в стаж как период прохождения военной службы, поскольку учеба военной службой не является и засчитывается в общий трудовой стаж. Иные документы, которые могут повлиять на стаж и размер пенсии, не представлены.

С отказом истец не согласен, поскольку в подтверждение данных по прохождению практики дополнительно запрошена архивная справка Государственного архива Вологодской области (от 17.02.2025 г. № Т-1781). В приложенной копии личной карточки указаны ФИО Истца, дата и место рождения. Также архивная справка от 17.02.2025 г. № Т-1781 содержит сведения о работе на В, период работы на котором (с 11.04.1980 по 15.07.1980) ранее не был учтен при назначении пенсии.

Доводы ответчика о невозможности включения в общий трудовой и страховой стаж период учёбы с 01.09.1980 по 25.12.1983 в Л также считал необоснованными, поскольку указанный период приравнен к прохождению военной службы. Истец был зачислен на период обучения на воинскую должность «курсант», что подтверждается записью в трудовой книжке, а по окончании училища истцу было присвоено звание «младший лейтенант», что подтверждается военным билетом и учетной карточкой офицера запаса, записью о принятии присяги. 

Не согласен с невключением в общий трудовой и страховой стаж периода работы в в в должности моториста с 12.07.1982 по 02.12.1982, поскольку данный период работы подтвержден записями в трудовой книжке.

С учетом изложенного размер страховой пенсии подлежит перерасчету с учетом спорных периодов, с даты назначения пенсии.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие оснований для включения в страховой стаж спорных периодов, а также завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Условия назначения страховой пенсии по старости и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 8 и 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины соответственно) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от № 400-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 06.04.2024 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

24.10.2024 ФИО3 обратился в ОСФР по Псковской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ (л.д.34-35).

Решением от 17.01.2025 №113 истцу отказано в перерасчете размера пенсии, не учтены периоды: 

с 07.05.1979 по 05.10.1979, с 11.04.1980 по 15.07.1980 - работа на В;

с 01.09.1980 по 11.07.1982, с 03.12.1982 по 25.12.1983 - обучение в Л;

с 12.07.1982 г. по 02.12.1982 г. - работа в в мотористом в период производственной практики.

Согласно справке о стаже при назначении пенсии период учебы в Л с 01.09.1980 по 11.07.1982, с 03.12.1982 по 25.12.1983 зачтен как учеба, учитываемая в общем трудовом стаже, иные спорные периоды, заявленные истцом не учтены (л.д. 33).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно трудовой книжке, период с 07.05.1979 по 05.10.1979, с 11.04.1980 по 15.07.1980 работа на В, в ней не отражен (л.д. 85).

В ней содержится запись об осуществлении трудовой деятельности с 16.07.1980 на В рулевым мотористом на т/х Заря.

В соответствии материалами дела ФИО3 в период с 01.09.1978 по 10.07.1980 проходил обучение в ТУ №5 г. Вологды (л.д. 85, 76).

Как следует из архивной справки № З-2692 от 24.09.2024 КАУ ВО «ГАВО» в документах по личному составу архивного фонда С ФИО3 с 02.04.1979 направлен с 02.04.1979 с оплатой по положению на В рулевым-мотористом «Заря-64», на основании приказа №12 от 31.03.1979.

11.04.1980 ФИО3 принят на завод для прохождения плавпрактики с 11.04.1980 с оплатой по штатному расписанию (приказ №22 от 11.04.1980).

С 16.07.1980 ФИО3 после окончания ТУ-5 г. Вологды принят на завод на основании приказа №43 от 16.07.1980, уволен с 15.08.1980 в связи с поступлением на учебу на основании приказа № 45 от 12.08.1980 (л.д. 18).

В соответствии с указанной справкой, ФИО3 в период прохождения практики на Судоремонтном начислялась и выплачивалась заработная плата в период с мая 1979 г. по октябрь 1979 г., с апреля по июль 1980 года.

Данный период отражен в личной карточке ФИО3, подтверждается копиями приказов (л.д. 36-39).

В связи с чем, период с 07.05.1979 по 05.10.1979, с 11.04.1980 по 15.07.1980 работы на Вологодском судоремонтном заводе должен быть включен в общий трудовой и страховой стаж ФИО3, поскольку в указанный период он осуществлял трудовую деятельность, получая заработную плату, а архивная справка, принадлежность которой ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела документами, принята к зачету для расчета размера страховой пенсии.

Рассматривая довод истца о включении периода учебы в Ломоносовском мореходном училище ВМФ с 01.09.1980 по 11.07.1982, с 03.12.1982 по 25.12.1983 как периода прохождения военной службы по призыву и соответствующему перерасчету пенсии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, в том числе засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 27 раздела IV Правил период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подтверждается: а) военными билетами; б) справкой воинского подразделения, военного комиссариата по форме согласно приложению № 1(2); в) справками архивных учреждений; г) записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов; д) другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

В соответствии с записями трудовой книжки истец в период с 01.09.1980 по 11.07.1982, с 03.12.1982 по 24.12.1983 проходил обучение в Ломоносовском мореходном училище ВМФ (л.д. 86).

Согласно диплому №1881 истец окончил обучение в Л по специальности «Эксплуатация судовых силовых установок», по окончании которого 25.12.1983 ему присвоена квалификация «Техник-судомеханик» (л.д. 73).

В соответствии с архивной справкой Архива Военно-Морского Флота ФИО3 в соответствии с решением Государственной экзаменационной комиссии от 25.12.1983 окончил Л по специальности «Эксплуатация судовых силовых установок» с присвоением квалификации «техник-судомеханик». Учеба в Ломоносовском мореходном училище ВМФ военной службой не являлась, засчитывалась в общий трудовой стаж (л.д. 32).

Как следует из справки Ф в период обучения ФИО3 организация училища, обязанности должностных лиц и курсантов определялись Уставом Л, штатным расписанием и Правилами внутреннего порядка в Ломоносовском М, утвержденными заместителем ПС ВМФ по ВМУЗ - начальником ВМУЗ от 16.04.1979.

Согласно указанным документам курсанты не ранее одного месяца и не позднее двух месяцев со дня их зачисления в училище принимали Торжественное и клятвенное обязательство лиц, работающих по вольному найму в частях, учреждениях и заведениях Вооруженных сил СССР, порядком, установленным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.06.1947. Соответственно ФИО3 принимал указанное обязательство, а не воинскую присягу. На этом основании обучение в училище к военной службе не приравнивается.

Л в период с 1980 по 1983 годы относилось к средним специальным учебным заведениям МО РФ. Училище осуществляло подготовку гражданских специалистов со средним специальным образованием. По окончании выпускникам училища присваивались общесоюзные квалификации техников в соответствии с полученными специальностями, выдавался диплом об окончании среднего специального учебного заведения. Лица гражданской молодежи, принятые в средние военно-учебные заведения, состояли на действительной военной службе со дня зачисления их на учебу приказом начальника вуза. Одновременно с зачислением на учебу, им присваивалось звание «рядовой», «матрос» (л.д.208).

Из записей военного билета ФИО3 установлено, что истец в Вооруженных Силах Союза ССР службу не проходил, согласно военному билету принял военную присягу 02.01.1983, воинское звание «младший лейтенант» присвоено 27.12.1983 (л.д. 74-75).

В силу действовавшего в спорный период Закона СССР от 12.10.1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» учащимся дневных (очных) средних специальных учебных заведений, занимающимся по программе подготовки офицеров запаса, включенных в перечень, утверждаемый Советом Министров СССР по представлению Госплана СССР и Министерства обороны СССР, предоставлялась отсрочка от призыва на действительную военную службу для прохождения образования (пункт 3 статьи 35).

Сама воинская служба состояла из действительной военной службы, включающей службу по призыву, и службу в запасе Вооруженных Сил СССР (статья 5).

Граждане, состоящие на действительной военной службе, именовались военнослужащими, а состоящие в запасе - военнообязанными, военнослужащие и военнообязанные принимали военную присягу (статьи 6, 7).

Военнообязанные, не призывавшиеся по разным причинам на действительную военную службу, относились к запасу Вооруженных Сил СССР второй категории (статья 47).

Лица, прошедшие военную подготовку в гражданских учебных заведениях и получившие офицерское звание после сдачи ими установленных экзаменов, состояли в запасе офицерского состава Вооруженных Сил СССР (пункт 3 статьи 64), могли быть определены на действительную военную службу для использования на офицерских должностях по призыву - на два-три года из числа лиц, имеющих возраст не более 30 лет, в количестве и по военно-учетным специальностям, определяемым Советом Министров СССР (пункт 2 статьи 66).

Из представленных ответов Ф следует, что курсанты Л статусом военнослужащего не обладали, в училище велась подготовка гражданских специалистов для Военно-Морских частей под руководством Минобороны СССР, что не дает оснований для приобретения указанным училищем статуса военного учебного заведения, его выпускники, прошедшие военную подготовку, не приобретали статус военнослужащего.

Таким образом, доводы истца о том, что период обучения его Л с 01.09.1980 по 11.07.1982, с 03.12.1982 по 25.12.1983 приравнивается к военной службе, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Поскольку спорный период засчитан ответчиком в страховой стаж при оценке пенсионных прав истца по общим основаниям в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», а предусмотренных законом оснований для включения периода обучения истца в Ломоносовском мореходном училище ВМФ с 01.09.1980 по 11.07.1982, с 03.12.1982 по 25.12.1983 в страховой стаж как периода прохождения военной службы судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется.

Разрешая требование о включении в стаж периода работы в в мотористом в период производственной практики с 12.07.1982 по 02.12.1982, суд исходит из следующего.

Как следует из трудовой книжки, 12.07.1982 ФИО3 зачислен на должность моториста в период производственной практики в в приказом № 134 от 12.07.1982, уволен по окончании практики 02.12.1982 на основании приказа № 235 от 02.12.1982 (л.д. 86).

Согласно архивной справки № 6702 от 08.10.2025 ФИО3 в период прохождения производственной практики в в получал заработную плату с июля 1982 года по ноябрь 1982 года (л.д. 150).

В связи с чем, указанный период подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж для учета размера пенсии.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, спорные периоды включению в трудовой и страховой стаж истца с 06.04.2024.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Как следует из материалов дела, интересы ФИО3 в суде на основании доверенности от 60АА1171142 от 12.03.2025 и договора от 18.02.2025 представлял ФИО5 (л.д.102).

Пунктом 1 договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, под которыми понимаются анализ сложившейся правовой ситуации, связанной с нарушением прав заказчика, консультирование заказчика и выработка правовой позиции, составление и подача искового заявления (уточненного искового заявления), составление в случае необходимости мирового соглашения, составление и направление правовых документов, претензий, ходатайств, запросов, писем, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 рублей.

Согласно расписке ФИО3 произведена оплата по договору в полном объёме (л.д.103).

Таким образом, истцом подтверждено несение указанных расходов по делу.

Не соглашаясь с размером заявленных сумм, представитель ответчика указывала, что они не соответствуют объему оказанных представителем услуг в рамках гражданского дела, являются завышенными, исходя из средних расценок на оказываемые услуги в Псковской области.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, учитываются цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах, существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N 21-П).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как видно из совокупности приведенных норм и актов их официального толкования, одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителя, являются расценки на аналогичные услуги, и противоположная сторона, заявляя о превышении разумных пределов, должна представить доказательства сложившихся цен на такие услуги, а суд обязан их оценить в совокупности с иными доказательствами, установить сложившийся уровень цен на данные услуги в регионе их оказания, и привести мотивы, по которым понесенные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, оценивая разумность размера заявленных к взысканию расходов, суд должен соотнося их со средними расценками, имеющимися в регионе, учесть объем оказанных представителем услуг, учесть время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела заявленных требований, сложность дела.

Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридических услуг по договору, представителем было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление; 2 уточненных исковых заявления, заявление об отказе от иска в части требований, он участвовал в судебном заседании 09.04.2025 длительностью 35 минут.

Оценивая представленные доказательства, а также объем оказанной представителем правовой помощи, связанной с рассмотрением дела в суде, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принцип разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму не соответствующей объему оказанной юридической помощи, и, исходя из установленных на территории Псковской области средних расценок, снижает ее до 15 000 рублей. 

Исходя из изложенного, учитывая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания расходов в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (ИНН ***, ОГРН ***) включить в общий трудовой стаж ФИО3 согласно п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06.04.2024 периоды 

с 07.05.1979 по 05.10.1979, с 11.04.1980 по 15.07.1980 – работа на В, 

с 12.07.1982 по 02.12.1982 – работа в в мотористом в период производственной практики и произвести перерасчет размера пенсии.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области принять к зачету для конвертации пенсионных прав ФИО3 с 06.04.2024 г. архивную справку от 15.08.2024 г. № 3-2692.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО3 (паспорт *** ***) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Ю. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено ** 2025 года.