Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным дополнительного соглашения к многостороннему договору аренды и оспаривании выдела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились с иском к ФИО8 и с учетом уточнений просят: 

- признать недействительным дополнительное соглашение от 29 августа 2018 года к многостороннему договору аренды земельных долей от 30 марта 2001 года, возвратив земельный участок общей площадью 757800 кв.м. с кадастровым номером № в границах 

<

адрес>, собственникам;

- признать незаконным выдел ответчиком земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками по 1/21 доли каждая на земельный участок из земель сельхозназначения общей площадью 

<

данные изъяты>.

Указанный земельный участок 30 марта 2001 года на основании договора аренды был передан главе КФХ «Свобода» ФИО8 со сроком аренды на 5 лет с правом пролонгации договора на 1 год.

В октябре 2018 года истцам стало известно, что от их имени было подписано дополнительное соглашение от 29 августа 2018 года к договору аренды, где срок аренды земельного участка составляет 30 лет, которое было зарегистрировано в управлении Росреестра по Курской области. Однако истцы дополнительное соглашение не подписывали. Кроме того, дополнительное соглашение имеет подписи собственников: ФИО3, ФИО1, ФИО4, которые на момент подписания дополнительного соглашения являлись умершими.

В нарушение требований ФЗ №101–ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» общее собрание собственников земельных долей не проводилось, извещение о проведении общего собрания опубликовано не было, то есть нарушена процедура заключения дополнительного соглашения.

Истцы намерены самостоятельно использовать принадлежащее им имущество.

20 ноября 2018 года ФИО8 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который образован из спорного земельного участка с кадастровым номером №. 

Земельные доли были приобретены и выделены в обособленный земельный участок ответчиком после заключения дополнительного соглашения от 29 августа 2018 года. При этом ФИО8 не имел права на приобретение земельных долей.

Поэтому истцы обратились с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2, действуя также в интересах истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исковые требования поддержала и пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/21 доли земельного участка из земель сельхозназначения общей площадью 757800 кв.м. в границах Рудавского сельсовета. 30 марта 2001 года по договору аренды они передали принадлежащие им доли в аренду ФИО8, который является главой КФХ. Договор аренды был заключен на 5 лет и при этом в случае отсутствия возражений срок договор продлевался на 1 год. За три месяца до истечения срока действия договора она обратилась с предложением о расторжении договора аренды земельного участка. В октябре 2018 года стало известно о том, что в договор аренды земельного участка внесены существенные изменения, в том числе, в части строка его действия. Изменения в договор аренды с арендодателями не обсуждались, собрание собственников долей не проводилось, дополнительное соглашение истцами не подписывалось. При этом в дополнительном соглашении имеются подписи умерших лиц. Кроме того, стало известно, что ФИО8, являясь собственником значительного количества долей, провел межевание земельного участка. Ознакомившись с результатами межевания, она направила возражения относительно месторасположения выделяемого земельного участка, которые оставлены без внимания и право собственности ФИО8 на выделенные земельный участок было зарегистрировано. 

Истцы ФИО7, ФИО6 исковые требования поддержали и указали, что составленное без учета их мнения дополнительное соглашение к договору аренды нарушает их права, они его не подписывали и о его составлении уведомлены не были.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истцов – адвокат Кравцов А.П., исковые требования с учетом уточнений поддержал и указал, что при составлении дополнительного соглашения волеизъявление собственников долей (арендаторов) не выяснялось. Срок действия договора является существенными условием договора. Дополнительное соглашение составлено с нарушениями закона и поэтому является недействительным. Выдел земельного участка был произведен ответчиком без учета поступивших возражений и является незаконным.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 245-246, т. 2 л.д. 52-56) и пояснил, что внесение изменений в договор аренды земельного участка являлось вынужденным, поскольку оно требовалось для регистрации выделяемого им земельного участка. Не отрицает, что истцы могли не подписывать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. При этом внесенные изменения их прав не нарушают. После приобретения им части земельных долей на спорном земельном участке, он обратился к кадастровому инженеру для выделения земельного участка и регистрации права собственности. В установленный срок какие-либо возражения относительно границ и площади земельного участка не поступили. Поэтому право собственности было зарегистрировано на выделяемый земельный участок.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал и пояснил, что отсутствие подписей истцов на спорном дополнительном соглашении свидетельствует о неакцептировании ими его условий, то есть его незаключенности. Поэтому стороной сделки истцы не являются. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. На момент подписания спорного дополнительного соглашения ответчик не являлся участником долевой собственности на спорный земельный участок, поэтому им не нарушены положения требований ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ИП глава КФХ ФИО8 является лицом на законных и договорных основаниях использующим спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности и обладающим преимущественным правом покупки доли, предусмотренным п.п 4 п3ст. 1, абз 2 ст. 12 указанного закона. Требование о признании незаконным выдела земельного участка является неисполнимым и удовлетворению не подлежит. Спорное дополнительное соглашение не предусматривало получение ответчиком земельного участка и в связи с чем, требования о возврате участка собственниками также не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия, относительно удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда. (т. 1 л.д. 79-80)

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 пояснили, что дополнительное соглашение к договору аренды не оспаривают. По просьбе ФИО8 они осенью 2018 года расписались в дополнительном соглашении, какие условия содержало дополнительное соглашение, не выясняли. В момент подписания ими соглашения других лиц не было, собрания собственников долей не проводилось. Каждый из них приходил по одному. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ и п.1 ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.14 вышеуказанного Закона установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений п. 7 ч. 3 ст. 14 данного Закона именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

Судом установлено, что 30 марта 2011 года между собственниками земельных долей, указанными в отдельном списке и КФХ «Свобода» главой которого является ФИО8, заключен договор аренды земельных долей общей площадью 75,78 га в границах 

<

адрес> (т. 1 л.д. 212-213)

Согласно пунктов 1 и 2 указанного договора аренды, заключен сроком на пять лет и считается заключенным с момента его регистрации. Срок аренды по окончанию продлевается на условиях, предусмотренных настоящим договором, на один год без оформления дополнительного соглашения и без подписания нового договора аренды и Передаточного акта, если за три месяца до даты окончания договора ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о прекращении арендных отношений. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С каждым из собственников земельной доли было заключено дополнительное соглашение об условиях внесения арендной платы (т. 1 л.д. 25-46)

КФХ «Свобода», главой которого являлся ФИО8, было зарегистрировано в ЕГРН до 01 апреля 2011 года и прекращено в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя. (т. 2 л.д. 57-61) 

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также третьи лица ФИО11 и ФИО10 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 757800 кв.м. в границах Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 14-17), свидетельство о праве на наследство (т. 1 л.д. 193), а также выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 83-95).

Суду представлено дополнительное соглашение от 29 августа 2018 года к договору аренды от 30 марта 2001 года, заключенное между ИП глава КФХ ФИО8 и собственниками земельных долей, по условиям которого внесены изменения в наименование арендатора в связи с реорганизацией - КФХ «Свобода» заменено на ИП глава КФХ ФИО8; изменен срок действия договора аренды установлен срок – 30 лет; увеличен размер арендной платы с 500 кг зерна до 1000 кг зерна. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области 30 августа 2018 года.

Приложением к указанному дополнительному соглашению является список арендодателей (собственников земельных долей) в количестве 20 человек и проставлены подписи, в том числе указаны данные истцов (сведения о регистрационной записи на недвижимое имущество, сведения о выдаче паспорта) и имеются подписи.

Под № 1 числится ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, под № 10 числится ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на земельные доли числится за указанными лицами, то есть наследственные права ни за кем не зарегистрированы.

Истцы ссылаются на то, что дополнительное соглашение они не подписывали, что в судебном заседании ответчик ФИО8 не оспаривал.

Истец ФИО2 указывает на то, что за три месяца до истечения срока действия договора аренды она обращалась к ФИО8 о прекращении арендных отношений. При этом ФИО8 также выразил согласие на расторжение арендных отношений, но вопреки её воле зарегистрировал дополнительное соглашение к договору аренды. Истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в исковом заявлении указали, что не желают устанавливать срок действия договора аренды на 30 лет. Однако на сегодняшний день земельный участок арендодателям не возвращен.

Как следует из установленных обстоятельств - регистрационного дела на земельный участок (т. 1 л.д. 177-221), ФИО8 приобрел более 10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и право собственности на земельные доли было зарегистрировано в сентябре 2018 года, то есть после составления дополнительного соглашения. 

Учитывая, что сторонами дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, содержит существенное условие о сроке действия договора, не заключалось, собрание участников долевой собственности не проводилось, свое волеизъявление стороны на заключение дополнительного соглашения не выражали, то суд считает, что указанное соглашение от 29 августа 2018 года является недействительным.

Поскольку сторонами в добровольном порядке договор аренды земельного участка от 30 марта 2001 года не расторгнут, суд считает, что указанный договор является действующим и поэтому оснований для возврата земельного участка истцам не имеется.

При этом истцам на праве собственности принадлежат доли в праве на весь земельный участок и границы принадлежащих долей не установлены, то есть их выдел в установленном законом порядке не произведен. Поэтому ответчик не вправе отказаться от пользования земельной долей, принадлежащей истцам.

Возврат земельного участка собственникам нарушает права других участников долевой собственности. В данном случае, истцы вправе самостоятельно распоряжаться своими долями в праве на земельный участок без учёта мнения остальных участников общедолевой собственности только в случае выдела свой доли.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли, такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ч.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного ФЗ № 101-ФЗ право выдела земельного участка в счет своих земельных долей, возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

В соответствии же с ч. 2 названной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи или путем выдела земельного участка в отсутствии решения общего собрания в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно частей 1 и 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что ФИО8, являясь сособственником земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 46:16:180400:2 в границах Рудавского сельсовета, 01 октября 2018 года принял решение о выделении образуемого земельного участка площадью 324720 кв.м. в счет принадлежащих ему земельных долей. При этом количество выделяемых земельных долей, участником долевой собственности не отражено.(т. 1 л.д. 18 оборот)

26 сентября 2018 года ФИО8 заключен договор с ООО «Землеустройство» на выполнение работ по изготовлению проекта межевания и формирования межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>(т. 2 л.д. 33) О выделении земельного участка кадастровым инженером опубликовано извещение в газете «Курская правда» № 118 от 02 октября 2018 года и подготовлен проект межевания земельного участка (т. 2 л.д. 34 оборот-36). В своем заключении кадастровый инженер указал, что возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, не поступало (т. 2 л.д. 25 оборот) и 02 ноября 2018 года собственником принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка (т.2 л.д. 19). Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

ФИО8 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении указанного выше земельного участка.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п.1 ст. 12 вышеуказанного Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст.13Федерального закона от 24 июля 2002 года№101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13(пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка, не требуется (пункт 3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1ФЗ от 24 июля 2002 года№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6).

Согласно ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

ФИО2, ознакомившись с проектом межевания указанного выше земельного участка, 01 ноября 2018 года направила возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка кадастровому инженеру, в Управление Росреестра по Курской области, в администрацию Рудавского сельсовета, что подтверждается почтовой квитанцией, оригинал которой представлен в материалы дела. В соответствии с информацией сайта "Почта России" письма были сданы на почту 01 ноября 2018 года и получены адресатами 2-8 ноября 2018 года. (т. 2 л.д. 37-51)

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 194 ГК, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, моментом времени, определяющим совершение действия в пределах установленного срока, является дата и время сдачи соответствующих документов в организацию связи, а не дата получения этих документов их адресатом. Именно с момента сдачи документов в организацию связи действие считается совершенным, причем совершенным в пределах срока. При получении документов по истечении установленного срока их подачи адресат должен проверить дату сдачи этих документов в организацию связи по почтовому штемпелю на конверте и при установлении сдачи документов на почту в пределах срока таковой не считается пропущенным.

Из материалов дела видно, что публикация в газете была осуществлена 02 октября 2018 года и тридцатидневный срок начал течь со следующей даты - 03 октября 2018 года, а истек 03 ноября 2018 года. 

Суд считает, что соблюдение срока в правоотношениях гражданско-правового характера определяется по дате сдачи соответствующих документов на почту, а не по дате их получения адресатом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО2 своевременно направила по почте мотивированные возражения относительно согласования границ выделяемого земельного участка, то кадастровый инженер и регистрирующий орган были не вправе не учитывать, при этом эти возражения необоснованными не признаны.

Отказ в принятии и учете возражений истца нарушает права последней как участника долевой собственности на земельный участок.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что выдел ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является незаконным и зарегистрированное право собственности на него подлежит прекращению. Данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета с исключением сведений о нем из ЕГРН, а прежние сведения о земельном участке с кадастровом номером 

<

данные изъяты>, подлежат в ЕГРН восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 29 августа 2018 года к многостороннему договору аренды земельных долей от 30 марта 2001 года, заключенное между ИП главой КФХ ФИО8 и собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровом номером 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, осуществленный ФИО8 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и прекратить зарегистрированное право ФИО8 на вышеуказанный земельный участок, сняв его с кадастрового учета, исключив сведения о нем из ЕГРН и восстановив прежние сведения о земельном участке с кадастровом номером 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 04 марта 2019 года.

Председательствующий С.А. Елизарова