Дело № 1-149/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хоменко В. Ю., ордер в уголовном деле,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 15 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в припаркованный по вышеуказанному адресу микроавтобус марки «Пежо», государственный регистрационный знак № № рус, разбив имеющейся при себе отверткой левое боковое стекло, после чего тайно из корыстных побуждений похитил из бардачка, расположенного в передней части вышеуказанного автомобиля, кошелек-барсетку, не представляющего материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 57 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 57 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб в сумме 57 000 руб. заглажен, материальных претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения по такому основанию ему судом разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возместил. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный ущерб действиями его подзащитного потерпевшей стороне в сумме 57 000 рублей возмещен полностью. Кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал, раскаялся.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

По смыслу уголовного закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности из числа объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих условий - лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, поскольку в этом случае обвиняемому дается шанс своим поведением доказать, что совершенное им преступление является случайностью; примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; наличие волеизъявления обеих сторон на прекращение дела в связи с примирением сторон; действительность примирения; отсутствие давления на потерпевшего со стороны обвиняемого, его родственников.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела нет. 

А именно, потерпевший и подсудимый не возражали против прекращения производства по делу, то есть имеется волеизъявление обеих сторон на прекращение производства по делу в связи с примирением; подсудимый ФИО1 ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство потерпевшим ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, действия по примирению являются его свободным волеизъявлением, суд считает, что имело место действительное примирение сторон; данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что поведение подсудимого до совершения настоящего преступления (положительные характеристики, отсутствие привлечения его к уголовной ответственности), свидетельствует о том, что совершение им преступления является случайностью в его жизни, находит ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка ленты скотч со следами рук хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ.

Председательствующая Э. Ф. Якупова