Дело №

(УИД №) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А., 

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1: адвоката Николаенко Л.П., предоставившей удостоверение № от гг и ордер № от гг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 13 февраля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее УМВД России) по Липецкой области к ФИО1 о возмещении сумм утраченного заработка (в порядке регресса), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченных ФИО4 сумм выплаты процента утраты трудоспособности в размере 162192 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 56 копеек за период с гг по гг (в порядке регресса).

Заявление мотивировано тем, что приговором Октябрьского районного суда хх от гг ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении сотрудника милиции, выразившееся в воспрепятствовании законным действиям ФИО4 и оказании ему сопротивления, предусмотренного ч. 2 ст. 191-1 УК РСФСР. В соответствии с «Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случаи гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника или его близких», утвержденной Приказом МВД России № от гг ФИО4 должны выплачивать суммы возмещения утраченного заработка. Актом судебно-медицинского исследования № от гг ФИО4 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 % бессрочно. Приказом начальника УВД по хх № л/с от гг выплаты ФИО4 должны производиться с гг ежемесячно, бессрочно в размере 70% среднемесячного денежного довольствия. За период с гг по гг ФИО4 в счет возмещения вреда выплачено 162192 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от гг, № от гг, № от гг, № от гг, № от гг, № от гг, № от гг, № от гг, № от гг.

Истец заявленные исковые требования просил удовлетворить на основании ст. 1081 ГК РФ. 

От ответчика ФИО1 и его представителя на заявленные исковые требования в суд письменные возражения не поступили. 

Представитель истца УМВД России по Липецкой области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя УМВД России по Липецкой области, указывая, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в суд не поступило. 

Суд, заслушав представителя ответчика Николаенко Л.П., на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика Николаенко Л.П. заявленные исковые требования истца не признала, просила суд, отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, считая заявленные требования необоснованными. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью с учетом следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 1086 ГК РФ определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из приговора Октябрьского районного суда хх от гг судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.191-1 УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, за то, что гг в 21 часу ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об изъятии спиртного в помещении дежурной части спецкомендатуры № хх, с целью воспрепятствования законным действиям работника милиции и с целью оказания сопротивления работнику милиции нанёс удар кулаком по лицу ФИО3, причинив потерпевшему сотрясение головного мозга, относящееся к легким телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Приговор вступил в законную силу гг (л.д. 13-15).

Согласно акта судебно - медицинского исследования № от гг (л.д. 7-11) судом установлено, что у ФИО4 имеются последствия закрытой черепно-мозговой травмы (гг) в виде выраженного гидроцефально - гипертензионного синдрома с частыми (1-2 раза в неделю) сосудисто - ликворными кризами, умеренно выраженного астено-невротического синдрома, дисциркуляторной энцефалопатии 2 ст. на фоне атеросклероза магистральных артерий мозга, умеренно выраженным мозжечково-вестибулярным синдромом. Данная травма и её последствия, согласно результатов служебной проверки и заключения ВВК, признана «военной травмой». В связи с данными последствиями травмы экспертная комиссия установила ФИО4 утрату профессиональной трудоспособности в размере 70 (семидесяти) %, бессрочно. Данный процент утраты трудоспособности у ФИО4 обусловлен только последствиями «военной травмы» гг, а не какими-либо иными причинами. 

Судом установлено, что с гг ФИО4 производятся выплаты ежемесячно, бессрочно в размере 70 % среднемесячного довольствия ОВД хх согласно приказу УВД хх № л/с от гг (л.д. 12), на основании, акта областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от гг; протокола заседания специальной комиссии УВД по хх от гг №. Выплату суммы возмещения утраченного заработка производить в соответствии с требованием приказа МВД России от гг №, за счёт соответствующей сметы содержания ОВД по хх. 

Согласно справки от гг № главного бухгалтера ФИО6 (л.д. 20), судом установлено, что ФИО4 выплачивается возмещения вреда здоровью за период с гг по гг ежемесячно в сумме 20274 рубля 07 копеек, а всего выплачено за указанный период на сумму 162192 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 56 копеек. 

Из платежных поручений судом установлено, что УМВД России по хх перечислением на лицевой счет ФИО4 в возмещение вреда здоровью произвело ему выплаты: № от гг по списку № от гг - 20274 рубля 07 копеек (л.д. 21,29), № от гг по списку № от гг – 20274 рубля 07 копеек (л.д. 22, 30), № от гг по списку № от гг – 20274 рубля 07 копеек (л.д. 23, 31), № от гг по списку № от гг - 20274 рубля 07 копеек (л.д. 24, 32), № от гг по списку № от гг - 20274 рубля 07 копеек (л.д. 25, 33), № от гг по списку № от гг - 20274 рубля 07 копеек (л.д. 26, 34), № от гг по списку № от гг - 20274 рубля 07 копеек (л.д. 27, 35), № от гг по списку № от гг - 20274 рубля 07 копеек (л.д. 28, 36), а всего, как установлено судом из справки - расчёта УМВД России по хх за период с гг по гг было выплачено 162192 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 56 копеек (л.д. 20). 

Правильность расчёта произведенных выплат у суда сомнений не вызывает, и не оспорен данный расчёт ответчиком. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, в судебном заседании установленным, что гг в результате виновных действий ответчика ФИО1 ФИО4, сотруднику ОВД хх, при исполнении последним, служебных обязанностей, была причинена закрытая черепно-мозговая травма, в результате чего дальнейшее прохождение службы в органах МВД РФ ФИО4 стала не возможным, в связи с чем, последнему истцом за период с гг по гг было выплачено 162192 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 56 копеек. 

Назначение и выплата компенсации, как считает суд, произведены в соответствии с требованиями закона.

По мнению суда, иск УМВД России по Липецкой области, заявленный в порядке регресса к причинившему вред ФИО1, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, так как, истцом надлежащим образом выполнены свои обязательства по выплате ФИО4 компенсации утраченного заработка. 

Из решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от гг (л.д. 16-19) следует, что взыскания с ФИО1 за предъявленный УМВД России по Липецкой области период не производились. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в местные бюджеты подлежат зачислению государственная пошлина - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1, исходя из цены иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4443 (четырёх тысяч четырёхсот сорока трёх) рублей 85 копеек, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по хх к ФИО1 о возмещении сумм утраченного заработка (в порядке регресса) удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, место регистрации: хх, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области сумму выплаты процента утраты трудоспособности в размере 162192 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 56 копеек. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 февраля 2020 года. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина 

Оригинал решения храниться в гражданском деле № (УИД №) в Чебулинском районном суде.