К делу № 2а-719/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «31» августа 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С., 

С участием представителя административного истца МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

Административного ответчика – ФИО2

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратились в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц, в размере 12102,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит на налоговом учете гражданин ФИО2.

Налогоплательщик в период с 26.02.2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства VOLVO ХС90 государственный регистрационный номер №, имеющего мощность 209,00 лошадиных сил. Согласно лицевому счету, у данного налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в размере 11500,00 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 602,35 руб. В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства. Таким образом, расчет транспортного налога: - за транспортное средство VOLVO ХС90 за 2013г.: 209,00 лошадиных сил (налоговая - база) * 75 (налоговую ставку) /12 * 11 (количество месяцев) = 14 368,75 руб. Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 498377 на уплату физическим лицом транспортного налога за 2013г., факт отправки подтверждается реестром почтовых заказных отправлений. На лицевом счете налогоплательщика числилась переплата в размере 2868,75 руб., таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2013г. составила 11500,00 рублей. Однако, налог должником в установленный законом срок не уплачен. В связи с чем, Инспекцией, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени в размере 602,35 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены Требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № 144247 от 06.05.2013г., № 505983 от 12.11.2014г., что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Однако, указанные Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены, сумма задолженности по транспортному налогу в размере 12 102,35 руб. ответчиком не погашена. В соответствии со ст.ст.123,124 ГПК РФ инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 110 г. Туапсе с Заявлением о вынесении судебного приказа № 4123 от 10.02.2015 года по транспортному налогу в отношении гражданина ФИО2 Мировым судьей было вынесено Определение об отмене судебного приказа от 01.04.2015 года в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими, возражениями налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция 23.09.2015 года обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

21 октября 2015 года Туапсинским городским судом вынесения определение о возврате искового заявления в связи тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, однако, указанное определение в налоговый орган не было направлено, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность устранения недостатков и повторного обращения в суд с исковым заявлением.

По заявлению налогового органа вышеуказанное определение от 21.10.2015 года выдано судом и поступило в инспекцию 02.06.2017 года, в связи с чем, инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, пояснила, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик – ФИО2, в ходе разбирательства по делу возражал относительно восстановления срока для подачи административного искового заявления, кроме того пояснил, что заявленные требования являются не основанными на законе, так как транспортный налог оплачен полностью и в срок на основании налоговых уведомлений № 967951, 508853. Оплату подтверждает копия платежного поручения № 3757 от 11.07.2014 г. на сумму 9101,72 рубля и копия квитанции № 23877111 от 15.10.2014 г. на сумму 5267,03. Общая сумма составила 14368,75 рублей, (копии прилагаются) О факте оплаты транспортного налога за 2013 год, Ответчик уведомил Инспекцию письменным заявлением от 15.04.2014г. Инспекция ответным письмом признала факт поступления денежных средств, но распорядилась ими по своему усмотрению, (копия прилагается). В связи с произведенным Инспекцией перерасчетом налогов, подлежащих уплате за 2013г., переплата составила 2868,75 рублей. В виду того что оплата транспортного налога произведена в срок до 01.11 2014 года, начисленная пеня в размере 602,35 рублей, указанная в административном исковом заявлении не основана на законе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления обосновывается, обращением Инспекции в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2013 год, в период установленного срока. 

Кроме того, представитель административного истца МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю – ФИО1, пояснила, что определение от 21.10.2015 года выдано судом и поступило в инспекцию лишь 02.06.2017 года, ранее указанное определение суда в адрес инспекции не поступало, при этом сославшись на малый штат Инспекции и большой объем работы.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из приведенных норм права, следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС № 6 по КК обратилась к мировому судье судебного участка № 110 с Заявлением о вынесении судебного приказа № 4123 от 10.02.2015г. по транспортному налогу за 2013 год, в отношении гражданина ФИО2, на основании которого выдан судебный приказ от 20.03.2015 года.

01.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

23.09.2015 года МИФНС № 6 по КК обращалось в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2013 год. 

Определением Туапсинского городского суда от 21.10.2015 года, исковое заявление МИФНС № 6 возвращено заявителю, в связи тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

23.10.2015 года указанное определение направлено в налоговый орган(МИФНС № 6, 

<

...>) заказным письмом (ШПИ 35280090068562), что подтверждается копией журнала отправки почтовой корреспонденции, реестром отправки заказной корреспонденции.

27.10.2015 года определение Туапсинского городского суда от 21.10.2015 года, о возврате искового заявления, вручено представителю МИФНС № 6 по КК, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 35280090068562). Указания судьи, изложенные в определении исполнены не были.

Административный иск МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю поступил в суд 05.07.2017 года, таким образом, административным истцом не соблюден срок обращения с административным иском в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока подачи искового заявления, суд учитывает, что в качестве уважительности причин пропуска вышеуказанного срока, представитель МИФНС № 6 ссылается на возвращение ранее поданного в пределах установленного срока административного искового заявления к ФИО2 о взыскании рассматриваемой суммы задолженности.

Между тем, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку при подаче первоначального административного искового заявления налоговым органом допущено нарушение требований статей КАС РФ, регулирующей порядок оформления заявления, что препятствовало принятию его к производству суда. Доводы представителя МИФНС № 6 по КК о несвоевременном получении судебного акта от 21.10.2015 года несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Иные причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ Межрайонной инспекцией не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку не имеется оснований для восстановления истцу срока обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежат удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 138,175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО2, о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года. 

Судья ______