Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 г. Дело № 2а-665/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дзержинскому районному отделу города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по не направлению ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 06.12.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 07.08.2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, вынесенные по исполнительному производству №68741/15/76001-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что 20.11.2018 г. ФИО1 стало известно из сведений ЕГРН о том, что в отношении его 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия. Указанный запрет нарушает права и законные интересы ФИО1 и членов его семьи, поскольку жилое помещение является единственным для проживания должника и членов его семьи; копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.08.2017 г. в адрес административного истца не направлялась. 04.12.2018 г. ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, 13.12.2018 г. ФИО1 получил постановление от 06.12.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, считает его незаконным.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ФИО4 Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица несовершеннолетняя ФИО5, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО5 – ФИО4

В судебном заседании административный истец, его представитель на основании доверенности ФИО6 требования административного иска поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Ссылались на то, что ФИО1 копию постановления о наложении запрета на регистрационные действия не получал, запрет наложен незаконно, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы сособственников жилого помещения. ФИО1 и ФИО7 были намерены продать квартиру по адресу: г.Ярославль, ул. 

<

адрес>, для того, чтобы улучшить жилищные условия дочери ФИО5, однако существующий запрет на регистрационные действия препятствует им в продаже квартиры, выдел долей является затруднительным. ФИО1 пояснил, что решение суда не исполнял, задолженность по исполнительному производству не гасил, с момента регистрации постоянно проживает по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО8 против удовлетворения требований истца возражала, ссылалась на то, что копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.08.2017 г. была направлена должнику 08.08.2017 г. по месту жительства и регистрации, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции, ФИО1 уклонился от получения корреспонденции. Вынесенное постановление и отказ в удовлетворении жалобы являются законными и обоснованными, запрет наложен только на принадлежащую должнику 1/3 доли в квартире, права сособственников не нарушены, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке ГПК РФ. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, она же законный представитель несовершеннолетней ФИО5, требования административного искового заявления поддержала, ссылалась на то, что ФИО1 и ФИО7 были намерены продать квартиру по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, для того, чтобы улучшить жилищные условия дочери ФИО5, однако существующий запрет на регистрационные действия препятствует им в продаже квартиры, выдел долей является затруднительным. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения административного иска, ссылался на то, что ФИО1 к исполнению решения суда не приступал, ему был предложен вариант частичного погашения задолженности, но он не согласился, запрет на регистрационные действия не нарушает прав других собственников, они вправе распорядиться своими долями.

Управление ФССП России по ЯО, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старший судебный пристав Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от Управления ФССП России по ЯО представлены письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, материалы гражданского дела №2-1431/2014, суд приходит к выводу что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01.04.2014 г. по делу №2-1431/2014 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору от 27 октября 2011 г. №257098 в сумме 218 712 руб. 43 коп., в возмещение судебных расходов - 5 387 руб. 12 коп., всего - 224 099 руб. 55 коп.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.09.2017 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» признано правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк России» и взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа и решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01.04.2014 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 27.10.2011 г. №257098. 

По делу установлено, что в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство №68741/15/76001-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 19.10.2015 г. Как следует из материалов исполнительного производства, пояснений участников процесса, должник ФИО1 к исполнению решения суда от 01.04.2014 г. не приступал.

Поскольку ФИО1 как должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов не исполнил, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 07.08.2017 г. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику: 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>. 

Копия указанного постановления была направлена должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением 08.08.2017 г. по месту регистрации ФИО1, о чем свидетельствует Реестр отправки исходящей корреспонденции 243 от 08.08.2017 г. Должник от получения корреспонденции уклонился, согласно Реестру отработанной корреспонденции (заказ №53497 от 15.08.2017 г.) адресат отсутствует. Оригиналы реестров представлены в судебное заседание. В данном случае порядок направления копии постановления должнику судебным приставом-исполнителем соблюден, ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о вынесенном постановлении. Доводы стороны административного ответчика об отсутствии сведений о вынесении данного постановления в сводке по исполнительному производству от 13.08.2017 г., представленной в материалы дела №2-1431/2014, на существо спора не влияют, сводка по исполнительному производству, представленная в дело №2-1431/2014, является неполной, содержит сведения об исполнительных действиях по 19.10.2015г. 

Как следует из выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, ограничение права на принадлежащую ФИО5 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации на 1/3 доли в праве, было зарегистрировано в ЕГРН 02.09.2017 г. 

При вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. 

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Арест жилого помещения, принадлежащего ФИО1, судебным приставом-исполнителем не производился. Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. В такой ситуации запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Права и законные интересы сособственников жилого помещения ФИО7 и несовершеннолетней ФИО5 постановлением о запрете на совершение регистрационных действий не нарушены, запрет наложен только на 1/3 доли в праве собственности, принадлежащую должнику ФИО1, что не препятствует собственникам ФИО7 и ФИО5 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями в праве собственности. 

04.12.2018 г. ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 07.08.2017 г. к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 06.12.2018 г. старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 Данный отказ является законным и обоснованным по изложенным выше основаниям, вынесен в пределах компетенции старшего судебного пристава. 

Административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по не направлению ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 06.12.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 07.08.2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные по исполнительному производству №68741/15/76001-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева