Дело № 12-146/2019

УИД 33MS0058-01-2019-002877-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года город Муром 

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя МО МВД России «Муромский» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в день совершения административного правонарушения на улице около подъезда не находился, в связи с чем протокол об административном правонарушении является незаконным. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МО МВД России «Муромский» ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, указала, что в момент установления факта правонарушения ФИО1 находился в общественном месте, у подъезда дома, что подтверждается показаниями сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 у ..... Просит также учесть личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В настоящее время в отношении ФИО1 (данные изъяты) возбуждено уголовное дело, по которому ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем ФИО1 и была написана апелляционная жалоба с целью ухода от более строгой ответственности. 

Выслушав заявителя ФИО1, представителя МО МВД России «Муромский», допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2019 года в 20 час. 30 мин. ФИО1 у .... находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь при разговоре невнятная, координация движения нарушена.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть в том виде и состоянии, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, было очевидным для окружающих и должностных лиц, направивших его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 6 октября 2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, с указанием таких клинических признаков опьянения, как эмоциональная неустойчивость, гиперемия кожных покровов лица, замедленная речь, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга.

6 октября 2019 года с участием ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. 

7 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2019 года, содержащим объяснение ФИО1 «был выпивши»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 6 октября 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 6 октября 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, где, кроме того, в графе внешний вид свидетельствуемого указано: одежда грязная; протоколом об административном задержании от 6 октября 2019 года, в котором замечаний, заявлений при задержании ФИО1 не содержится; объяснениями командира отделения ОР ППСп МО МВД России «Муромский» от 6 октября 2019 года, объяснением Ж. рапортом полицейского ОР ППСп МО МВД России «Муромский» от 6 октября 2019 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании 7 октября 2019 года ФИО1 признал свою вину, факт употребления им спиртных напитков 6 октября 2019 года не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОР ППСп МО МВД России «Муромский» ФИО3 пояснил, что 6 октября 2019 года в 20 час. 30 мин. при патрулировании маршрута у .... был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ФИО1 был задержан, доставлен в МО МВД России «Муромский», где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из объяснений командира отделения ОР ППСп МО МВД России «Муромский» ФИО4, данных при рассмотрении жалобы, следует, что 6 октября 2019 года из дежурной части МО МВД России «Муромский» было получено сообщение, что у подъезда .... происходит драка. Приехав на место происшествия, было установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения Ж. Вскоре ФИО1 был задержан у подъезда указанного дома, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку координация движений была нарушена, его шатало из стороны в сторону, речь была невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, одежда грязная. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен протокол по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель Ж. пояснила, что 6 октября 2019 года в 19 час. 30 мин. от соседей ей стало известно, что ее мужа избил ФИО1. Вместе с сотрудниками полиции обнаружили мужа у ..... ФИО1 находился у подъезда .... в состоянии алкогольного опьянения, который был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в материалы дела представлен материал проверки КУСП № (номер) от 6 октября 2019 года по факту обращения за медицинской помощью Ж. в котором имеются сообщения в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 6 октября 2019 года о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ...., нанес телесные повреждения Ж. объяснения Ж. который пояснил, что 6 октября 2019 года в вечернее время распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, после чего в ходе ссоры ФИО1 нанес ему удары по голове; объяснения Ж. согласно которым 6 октября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар по голове ее мужу Ж. позднее у подъезда своего дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание заявителя на то, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, суд расценивает как попытку ФИО1 избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Суд также не может принять во внимание довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, поскольку из своей квартиры ФИО1 не выходил, так как по постановлению суда находился под домашним арестом.

В материалах дела имеются сведения уголовно-исполнительной инспекции по нарушению подконтрольного лица ФИО1, где указано, что 6 октября 2019 года на АРМ СЭМПЛ поступил сигнал о нарушении расписания присутствия, допущенным ФИО1

Однако осуществление контроля за нахождением лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, возложено на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Владимирской области, как и принятие мер при установлении факта нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно подп. 5, подп. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязательства по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции

Поэтому суд не может признать незаконными действия сотрудников полиции МО МВД России «Муромский» по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку они действовали в пределах своих полномочий.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, заявителем не приведено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова