Дело № 2-428/2021 64RS0004-01-2020-007287-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Юхачевой А.С., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников, договора управления, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в очной форме голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по всем вопросам, недействительным с даты его заключения договора № № управления многоквартирным домом (далее МКД), заключенный между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области с обществом с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 

<

адрес> по улице 28 В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ проведено голосование и оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, в качестве способа управления указанным МКД была выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее ООО «Орбита») и заключен договор управления МКД № ТРН 28В от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание собственников МКД 28 В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области в очной форме, на котором по утверждению ФИО4 было принято решение о прекращении полномочий истца в качестве председателя совета МКД и выборе председателем совета МКД ФИО4 без указания даты возникновения и прекращения указанных обязательств. ФИО4 было размещено уведомление собственникам дома о внеочередном общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика. В вопросах повестки дня были указаны, в том числе и о выборе председателя совета МКД, о расторжении договора управления с ООО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» (далее ООО «Содружество-Балаково»). По результатам указанного общего собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания была указана ФИО4, как собственник 

<

адрес> МКД 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. Секретарем собрания указана ФИО5, они и члены счетной комиссии. Именно эти собственники оформили оспариваемый протокол общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни другие собственники помещений МКД 28 В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области не получали. Объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников именно ДД.ММ.ГГГГ с определенной из 11 вопросов повесткой в доме за 10 дней до проведения собрания не вывешивалось.

ФИО4 от собственников информацию скрыла, объявление было вывешено о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания изготовлен и подписан о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, листы регистрации собственников, присутствовавших и голосовавших на собрании отсутствуют, кворума не было. В протокол были внесены данные о проведении общего собрания в очной форме, что не соответствует действительности, так как собрание ДД.ММ.ГГГГ в очной форме не проводилось, многие собственники отсутствовали по месту жительства в данный период, собственники не участвовали в голосовании в очной форме. Организация каких-либо публичных мероприятий и собраний в связи с карантинными мероприятиями в данный период была запрещена.

Подписи собирались путем обхода по квартирам в течение месяца по реестру очного голосования. Об этом свидетельствует и уведомление о проведении общего собрания, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Дата указанного уведомления и подписи инициатора в нем отсутствуют. В протоколе указано на приложение № –реестр присутствующих собственников, принявших участие в голосовании на двух листах. Фактически реестр на трех листах, что свидетельствует о недостоверности данного протокола.

Истец в реестре не расписывалась, так как не была на собрании, извещения либо сообщения о его проведении не получала, фактически оно не проводилось, участие в голосовании не принимала. В реестре стоят подписи собственников, которые фактически не проживают в доме, живут по другим адресам. В приложении № к протоколу (листах регистрации собственников) имеются неточности, отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, стоят росписи иных лиц либо одна подпись за нескольких собственников, в итоговые цифры проголосовавших включены общие площади квартир без учета долевой собственности, отсутствует протокол счетной комиссии.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, проводилось ли голосования в очной форме, имелся ли кворум для проведения общего собрания в очной форме и количество проголосовавших, а также результаты голосования по всем вопросам повестки дня. По отдельным квартирам, видимо для увеличения количества голосов, была необоснованно увеличена площадь.

Согласно данных ЕГРН общая площадь жилых помещений дома составляет 2140,20 кв.м, в протоколе указана 1929,0 кв.м.

В оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений данного дома включены иные вопросы для голосования, чем указаны в повестке дня в сообщении о проведении общего собрания, в том числе по № – указаны различные даты расторжения договора управления с ООО «Орбита». Дата заключения договора управления с ООО «Содружество-Балаково» ни в повестке дня, ни в реестрах не указана, то есть по результатам представленных реестров голосование о дате заключения нового договора управления не проводилось. В повестке дня указан вопрос №, согласно которого договор управления с ООО «Орбита» расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, в реестрах голосования с ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора управления с ООО «Содружество-Балаково» отсутствует. 

Истец считает, что требования действующего законодательства о порядке расторжения договора управления не соблюдены, так как в оспариваемый протокол внесен вопрос о расторжении договора управления с ООО «Орбита» без указания на причины или обоснования расторжения договора управления.

Вопрос № имеет несколько вариантов голосования, однако, сам реестр по данному вопросу не содержит вариантов голосования. Учитывая то, что по данному вопросу собственники должны были выбрать способ управления, представленные реестры не содержат однозначного решения собственников по данному вопросу, а, следовательно, голосование по следующему вопросу № «В случае выбора способа управления – управляющая организация: определить новую управляющую организацию ООО «Содружество-Балаково»» нельзя признать правомерным, так как выбор способа управления собственниками не сделан. Следует обратить внимание на то, что по данному вопросу в листах регистрации имеется разбивка на 1), 2), 3) – какое голосование проводилось по данным пунктам не определено. Следовательно, по указанному вопросу голосования не состоялось. В указанный протокол по 5 вопросу указано решение, не соответствующее внесенному в листы голосования в части указания даты. По 8 вопросу в реестрах голосования отсутствуют решения о заключении договора управления, а также решения о сроке заключения, об утверждении тарифа, которые являются обязательными согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Следует отметить, что по вопросам повестки дня №, 4 и 6 голосование должно быть проведено квалифицированным большинством, т.е. не менее 2/3 от общего количества голосов. Согласно представленных реестров в голосовании принимало участие 1267,03 кв.м. с учетом долевой собственности и исключения муниципальной 

<

адрес>, что составляет 65,68% голосов, то есть менее 2/3. Соответственно, нельзя признать голосование по данным вопросам состоявшимся. В протокол внесено решение по 5 вопросу в расширенной формулировке, касающейся распоряжением денежных средств. Для принятии решения с учетом внесенных в протокол формулировок также необходимо 2/3 голосов, которых согласно подсчета не имеется, следовательно, по данному вопросу решение о расторжении договора управления с ООО «Орбита» не принято.

Согласно вопроса № председатель совета МКД может подписать договор управления только на основании доверенности, являющейся неотъемлемой частью данного протокола, однако никакой доверенности в приложении к протоколу даже не указано, из чего следует, что доверенности у ФИО4 не имеется, так как, ФИО4 доверенность на подписание договора управления с ООО «Содружество-Балаково» от имени всех собственников помещений данного дома не выдавалась, подписание договора управления от имени собственников дома неправомерно. В протоколе указано на проведение очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, решение о котором также не вывешивалось, до сведения собственников не доводилось. В оспариваемом протоколе указано на место размещения сообщений о проведении последующих собраний, о принятых решениях на общем собрании – информационные стенды в подъездах дома. Указанный дом одноподъездный, информационные стенды отсутствуют, соответственно, данное решение, внесенное ФИО4 в протокол, не может считаться достоверным.

ФИО4 оформлено два протокола № общих собраний собственников нашего дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также имеются вопросы по избранию председателя совета МКД, его полномочиях и порядку уведомления об итогах проведенного собрания.

В нарушение указанных норм, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, не направлялись в установленные сроки в орган муниципального жилищного контроля, государственную жилищную инспекцию Саратовской области, а также в управляющую организацию ООО «Орбита». Данные о проведенном собрании не размещены на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и в ГИС ЖКХ. Это свидетельствует о недостоверности проведенного голосования, подтверждает фальсификацию решения общего собрания, факт подделки документов и внесения в протокол недостоверных данных, что еще раз подтверждает отсутствие факта проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие кворума для принятия указанных в нем решений общего собрания собственников.

Оспариваемым протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и внесенными в него решениями существенно нарушены права истца и законные интересы, как собственника жилого помещения 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области право на получение информации об общем собрании, повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в председателя совета дома, увеличена плата за содержание и ремонт жилого помещения и введена плата в качестве вознаграждения председателю совета МКД в размере 1, 50 руб/кв.м, за которые собственники не голосовали. Указанными решениями на истца как собственника жилого помещения возложены дополнительные затраты за содержание и ремонт общего имущества МКД и затраты по возмещению коммунальных ресурсов, поставленных на ОДН, оплата за которые не определена – по нормативу либо по фактическим затратам. ФИО4 подписан договор управления МКД с ООО «Содружество-Балаково», хотя такого права ей никто не предоставлял и никто ей доверенности выступать от имени собственников и подписать договор управления не давал. В оспариваемом протоколе в вопросе № прописана процедура заключения договора управления на основании доверенности, являющейся неотъемлемой частью протокола. Указанная доверенность отсутствует. Договор управления с ООО «Орбита» в установленном законом порядке не расторгнут до настоящего времени.

С учетом принятого собственниками решения на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок уведомления собственников путем размещения на стене на первом этаже в подъезде дома, где истцом размещено уведомление о намерении обратиться в суд с иском о признании общего собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в очной форме по инициативе Смелой Е.В, несостоявшимся, признания недействительными решений данного общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора управления с ООО «Содружество-Балаково».

Истец ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, направила заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указывает на нарушение жилищного законодательства, недостоверности проведенного голосования, внесения в протокол недостоверных данных, отсутствие кворума для принятия указанных в нем решений общего собрания собственников, ссылаясь на подсчет кворума голосов согласно протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области (том 2, листы дела 101-108). 

Ответчик ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, направила заявление о рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Содружество-Балаково» – ФИО2, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, листы дела 83-86). При подсчете голосов, указанных в реестре к протоколу № общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, их сумма составила 1341,41 м2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет кворум в размере 50 % от общей площади 1929,0 м2, что составляет 964,5 м2. Кворум для проведения собрания имеется.

Произведя подсчет с уменьшением указанной разницы, можно сделать вывод о том, что полученная сумма голосов не могла повлиять на результаты голосования. Голосование должно быть проведено квалифицированным большинством голосов, то есть не менее 2/3 от общего количества голосов. Однако в ЖК РФ нигде не указывается о принятии решения квалифицированным большинством голосов по вопросам избрания членов совета МКД, выбора председателя совета МКД, принятия решения о предоставлении председателю совета МКД прав и полномочий на осуществление действий от имени собственников помещений МКД, расторжения договора управления МКД.

Договор управления председатель совета МКД может подписать только на основании доверенности, подтверждается соответствующим документом с подписями собственников многоквартирного дома. ФИО4 правомерно уведомила других собственников помещений МКД, разместив на стене первого этажа подъезда дома уведомление о проведении общего собрания за 10 дней до его проведения на основании ранее принятого решения собственниками о порядке размещения информации.

Считает, что при оспаривании решения собрания собственнику следует доказать, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания привело к существенному нарушению его прав и повлияло на его волеизъявление. Если ошибки процесса подготовки и проведения собрания не влияют на процесс формирования мнения собственников помещений, то они могут быть признаны несущественным нарушением. При наличии кворума несущественными нарушениями являются неуведомление или ненадлежащее уведомление собственника о проведении собрания, несоблюдение сроков размещения информации о состоявшемся собрании.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Орбита» ФИО6 поддержал заявленные требования истца по основаниям, изложенным в отзыве (том 1, листы дела 233-239).

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» представила ФИО7 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, направила в суд пояснение (том 1, листы дела 77-78), в которых доверяет вынести решение на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения такого собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников. 

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ в общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. С учетом этого обстоятельства и должно определяться наличие кворума.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> Саратовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, листы дела 195-196).

Согласно выпиской из ЕГРН (том 1, лист дела 113) общая площадь жилого 

<

адрес> по улице 28 В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области составляет 2 140,20 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено голосование и оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, в качестве способа управления указанным МКД была выбрана управляющая компания ООО «Орбита» и заключен договор управления МКД № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 57-69).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области было проведено внеочередное очное голосование и оформлен протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 33-52), выбрана управляющая организация ООО «Содружество-Балаково», что подтверждается договором № № управления МКД, заключенного между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области с ООО «Содружество-Балаково» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 15-31).

Инициатором данного собрания была ФИО4, как собственник 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области.

Повесткой дня обозначены: 

1. Утверждение повестки дня.

2. Выбор Председателя собрания общего собрания, выбор секретаря собрания общего собрания, наделение правом подписания настоящего протокола и подсчета голосов председателя и секретаря общего собрания.

3. Избрание членов совета многоквартирного дома, утверждение положения о совете дома.

4. Выбор Председателя совета МКД, принятие решения о предоставлении председателю совета многоквартирного дома прав и полномочий на осуществление действий от имени собственников помещений многоквартирного дома. Рассмотрение и утверждение условий агентского договора с председателем совета МКД, установление и утверждение размера вознаграждения председателю совета МКД.

5. Расторжение договора управления №ТРН 28В от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Орбита», с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Избрание способа управления данным многоквартирным домом:

1) Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

3) Управление управляющей организацией.

7. В случае выбора способа управления — управляющая организация: определить новую управляющую организацию ООО «Содружество-Балаково».

8. Рассмотрение проекта договора управления МКД с управляющей организацией ООО «Содружество-Балаково» и принятие решения по его заключению, передаче данной управляющей организации права управления и обслуживания в отношении общего имущества данного МКД, утверждение срока действия договора и размера платы по договору управления МКД.

9. Определение порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

10. Решение вопроса о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками многоквартирного дома и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

11. Определение и утверждение способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений, способа уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании решений, места и условий хранения документов (протоколов решений иных) общих собраний: размещение объявлений на информационных стендах в подъездах дома.

По данным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области общая площадь жилых помещений указанного многоквартирного дома составляет № кв.м., жилых помещений № кв.м., нежилых помещений 0 кв.м., на собрании присутствовали собственники жилых помещений, общая площадь которых составляет № кв.м., что составляет 72,59% общего количества голосов (том 1, лист дела 33).

Согласно сообщения (том 1, лист дела 32) дата проведения внеочередного общего собрания собственников помещений состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. В вопросах повестки дня были указаны, в том числе и о выборе председателя совета МКД, о расторжении договора управления с ООО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора управления с ООО «Содружество-Балаково».

Расчет голосов собственников многоквартирного дома, присутствовавших на общем собрании произведен, на основании реестра собственников, принявших участие в голосовании (том 1, листы дела 40-44).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> 

<

адрес> области повесткой дня обозначены: 

1. Организационный вопрос: утверждение повестки дня, выбор Председателя и Секретаря общего собрания, наделение правом подписания настоящего Протокола и подсчета голосов Председателя и Секретаря общего собрания.

2. Прекращение полномочий действующего Председателя Совета многоквартирного дома.

3. Избрание нового Председателя Совета многоквартирного дома. Принятие решения о предоставлении прав и полномочий Председателю Совета МКД.

4. Порядок уведомления об итогах проведенного собрания собственников МКД.

Расчет голосов собственников многоквартирного дома, присутствовавших на общем собрании произведен, на основании реестра собственников, принявших участие в голосовании (том 1, листы дела 48-52).

Инициатором проведения собрания ФИО4 не предоставлено суду единого расчета голосов участников собрания в очной форме, соответствующий сведениям внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проверке судом доводов истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решения собрания суду предоставлены данные из Единого государственного реестра недвижимости имущество об объекте недвижимости (том 1, листы дела 110-221).

Суд рассчитывает подсчет кворума собственников помещений 

<

адрес> В по 

<

адрес> 

<

адрес> на предоставленных данных из Единого государственного реестра недвижимости имущество об объекте недвижимости. 

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> 

<

адрес> при подсчете кворума учтена, общая площадь 

<

адрес>,0 кв.м., что составляет менее, чем указано в ЕГРН № кв.м.

В указанном протоколе произведен подсчет 1400,26 кв.м. голосов, однако, фактически количество голосов составляет 1313,79 кв.м. 

Так же подлежит исключению 62,50 кв.м. в подсчете голосов муниципальная 

<

адрес> В по 

<

адрес> 

<

адрес>

В реестре согласно данных ЕГРН расхождения в общей площади, проголосовали лица, не являющиеся собственниками квартир, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности: 

в 

<

адрес> указаны данные свидетельств о регистрации права собственности, даты отсутствуют, по ЕГРН регистрации права собственности нет, то есть отсутствует подтверждение права собственности – исключена вся площадь 

<

адрес>,00 кв.м.;

в 

<

адрес> собственник с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в реестре ФИО9 – подлежит исключению № кв.м.;

в 

<

адрес> отсутствует подтверждение права собственности исключена площадь 

<

адрес>,40 кв.м.;

в 

<

адрес> расхождения в общей площади 

<

адрес>,№ по ЕГРН № кв.м., исключено № кв.м.;

в 

<

адрес> реестре ФИО10 Шубина, в ЕРГН три собственника – ФИО11 1/2 доли, ФИО12 и ФИО13 по 1/4 доли – исключено № кв.м. (? от общей площади № кв.м.)

в 

<

адрес> указано ФИО14, в ЕРГН три собственника ФИО15 1/4, ФИО16 2/4, ФИО17 1/4 нет данных документа о подтверждении права собственности – исключена площадь 

<

адрес>,5 кв.м.;

в 

<

адрес> ФИО18 1/2 доля, отсутствует подтверждение права собственности, исключена ? площадь квартиры № кв.м.;

в 

<

адрес> отсутствует подтверждение права собственности исключена площадь 

<

адрес>,№ кв.м.;

в 

<

адрес> — отсутствует подтверждение права собственности исключена вся площадь 

<

адрес>,№ кв.м.

Подсчет кворума: 1313,79 (проголосовавшие по протоколу) – 368,15 кв.м. – 62,50 (муниципальная) (подлежащая исключению) / 2402,2 кв.м. (площадь жилых помещений) х 100%, что составляет 41,26%. 

Итого, в работе собрания принимали участие собственники, имеющие право голоса 883,14 кв.м. из 2402,2 кв.м. или 41,26%.

Доводы ответчика, о том, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые привело к существенному нарушению его прав и повлияло на волеизъявление, если ошибки процесса подготовки и проведения собрания не влияют на процесс формирования мнения собственников помещений (том 1, листы дела 223-224), не могут приняты во внимание, поскольку отсутствует кворум собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Суд руководствуется сведениями, предоставленными жилищной инспекции, поскольку именно на жилищную инспекцию возложен контроль за достоверностью хранения сведений в отношении протоколов собраний МКД.

Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ определено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Отсутствие кворума на собрании собственников является достаточным и необходимым основанием ничтожности принятых на нем решений, поэтому исковые требования о признании недействительными решений собрания собственников подлежат удовлетворению. Доводы истца о наличии иных оснований недействительности принятых решений не влекут правовых последствий, а поэтому не требуют дополнительной проверки.

Что касается требований о признании недействительным договор № Т28В управления МКД, заключенный между собственниками помещений 

<

адрес> В по 

<

адрес> города 

<

адрес> с ООО «Содружество-Балаково» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам решений собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и признанных судом недействительными, то и сам договор следует признать недействительным, поскольку на его заключение не имелось достаточных полномочий.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

Суд, учитывая отсутствие претензий к ООО «Содружество-Балаково» по выполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимость содержания общего имущества МКД, считает достаточным применение последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1, лист дела 4). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор № № управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области с обществом с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» от ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья А.А. Гордеев