РЕШЕНИЕ

 Дело №2-243/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года п.Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Скороварова И.А. 

при секретаре Киселевой Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 4.12.1992г., регистрационным удостоверением №800 от 28.12.1992г. Сособственником жилого дома являлся ее муж, ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом доме был зарегистрирован ее зять ФИО3, который расторг брак с ее дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, но еще до расторжения брака ФИО3 выехал в неизвестном ей направлении и место жительство его ей не известно. Регистрация ФИО3 в жилом доме препятствует осуществлению ею прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ. Просит признать ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности со всеми правами в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно отметке на конверте «истек срок хранения» (л.д. 27). Согласно адресной справке (л.д.29), ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. В связи с чем суд считает необходимым, согласно ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК, судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Таранова А.Ю., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России по Целинскому району Ростовской области не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят вынести на усмотрение суда, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 18.09.1992 г., регистрационному удостоверению №800 от 28.12.1992 года, постановлению главы Администрации Целинского района №192 от 29.09.1992 года (л.д.8-11), истица ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п.п.6,7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, так как ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, поскольку его собственником является истица, ответчик не является членом ее семьи, в доме не проживает, оснований для его проживания в домовладении не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении влияет на имущественные права истицы, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья