Мировой судья Федоров Е.С.

Дело № 12-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Чуркина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 14 час. 24 мин. ФИО1 находясь в помещении здания Ленинского районного суда г. Ижевска по адресу: 

<

адрес>, не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Чем нарушила требования п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях суда.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. Оспариваемое постановление считает необъективным, необоснованным и незаконным, поскольку решение вынесено по подложным документам, сама заявительница в суде не участвовала. Кроме того, мировой судья не привлек при рассмотрении дела прокурора. В дополнительных пояснениях ФИО1, что никаких нарушений с ее стороны не было, чему свидетелями являются ее муж и сын. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, образует неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт правонарушения был установлен судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела СП по ОУПДС г. Ижевска УФССП России по УР непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе.

В частности, из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты>. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, где нарушила правила пребывания посетителей в здании суда, а именно по требованию судьи покинув зал судебного заседания громко ругалась, проявляла недовольство к такому требованию судьи, мешала ведению других судебных заседаний и работе сотрудников аппарата суда, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих в суде правил поведения не реагировала, вступила в пререкания.

К протоколу об административном правонарушении также приобщен рапорт судебного пристава по ОУПДС М.М.М.., в котором подтверждены изложенные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в административных зданиях Ленинского районного суда г. Ижевска посетителя суда обязаны:

- в при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;

- проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.);

- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

- сообщать секретарю судебного заседания о своей явке;до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС;

- покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС;

- не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка;

- выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей;

- соблюдать очередность на приеме в приемной суда;

- бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов;

- в случае возникновения чрезвычайных ситуаций строго следовать указаниям судебных приставов по ОУПДС;

- выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Как следует из материалов дела, требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих Правила пребывания посетителей в административных зданиях Ленинского районного суда г. Ижевска, ФИО1 выполнены не были.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе по делу об административном правонарушении и рапорте, не имеется.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела, опровергается материалами дела, согласно которым судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 

<

дата> в 16 час. 00 мин., было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заблаговременно заказным почтовым отправлением, что подтверждается конвертом, возвращенным почтовым отделением отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не предусмотрено. 

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чуркина