Судья Пенцева О.Ю. Материал № 22-340/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Яворек Д.Я., 

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

которым ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательство удовлетворено частично, постановлено:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан (далее РТ) от 23 января 2003 года действия ФИО1 переквалифицированы: с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; с ч.4 ст.166 УК РФ на ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, в порядке ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани действия ФИО1 переквалифицированы: с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Указать в резолютивной части приговоров, что на основании ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 23 января 2003 года с 21 сентября 2002 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 25 февраля 2003 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 26 августа 2013 года с 26 августа 2013 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 14 сентября 2013 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 15 декабря 2017 года с 8 июля 2017 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 16 февраля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном постановленные в отношении ФИО1 приговоры оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Гордеевой С.С. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ранее судим:

26 апреля 2002 года Кировским районным судом г. Казани РТ по пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

21 января 2003 года Кировским районным судом г. Казани РТ с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Казани РТ от 6 февраля 2004 года, ч.2 ст.313 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 3 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

23 января 2003 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Казани РТ от 6 февраля 2004 года, по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14 марта 2003 года Московским районным судом г. Казани РТ учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Казани РТ от 6 февраля 2004 года, по ст.116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 марта 2011 года по отбытии наказания;

13 января 2012 Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

26 августа 2013 года Московским районным судом г. Казани РТ по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, по ч.2 ст.159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 22 февраля 2017 года по отбытии наказания;

15 декабря 2017 года Московским районным судом г. Казани РТ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 года было вынесено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры в порядке ст.10 УК РФ приговоры от 26 апреля 2002 года, от 21 января 2003 года, от 23 января 2003 года, от 14 марта 2003 года, постановление от 2 июля 2003 года. Обращает внимание, что постановлением от 6 февраля 2004 года приговор от 14 марта 2003 года был изменен, его действия переквалифицированы с.ч.1 ст.213 УК РФ на ст.116 УК РФ и снижен срок наказания до 7 лет 2 месяцев лишения, что не учтено судом. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для приведения приговоров Московского районного суда г. Казани РТ от 15 декабря 2017 года, от 26 августа 2013 года, мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 10 мая 2012 года, Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 13 января 2012 года в отношении ФИО1 отсутствуют, так как они постановлены в период действия Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 10 мая 2012 года подлежит приведению в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о приведении приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 23 января 2003 года в соответствии с Федеральными законами от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ и от 11 марта 2011 года №26-ФЗ, переквалифицировав действия ФИО1 на п. «а» ч.3 ст.158 и ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Суд правильно пришел к выводу, что другие приговоры не подлежат приведению в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 3 июля 2016 года №326-ФЗ.

При принятии обжалуемого постановления суд правильно учел, что 3 июля 2018 года Федеральным законом №186-ФЗ ст.72 УК РФ дополнена ч.3.2 и ч.3.3, в связи с чем обоснованно по приговорам Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 23 января 2003 года, Московского районного суда г. Казани РТ от 26 августа 2013 года и от 8 июля 2017 года зачел время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговоров в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение ФИО1, по приговорам от 26 апреля 2002 года и от 21 января 2003 года суд обоснованно не усмотрел, поскольку указанные приговоры были погашены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд правильно пришел к выводу о приведении приговора мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 10 мая 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, но в резолютивной части постановления не указал дату данного приговора, поэтому постановление подлежит уточнению.

По приговорам приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 23 января 2003 года и Московского районного суда г. Казани РТ от 14 марта 2003 года отбывание наказания ФИО1 было определено в исправительной колонии особого режима.

При разрешении ходатайства ФИО1 в порядке ст.10 УК РФ вышеуказанные приговоры постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 года в части вида режима оставлены без изменения.

Однако судом не учтено, что постановлением Кировского районного суда г. Казани РТ от 6 февраля 2004 года постановлено считать ФИО1 осужденным по приговорам от 23 января 2003 года, от 14 марта 2003 года и по постановлению Кировского районного суда г. Казани РТ от 2 июля 2003 года к отбыванию меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи обжалуемое постановление в части вида исправительного режима подлежит изменению. 

Кроме того, суд указал, что по приговор от 23 января 2003 года в отношении ФИО1 не подлежит приведению в соответствие Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в части ст.62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Вместе с тем суд оставил без внимания и правовой оценки изменения, внесенные Федеральным законом 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, которыми п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ дополнен указанием, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Из материала следует, что ФИО1 судим приговором Кировского районного суда г. Казани РТ от 26 апреля 2002 года по пп. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года на оснвоании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с этим при назначении наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 23 января 2003 года суд установил в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений и наличие смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной.

Поскольку Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ улучшает положение ФИО1, в соответствии со ст.10 УК РФ данный Закон, как имеющий обратную силу, подлежит применению. Указание в приговоре на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, как отягчающего его наказание обстоятельства, подлежит исключению из приговора, а потому по этому приговору подлежат применению положения ст.62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года №141-ФЗ), которые также улучшают положения осужденного, но не учтены судом, а наказание в связи с этим подлежит смягчению.

В связи со смягчением наказания по приговору от 23 января 2003 года, подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 14 марта 2003 года. 

Вместе с тем указанные изменения не влекут изменения в приговоры Московского районного суда г. Казани РТ от 26 августа 2013 года и от 15 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2003 года: 

исключить указание в приговоре на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, как отягчающего его ответственность обстоятельства;

смягчить ФИО1 наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2003 года: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей по приговору по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2003 года с 21 сентября 2002 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 25 февраля 2003 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить ФИО1 наказание по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2004 года, назначенное с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части постановления, что по приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 10 мая 2012 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговоры оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья