Дело № 2-189/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Кныш Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты 

<

данные изъяты>; ему была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 98 021,07руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00 % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети; регулярно получал наличные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не было исполнено. Впоследствии стало известно, что 30 августа 2016 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга ФИО4 Поскольку требования банка должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2017г. в сумме 108 604,63руб., в т.ч. основной долг в размере 98 021,07руб., долг по процентам в размере 10 583,56руб., а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 372 рубля 09 копеек. 

Определением суда от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону первой очереди к имуществу ФИО1: ФИО5, ФИО6 и ФИО7. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики, представитель ответчика в суде не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела; до начала судебного заседания от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 10 апреля 2013 года ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 120 000 рублей, в соответствии с которой он предлагал заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из содержания заявления следует, что ФИО1 был согласен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), Тарифами ОАО «Сбербанк России» (далее – Тарифы банка), Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» (составные части кредитного договора), и обязался их выполнять.

Заявление подписано ответчиком и подано им в ОАО «Сбербанк России».

Банк акцептовал анкету ФИО1 Как следует из выписки по кредитной карте №, начиная с 10.04.2013г. ответчик совершал операции по выданной истцом кредитной карте.

Активировав указанную кредитную карту, ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора. 

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

данные изъяты> с начальным кредитным лимитом 120 000 рублей под 19 % годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита – 20,50 % годовых. Ответчику была выдана кредитная карта № с номером счета №.

Факт получения денежных средств ФИО1 согласно заключенного договора, подтверждается выпиской по кредитной карте №.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем установлено, что ФИО1 обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора не возвращены до настоящего времени. 

Согласно представленного банком расчета размер задолженности по состоянию на 02.04.2017г. составляет 108 604,63 руб., в том числе основной долг - 98 021,07 руб., долг по процентам в размере 10 583,56 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Прилузского района Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследниками (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости и стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО1 не оставил, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Статья 1142 ГК РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 будут являться ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (мать), ФИО7 (отец).

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Нотариусом Прилузского нотариального округа в суд предоставлены сведения, согласно которым в нотариальной конторе после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производство по наследственному делу не заводилось.

Однако, в соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из объяснений ответчика ФИО4, после смерти супруга ФИО1, взяла себе его футболку и толстовку; а соответчик ФИО6 указала, что продолжает пользоваться сотовым телефоном ФИО1, отвечая на поступающие звонки и оплачивая услуги связи. Кроме того, ФИО6 и ФИО7 проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> РК, 1/5 доли которой принадлежит умершему ФИО1 

Согласно договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 03 января 2001 года Администрацией МО «Прилузский район» передано ФИО6 в равнодолевую собственность ФИО8, А.А., ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1 квартира общей площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из постановления администрации МО «Прилузский район» № от 07.02.2001 года «О регистрации договоров на приватизацию жилья», администрацией зарегистрирован вышеуказанный договор от 03 января 2001 года.

В соответствии со статьей 7 Закона Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 01.05.1999) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Следовательно, с 07 февраля 2001 года долевыми собственниками (по 1/5 доле) жилого помещения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> являются ФИО8, А.А., ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1

Между тем, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003г. № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО1 в виде 1/5 доли 

<

адрес>, сотового телефона, футболки и толстовки было фактически принято наследниками по закону - ФИО6, ФИО7 и ФИО4 

В то же время, факт отсутствия у наследодателя какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО1 ко дню смерти, подтверждается сведениями, предоставленными в адрес суда ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району (письмо от 28.04.2017г. б/н); филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (уведомление от 02.05.2017г. №), справкой администрации СП «Гурьевка» от 27.04.2017г. №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определением Прилузского районного суда от 22 мая 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/5 доли 

<

адрес> РК, сотового телефона, футболки и толстовки по состоянию на 30 августа 2016 года (день открытия наследства). 

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость наследственного имущества составляет: 1/5 доли 

<

адрес> РК - 18 338, 09 рублей; сотового телефона - 

<

***> рублей; футболки - 279,60 рублей; толстовки -199,60 рублей. 

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО1 наследниками принято наследство на общую сумму 20 854 рубля 29 копеек. 

Между тем, как указано ранее истцом заявлено требование о взыскании с наследников умершего ФИО1 задолженность в размере 108 604,63 руб., в том числе основной долг - 98 021,07 руб., долг по процентам в размере 10 583,56 руб.

Возражений относительного данного расчета ответчики суду не предоставили. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ФИО4, ФИО6, ФИО7 подлежит солидарно задолженность в размере 20 854 рубля 29 копеек в пределах перешедшего к наследникам имущества. 

Кроме того, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков. 

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины, в связи с чем распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере по 275 рублей 21 копейка с каждого. 

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 солидарно задолженность по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 20 854 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка расходы по уплате госпошлины в размере по 275 рублей 21 копейке с каждого. 

В удовлетворении требований к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения. 

Председательствующий