Дело № 1-95/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 мая 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

при секретаре Камаловой Л.А., 

с участием помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Гумеровой К.М., уд. ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, уд. ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 на автомашине Иж 2717-230 г.р.з. *** под управлением ФИО1 приехали на территорию садоводческого товарищества «Солнечный» 

<

адрес>. Там, ФИО1 группой лиц, по предварительному сговору с ФИО2 увидев металлическую емкость для воды объемом около 500 литров, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которая была установлена на территории садового участка *** по 

<

адрес> садоводческого товарищества «Солнечный» 

<

адрес>, умышлено из корыстных побуждений тайно ее похитили, после чего скрылись с места преступления, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Так же обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 часов, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 находясь на территории садового участка *** по 

<

адрес> садоводческого товарищества «Солнечный» 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя сообща и согласованно, тайно похитили металлическую банную печь, стоимостью 5 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Похищенную металлическую банную печь ФИО1 и ФИО2 поволокли к направлению дороги. В этот момент преступные действия ФИО1 и ФИО2 были замечены жителями садоводческого товарищества «Солнечный», после чего ФИО1 и ФИО2, скрылись с места преступления и тем самым не смогли довести свои преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на тайное хищение металлической банной печи, стоимостью 5 200 рублей принадлежащую Потерпевший №2 которое для нее является значительным ущербом. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили уголовное дело в отношении них прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде минимального штрафа, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, просят назначить им судебный штраф в минимальном размере, с учетом материального и семейного положения.

В судебном заседании гоосбвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства в связи с установленными обстоятельствами совершенных преступлений, размер штрафа просит установить не менее 10 000 руб. каждому.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что причиненный им ущерб возмещен полностью.Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступления, в которых обвиняются подсудимые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, изложенных в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный материальный ущерб потерпевшим.

Каких-либо иных оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному основанию не имеется, каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых так же не имеется..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении судебного штрафа, суд исходит из категории преступлений, обстоятельств предъявленного обвинения и установленных по уголовному делу, имущественного положения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок после вступления постановления в законную силу уничтожить. Металлический лом, канат красного цвета, мужские ботинки ФИО2, металлическую банную печь, автомашину ИЖ 2717-230 гнз *** рус., после вступления постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов