Дело №1-33/19

Поступило в суд:10.10.2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО, 

потерпевшего ФИО, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО, 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 24 дня,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где на расположенной возле указанного дома лавочке распивал спиртные напитки совместно с ФИО

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО, а именно сотовый телефон «Honor 9», в чехле с находившимися в нем сим-картами оператора связи ПАО «МТС» и оператора связи «Скартелл».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола, расположенного рядом с лавочкой у 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон «Honor 9», стоимость 4000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора связи ПАО «МТС» и оператора связи «Скартелл» не представляющими материальной ценности.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и 

<

данные изъяты> находились у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Они проснулись, и 

<

данные изъяты> решил позвонить своему знакомому 

<

данные изъяты>, так как хотел занять у него денежные средства. Фамилию 

<

данные изъяты> он не знает. Он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> встретились на улице, тогда он (Коба) познакомился с потерпевшим по имени 

<

данные изъяты>, затем они зашли в магазин. 

<

данные изъяты> купил алкоголь и они ушли за гаражи, недалеко от магазина, где начали распивать спиртные напитки. Эти гаражи расположены на 

<

адрес>. Потом они вернулись в магазин, купили еще алкоголь, отправились во двор, расположенный около 

<

адрес>. Во дворе данного дома был длинный стол, с каждой стороны стола было по скамейке. 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> сидели вдвоем, он сидел напротив них. 

<

данные изъяты> показывал что-то по своему телефону 

<

данные изъяты>. У каждого был свой сотовый телефон. Потом 

<

данные изъяты> взял у 

<

данные изъяты> телефон, отошел от них в сторону кустов, и он потерял 

<

данные изъяты> из виду. Кусты были выше человеческого роста. Он видел, чтобы 

<

данные изъяты> брал телефон позвонить один раз. Они остались со 

<

данные изъяты> вдвоем. Позже он сказал 

<

данные изъяты>, что отойдет домой в туалет и попросил 

<

данные изъяты> присмотреть за собакой, маленьким щенком. Он зашел в квартиру, зашел в туалет, дома были открыты балкон и окна, услышал, что его кто-то зовет с улицы. Проживает на первом этаже. Он вышел на балкон, увидел, как 

<

данные изъяты> стоит возле балкона. 

<

данные изъяты> спросил его, где можно продать телефон. Он сказал, что телефон можно продать в магазине «Сибирь» на Затулинке. 

<

данные изъяты> спросил пойдет ли он (Коба) с 

<

данные изъяты>, он (Коба) согласился. Он вышел через балкон, чтобы не обходить дом. На тот момент телефон не видел. Они пришли в магазин «Сибирь», знает, что там покупают б/у телефоны, сказал 

<

данные изъяты>, чтобы тот достал телефон. 

<

данные изъяты> стоял на расстоянии вытянутой руки от него. Когда 

<

данные изъяты> достал телефон, он увидел телефон в черном чехле и понял, что это телефон 

<

данные изъяты>. Он промолчал при продавце. На телефоне был пароль, экран у телефона был поцарапан, продавец сказал, что много денег за телефон не даст, не больше 2000 рублей. 

<

данные изъяты> согласился на 2000 рублей. Продавец отдал одной купюрой 2000 рублей. Деньги остались у 

<

данные изъяты>. Когда они вышли на улицу он спросил у 

<

данные изъяты>, зачем тот у своего знакомого украл телефон, 

<

данные изъяты> махнул рукой. Они пошли в сторону магазина, 

<

данные изъяты> купил алкоголя две бутылки пива, купил еду, они побыли там какой-то период времени и пошли обратно к нему домой. По пути они зашли на 

<

адрес> его знакомому, недолгое время побыли там, потом пошли к нему (Кобе). В этот момент он вспомнил про свою собаку. Они вернулись домой, во дворе дома никого не было, поднялись к нему, и в подъезде он увидел свою собаку около двери, возможно она сама пришла. У нее не было поводка, на ней был только ошейник. Они зашли домой, начали употреблять алкоголь с 

<

данные изъяты> и с девушкой, выпивали пиво около 3-4 бутылок, была еще водка. Через какое-то время он пошел отдыхать, девушка с 

<

данные изъяты> остались на кухне. Он проснулся утром, его разбудили сотрудники полиции. 

С 

<

данные изъяты> знаком с 2003 года, жили в 18-м микрорайоне, но общаться начали недавно. 

<

данные изъяты> предложил ему работу в «Арена спорт», за неделю до произошедших событий. Он устроился туда работать. 

<

данные изъяты> был в отпуске. Откуда 

<

данные изъяты> узнал его номер телефона не знает, периодически видел того с женой, здоровались. Накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил 

<

данные изъяты>, попросился переночевать, т.к. очень сильно поругался с женой. 

<

данные изъяты> ночевал у него дома один раз. Конфликтов с 

<

данные изъяты> у него не было. 

<

данные изъяты> оговаривает его, чтобы избежать уголовной ответственности. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно со знакомым 

<

данные изъяты> С. и знакомым 

<

данные изъяты> находились возле 

<

адрес> на лавочке, где распивали алкогольные напитки, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ушел, а он и 

<

данные изъяты> остались сидеть, на столе находился сотовый телефон «Honor» в чехле черного цвета который принадлежит 

<

данные изъяты>, у него возник умысел, похитить данный телефон и продать. Когда 

<

данные изъяты> отвлёкся, то он со стола взял телефон, после чего ушел и продал его в киоск в магазин «Сибирь» за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершенной краже признает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что такие показания, которые указаны в протоколе допроса обвиняемого он не давал. Такие пояснения, которые сейчас были оглашены, он давал на 

<

адрес>, когда его увезли из ОП 8, ДД.ММ.ГГГГ. в первом часу ночи к нему приехали два сотрудника, он им рассказал так же, как и раньше, не признавая вину, они сказали, что такие показания смысла записывать нет, сказали если даст признательные показания, то его отпустят, он согласился. Так же был адвокат. Следователь приезжал к нему в СИЗО-1, но ей он там такие показаний не давал. Говорил следователю, что у него ст. 159 УК РФ, а не та статья, которую ему вменяют, на что она ответила, что разницы нет, так как и там и там до 5 лет. Следователю или адвокату не говорил, что к нему приезжали сотрудники. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, так как не обращал внимание, выпивал спиртные напитки с 

<

данные изъяты> С., с которым знаком около 15 лет. После распития спиртных напитков 

<

данные изъяты> С. и он пошли к нему домой, так как тот поругался с супругой и решил заночевать у него. Когда он и 

<

данные изъяты> С. проснулись утром около 10 часов, им захотелось опохмелиться, но денег не было, тогда тот предложил занять денежные средства у своего знакомого по имени С., который проживает в доме 

<

адрес>. Он и 

<

данные изъяты> вышли на улицу, к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился С., он сразу понял, что 

<

данные изъяты> С. звонил именно тому, чтобы занять деньги. Они все втроем пошли в магазин и купили спиртное и пошли в гаражи. Употребив спиртное, они пошли к нему во двор, где сели на лавочку за столик и продолжили выпивать. Через некоторое время ушел 

<

данные изъяты> С., куда тот пошел он не знает, так как не смотрел и не спрашивал у него. С ним была собака щенок. Он и С. остались вдвоем. Через некоторое время, он пошел домой, в туалет, 

<

данные изъяты> остался на лавочке. Через некоторое время, он вышел из дома, на лавочке С. уже не было. Когда он находился в квартире, в дверь никто не стучал. Входная дверь в квартиру, у него железная, коричневого цвета. Он вышел из дома, взял собаку и пошел на стоянку, для того чтоб посадить на цепь собаку. Не обратил внимание, что находится на столике, за которым они сидели. После того как отвел собаку, пошел домой. В вечернее время, точное время сказать не может, к нему пришел 

<

данные изъяты> С. и они с ним пошли к знакомым девушкам на 

<

адрес>. После они пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки, которые покупала девушка. Находясь у него дома, он спиртное не пил, остальные пили водку. Он лег спать. Когда ушла девушка по имени Снежанна, не знает, так как спал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сказать не может, так как не обратил внимание к нему приехали сотрудники полиции, вместе с его мамой, которая открыла дверь квартиры своим ключом, после его и 

<

данные изъяты> С. доставили в ОП № «Кировский», где ему пояснили, что у 

<

данные изъяты> пропал сотовый телефон название телефона он не знает. Какой телефон был у С. он видел, экран сенсорный, какого был цвета телефон не знает, так как не обратил внимание, когда С. его показывал. Данный телефон он не похищал. За столиком телефон С. не видел. Когда они остались вдвоем, то он просил С. присмотреть за собакой, так как уходил домой в туалет, а когда вышел из квартиры, то увидел свою собаку, а С. уже не было.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (№), согласно которых показания данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого не подтверждает, кражу телефона у С. не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, 

<

данные изъяты> С. и его знакомый 

<

данные изъяты> находились во дворе 

<

адрес>, где общались, выпивали. Во время того пока находились во дворе, он видел что 

<

данные изъяты> доставал свой телефон, какой марки не знает, но помнит что тот находился в чехле книжка чёрного цвета и показывал 

<

данные изъяты>, так же 

<

данные изъяты> просил у 

<

данные изъяты> позвонить, отходил в сторону, у 

<

данные изъяты> был свой телефон, с которого он звонил 

<

данные изъяты> утром, почему 

<

данные изъяты> не звонил со своего телефона не знает. В какой-то момент 

<

данные изъяты> снова взял телефон у 

<

данные изъяты> и отошел в кусты, он отвлекся и общался со 

<

данные изъяты> и потерял из поля зрения 

<

данные изъяты>, после этого минут через 5-7 решил сходить в туалет, и пошел к себе в квартиру 

<

адрес> в квартиру, находясь в туалете, услышал крик 

<

данные изъяты>, тот звал его, выйдя на балкон, в кустах увидел 

<

данные изъяты>, тот сказал ему: «пойдем сходим до магазина «Сибирь» надо продать телефон», он выпрыгнул с балкона на тот момент не знал, что за телефон хотел продать 

<

данные изъяты> и не спрашивал у того. Дойдя до магазина «Сибирь» они обратились в отдел по продаже оргтехники, он сказал продавцу, что хотят продать телефон, разговаривал с продавцом он, так как не первый раз туда обращался и знает продавца, ранее не раз закладывал свой телефон, но позже выкупал. 

<

данные изъяты> достал телефон, в этот момент увидел, что это телефон 

<

данные изъяты>, и понял что 

<

данные изъяты> его украл, узнал телефон по чехлу в виде книжки. 

<

данные изъяты> передал телефон продавцу, тот его включил и сказал, что телефон заблокирован и может заплатить 2000 рублей, 

<

данные изъяты> сказал что пойдет, продавец передал деньги 

<

данные изъяты>, он деньги даже не брал в руки. После чего он с 

<

данные изъяты> пошли и 

<

данные изъяты> потратил вырученные деньги на еду, купил себе шаурму, алкогольные напитки, ему никаких денег 

<

данные изъяты> не давал. После чего они сходили к знакомым девушкам и вечером вернулись к нему домой, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они дома были задержаны сотрудниками полиции. Он кражи телефона не совершал, в своих показаниях вину не признавал, но когда на очной ставке между ним и 

<

данные изъяты> услышал что тот его обвиняет в совершении данного преступления, решил признать вину, но сейчас не желает отвечать за то чего не совершал, никакого сговора на совершение преступления у него с 

<

данные изъяты> не было, денег от продажи телефона не получал. Ключи от квартиры 

<

данные изъяты> не давал, без него 

<

данные изъяты> в квартире не находился. Считает, что 

<

данные изъяты> его оговаривает, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Его вина только в том, что не остановил 

<

данные изъяты> продавать телефон. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра ему позвонил 

<

данные изъяты> по телефону. Он вышел к подъезду, подошел 

<

данные изъяты> вместе с подсудимым. Подсудимого ранее не знал, в этот день познакомился с Коба. 

<

данные изъяты> занял у него 200 рублей. Они пошли в магазин, где он купил две бутылки джин тоника и бутылку пива. Когда он вышел из дома, телефон находился у него с собой. Далее они пошли во двор, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Во дворе данного дома находился стол и две скамейки, они сидели там, распивали спиртные напитки. До этого момента в этот день не употреблял алкоголь. Он пил пиво, а 

<

данные изъяты> с Коба - джин тоник. 

<

данные изъяты> и Коба не находились в алкогольном опьянении. Они просидели во дворе дома часа полтора, позже купили еще две бутылки джин тоника, себе он взял пиво. Они вернулись на тоже место, потом подсудимый Коба сходил на стоянку, которая находилась за домом, забрал своего щенка. Они продолжали сидеть во дворе. 

<

данные изъяты> неоднократно просил у него телефон, чтобы позвонить, т.к. у того на телефоне не было денежных средств. Он давал телефон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> возвращал телефон обратно. После того как 

<

данные изъяты> вернул ему телефон, он его положил либо в карман, либо держал в руках. Позже часов в 12 ему позвонил менеджер, они договорились с ним о встрече на три часа. После данного звонка 

<

данные изъяты> попросил у него телефон, чтобы позвонить, он дал свой телефон 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> отошел в сторону. Они сидели на скамейке, он играл с щенком, позже подошел 

<

данные изъяты>, сказал, что пошел домой и ушел. 

<

данные изъяты> не вернул телефон, он вспомнил об этом позже на третий день, когда посмотрел распечатку движения телефона. После этого через минуту Коба сказал, что пошел в туалет домой. Он придержал щенка, чтобы тот не побежал за Коба. Он увидел, как Коба зашел в подъезд. Он подождал его минуты 3-4 и решил позвонить и обнаружил, что телефона нет. После того, как обнаружили пропажу телефона, пытался попасть в подъезд по адресу: 

<

адрес>, там был кодовый замок. Он быстро вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, хотел проследить движение телефона, но у него не было дома связи с интернетом. Только на следующий день удалось отследить телефон. В день пропажи телефона в полицию не обращался, потому что надеялась найти сам. После пропажи телефона не видел Коба и 

<

данные изъяты>. После того, как он дома не смог отследить свой телефон, он вышел на улицу, пошел обратно к подъезду, находящийся по адресу: 

<

адрес>, спросил у ребятишек, где проживет Коба. Дети открыли подъезд, показали дверь, где проживает Коба. Он постучался в эту дверь, ему никто не открывал. Он вышел на улицу, попросил присмотреть детей за собакой и вернулся к себе домой. Дома достал свой старый телефон, но там не было сим-карты. 

Позже отследил движение телефона, через программу google отслеживание приходит сигнал, как только телефон связывается с сетью, либо когда включаешь телефон. У него был украден телефон Huawei Honor 9. Он взял распечатку звонков с МТС, которую отдавал следователю. 

<

данные изъяты> брал у него телефон, чтобы позвонить, но звонков 

<

данные изъяты> по распечатки нет, из распечатки видно, что телефон сначала находился у торца дома, где проживает Коба, потом движение идет по пересечению дороги в сторону 

<

адрес> отслеживании не указывается, какой сигнал поступал: звонок, смс или телефон пытались разблокировать. Время отслеживается при отслеживании через программу, каждая отметка происходит по времени. Данное время зафиксировано на компьютере. Нахождение телефона показывается в радиусе 10 метров. Радиус показывается затемненным кругом. Телефон находился вне дома, потому что если находишься дома, телефон подключается к ближайшей сети Wi-fi, независимо есть пароль или нет, отметка просто связывается с Wi-fi. Конечная точка местонахождения телефона это перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, около магазина «Сибирь».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО №), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он проживает один. В настоящий момент нигде не работает. У него есть знакомый 

<

данные изъяты> С., который проживает по 

<

адрес>, номер дома, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 10 часов 00 минут ему на абонентский номер позвонил 

<

данные изъяты> С. и попросил занять ему денежные средства в сумме 200 рублей на приобретение спиртного. Он согласился, С. позвал его с собой выпить спиртные напитки. Он вышел на улицу и пошел к 

<

адрес>, где его ожидал 

<

данные изъяты>, со своим знакомым, который представился как С., ранее он того никогда не видел. Они пошли в магазин, где приобрели спиртные напитки, а именно пиво и пошли обратно к 

<

адрес>, где имелась лавочка и столик, за которым они распивали. Около 12 часов 30 минут 

<

данные изъяты> С. захотел домой и взял ключи у своего знакомого С.. Он спросил у 

<

данные изъяты> С. почему тот не идет к себе домой, на что 

<

данные изъяты> ответил, что поругался с супругой и не хочет идти домой. С собой у него был сотовый телефон «Honor 9», в корпусе синего цвета, в котором находились сим-карты с абонентским номером № и сим-карта с абонентским номером, №. Когда они сидели втроем, он 

<

данные изъяты> и Коба на лавочке, то около 14 час. 40 минут ему на телефон поступил звонок, он поговорил, после чего положил телефон на стол. Во время того, как они сидели еще все втроем, 

<

данные изъяты> неоднократно просил у него телефон позвонить, после чего телефон возвращал, тот отходил в кусты, недалеко от места где они сидели, за его действиями он не наблюдал, позвонил ли 

<

данные изъяты> кому-либо или нет не видел. Коба на тот момент был еще с ним. В очередной раз 

<

данные изъяты> взял у него телефон, поговорил и вернулся к столу, сказал, что пошел домой, он не помнит положил ли 

<

данные изъяты> телефон на стол или нет. 

<

данные изъяты> зашел за угол 

<

адрес>, время на тот момент было около 15 часов. На лавочке остались он и Коба. Через минуты 2 Коба попросил его, присмотреть за его собакой, которую тот привел и пока тот сходит домой в туалет, он понял, что Коба должен вернуться обратно. Он отвлекся и отвернулся от стола. Коба зашел в подъезд, где проживает 

<

адрес> посидев пару минут, когда Коба ушел, решил взять свой телефон, и обнаружил что его на столе нет, стал искать возле стола, но телефоне не было, его первая мысль была, что телефон взял Коба, так как телефон пропал после его ухода, в какой квартире жил Коба он на тот момент не знал. После того как он обнаружил, что у него нет телефона, он стал ждать С., но того не было. Он дошел до своего дома, где через интернет зашел на свой аккаунт телефона, где есть возможность отследить место нахождение телефона, обнаружил, что около 14 час. 55 минут телефон находился за 

<

адрес>, точно сказать не может, так как радиус указан широкий, после чего телефон оказался в кустарных насаждениях за дорогой, далее пусть до школы, расположенной на 

<

адрес>, далее к остановке Училище, после чего к магазину «Магнит» по адресу 

<

адрес> после чего телефон отключили, заряда батареи было достаточно, сам телефон не мог отключится. Телефон был заблокирован, имел отпечаток пальца, то есть им нельзя воспользоваться без его отпечатка пальца. После чего он снова вернулся к 

<

адрес>, так как с ним была собака Коба, на улице встретил детей, которые ему сказали, что данная собака дяди Сережи, и сказали, где он проживает. Он прошел в подъезд и увидел данную дверь, номера квартиры на ней не было, постучал, но двери квартиры никто не открыл. Он еще несколько раз приходил на данный адрес, но двери ему никто не открыл. Он также звонил 

<

данные изъяты> С. на телефон, но абонентский номер того был не доступен, где проживает 

<

данные изъяты> не было известно. Точно уверять, кто похитил его телефон он не может, но обнаружил пропажу после ухода Коба и кроме него и ФИО1 на лавочке больше ни кого не было. Так же он допускает, что 

<

данные изъяты> и Коба могли договориться между собой и совместно похитить его телефон, так как они знакомы длительное время. Во время распития, он отходил в магазин, Коба и 

<

данные изъяты> были около 5-7 минут наедине. Коба во время совместного распития уходил в туалет, а он и 

<

данные изъяты> сидели на лавочке.

Данный телефон, приобретал в октябре 2017 года за 27999 рублей, на телефоне находился чехол в виде книжки кожаный черного цвета приобретал за 1000 рублей. В настоящий момент телефон оценивает в 25000 рублей, чехол оценивает в 500 рублей. На экране телефоне имелась царапина в правом нижнем углу около 1,5 см. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 25500 рублей, что для него является значительным, так как в настоящий момент не работает. Живет на свои сбережения, накопленные им ранее. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил, пояснив, что желает изменить цену телефона, оценивает данный телефон в размере 4000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, чехол оценивает в 500 рублей. В суде он тоже дает правдивые показания. Не мог поверить в то, что 

<

данные изъяты> мог так сделать. Они вместе работали. Точно не видел, кто брал телефон, но вспомнил, что телефон в последний раз брал 

<

данные изъяты>, чтобы позвонить и больше его не верн

<

адрес> звонка он не видел свой телефон. Точка показана за домом 80 по 

<

адрес>, но радиус большой. Поэтому в данных показаниях указывает, что телефон мог находиться и за домом и в доме. Технически телефон мог находиться в доме. Перед этим телефон отметился у торца дома. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения, выпил литр пива. На стол положил сигареты, телефон держал в руках. Повреждения на телефоне были, а именно царапина в правом нижнем углу и камера не работала. В 2017 году купил данный телефон за 27000 рублей. Хотел продать данный телефон в конце мая 2018 года, но его в ломбарде оценили на 4 000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО пояснил, что телефон оценивает в 4000 рублей, чехол в 500 рублей, т.к. на данный момент телефон уценился. Понимает, что ущерб в сумме 4500 рублей, это не значительный ущерб. О том, кто совершил данное преступление, конкретно сказать не может, т.к. не видел, кто похитил его телефон. 

<

данные изъяты> неоднократно брал его телефон. 

<

данные изъяты> ушел первый, а Коба остался. После того как 

<

данные изъяты> брал телефон последний раз, не помнит, возвращал ли тот телефон, но обнаружил, что телефон пропал после ухода Коба. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком. Ее квартира и квартира Кобы находятся в одном подъезде на одном этаже, она знакома с мамой Коба, отношения с ней соседские. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня пришла домой по адресу: 

<

адрес>. В доме один подъезд, около него лавочка. На лавочке сидели двое мужчин: потерпевший и мужчина в клетчатой рубашке, который ей не знаком. Данные мужчины выпивали, что выпивали не обратила внимание. Около данных мужчин бегала собака, которая принадлежала ФИО1 Она зашла домой, открыла дома окно, т.к. было душно. Через некоторое время мальчик Сережа из 8 квартиры подошел к балкону Коба, начал звать его, держа щенка в руках. Прошло какое-то время, она подошла снова к окну, проживает на первом этаже, увидела, как мужчина в клетчатой рубашке забегает в высокие кусты боярышника. Данный мужчина сел в кустах. Сначала она подумала, что потеряли щенка, ищут его, но потом данный мужчина достал телефон. Расстояние от кустов до ее окна около 5-и метров. Мужчина сидел полубоком к ней, в правой руке он держал телефон и включал телефон, его рука была чуть-чуть сбоку. Какой именно телефон она не разглядела, он был сенсорный не маленький, увидела, как зажегся экран синего цвета на телефоне. Цвет чехла не видела. Позже он встал резко, пробежал два метра, и снова остановился в кустах, которые расположены от ее окна на расстоянии около 10 метров. Ей стало интересно, почему взрослый мужчина так себя ведет. Мужчина просто посидел в кустах минут 5-7 и выскочил на дорогу, она уже его не видела. После этого она услышала как кто-то закричал «Серега, Серега». Крик доносился с правой стороны около СТО. Коба выпрыгнул из окна или с балкона, было не видно и побежал в сторону криков. Когда Коба выпрыгнул из балкона у него в руках ничего не было. Коба был одет в майке и в шортах, побежал, размахивая руками. Она не видела парня, который звал подсудимого. Прошло минут 30, Коба шел по тропинке один в сторону дома. На следующий день она вышла на улицу, увидела, что на лавочке сидела мама Коба, она с ней поговорила. ФИО ходил по площадке, подошел к маме Коба, спросил, как можно найти Коба. Часа через 2 она пошла в магазин, на обратном пути увидела, как стоят 2 сотрудника полиции и ФИО. Сотрудники полиции спросили ее, в какой квартире она проживает и знает ли она, кто проживает в 8 квартире, ответила, что проживает в 7 квартире, а в 8 квартире живет Коба. Сотрудники полиции спросили, видела ли она сегодня Коба, ответила, что не видела его, сообщила сотрудникам полиции номер телефона мамы Коба. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (№), пояснившей в ходе предварительного следствия, что с ней по соседству на первом этаже, в крыле направо проживает ФИО1 со своей мамой, они проживаю в помещении бывшей лифтерной, это не квартира, у нее нет номера, знает их уже более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она возвращалась домой и на лавочке за столом напротив дома сидели два парня, знает одного по имени 

<

данные изъяты>, а второго ранее видела, вместе с Коба, поняла что это его знакомый. Коба с ними не было, но зато бегала собака Коба. Она зашла домой, делала свои дела, примерно через минут 40 она подошла к окну, окна выходят на обратную сторону, не на подъезд. В этот момент она увидела, как из-за угла дома с левой стороны быстро бежит парень со светлыми волосами, худощавого телосложения, рост около 180 см, одет в рубашку из клетки серо-голубого цвета, который ранее сидел за столом, в сторону кустов, после чего в кустах он присел на корточки, в руках у него был телефон, что-то нажимал на телефоне, после чего выбежал из кустов и стал кричать: «Серега, Серега» и через минуту из окна первого этажа где проживает Коба, выпрыгнул С. и направился в сторону где стоял парень, что они там делали не видела, так как загораживали кусты, но через пару минут Коба пошел по тропинке за угол дома, а где находился второй парень не видела, позже приехали сотрудники полиции и разыскивали Коба, она узнала что у 

<

данные изъяты> пропал телефон и что его украл Коба, хотя она видела телефон в руках у парня №.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> С.М. пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, виделись с тем редко. ДД.ММ.ГГГГ находился у Коба дома, потому что выпили пива и он остался у Коба ночевать, потому что поругался дома с женой. На следующее утро позвонил потерпевшему ФИО со своего сотового телефона через приложение «Whats App», чтобы занять денег, тот согласился. ФИО знал, так как ранее с ним работал. Они пошли вместе с Коба к соседнему дому, где проживает потерпевший, встретились и вместе втроем пошли в магазин. ФИО сам купил алкоголь, ему с Коба по коктейлю 1,5л., а себе тот взял пива 0,5л. Они пошли за гаражи недалеко от дома, где проживает Коба, распивать спиртные напитки, после чего снова пошли в магазин втроем. ФИО приобрел алкоголь, себе снова взял пиво, им по коктейлю. После чего они пошли во двор, где проживает подсудимый, начали распивать алкогольные напитки. Ему от Коба поступило предложение украсть телефон у ФИО, это было когда ФИО третий раз ушел в магазин один и они остались вдвоем. Коба сказал ему, чтобы он пошел за дом, а тот заберет телефон у ФИО, зайдет домой и выйдет через лоджию. Он ушел к 

<

адрес> и стоял там в кустах, ждал Коба по договоренности с тем. Он пошел прямо до соседнего дома, к лоджии Коба он не подходил. 

<

адрес> находятсям недалеко друг от друг, метров 30-40. Через 5-7 минут подошел Коба к 

<

адрес>. Коба показал телефон модели «Honor», это был телефон потерпевшего ФИО. Он взял телефон потерпевшего ФИО посмотреть, посмотрев телефон, вернул его Коба. Коба предложил пойти в магазин «Сибирь», т.к. там работали его знакомые. Он пошел с Коба, где есть скупка сотовых телефонов. По дороге конкретно о чем-то не разговаривали. Они пришли в магазин «Сибирь», чтобы продать телефон. Когда они зашли в магазин «Сибирь», Коба дал ему телефон ФИО. Коба пошел договариваться со скупщиком, он стоял в стороне. Разговор между ними не слышал. После того, через 5 минут, как Коба договорился со скупщиком, то забрал у него телефон ФИО и отдал скупщику. Он видел, как скупщик дал Кобе 2000 рублей за телефон. Денежные средства остались у Коба. Они купили шаурмы на конечной остановке жилмассива «Затулинский». Потом пошли в сторону 

<

адрес>, по пути распивали пиво. Сначала взяли по бутылке пива, потом еще по бутылке, потом пошли на 

<

адрес> в общежитие к их общим знакомым. Расплачивался Коба. Денежных средств не осталось, потому что они покупали пиво, потом водку, минут 10 побыли в общежитии и пошли обратно домой к Коба употреблять алкоголь. Дома у Коба употребляли алкогольные напитки, затем легли спать, позже приехала полиция. Он у потерпевшего сотовый телефон для того, чтобы позвонить не брал. ФИО показывал фотографии на телефоне, когда они встретились.

По ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> С.М. (т№ пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с ФИО1 встретился около 

<

адрес> и решили выпить спиртные напитки на улице. Они с Коба зашли в магазин и купили спиртные напитки (пиво) и начали распивать спиртные напитки за домом № по 

<

адрес> распития спиртного он и Коба пошли к тому ночевать, так как он поругался с супругой и не хотел идти домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он и Коба около 10 часов пошли до его знакомого С. с которым они ранее работали, С. проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры, не помнит. Он позвонил 

<

данные изъяты> на его мобильный телефон и спросил у него денег, для того чтобы купить сигареты и спиртное. 

<

данные изъяты> ответил, что «займет» ему деньги. Он и Коба пошли к дому 

<

данные изъяты>. Через некоторое время 

<

данные изъяты> вышел на улицу к ним и они ему предложили с ними выпить. Они пошли в магазин купили пиво и пошли к дому № по 

<

адрес> и сели на лавочки, где находился столик. Кроме них за столиком никто не сидел. После распития спиртного, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой к Коба, он взял у него ключ от квартиры и пошел к нему домой, а Коба и 

<

данные изъяты> остались дальше распивать спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сколько было времени не помнит, домой пришел Коба и сообщил ему, что «отжал» телефон у 

<

данные изъяты> и продал его. После чего он предложил, ему сходить за пивом. После приобретения ими пиво, они вернулись домой и продолжили распивать пиво. Коба ему сказал, что похищенный телефон у 

<

данные изъяты> он продал в магазин «Сибирь» в киоске, где производится скупка различной технике, за 2000 или 3000 рублей, точно не помнит. После распития спиртного, он снова ночевал у Коба ДД.ММ.ГГГГ часов около 15 часов в квартиру Коба приехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО1 в ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> С.М. подтвердил.

По ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> С.М. (№), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Коба попросил у него переночевать так как поссорился с супругой. Коба разрешил, они приобрели с ним алкогольные напитки. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ у них с Коба не было денег, он позвонил со своего телефона № ФИО и попросил у него взаймы 200 рублей, тот дал свое согласие. Примерно через 20 минут он и Коба подошли к дому 82 по 

<

адрес>, где их ждал ФИО, тот дал ему 200 рублей, и сказал что пойдет с ними выпить. Они зашли в магазин с целью купить спиртное, покупал спиртное ФИО за свои денежные средства. После чего они все втроем пошли и сели на лавочку за столик у 

<

адрес>, время было около 13 часов. Во время пока они сидели за столом ФИО неоднократно доставал свой телефон Хонор в чехле черного цвета, с кем – то разговаривал по телефону, после чего положил телефон на стол. Около 14 часов 00 минут ФИО сказал, что сходит в магазин, они с Коба остались вдвоем. В этот момент Коба предложил ему совместно похитить телефон, принадлежащий ФИО, после чего вместе его продать, а деньги потратить на алкогольные напитки. ФИО находился в алкогольном опьянений, за своим телефоном, который лежал на столе, тот не следил. Он согласился, они обдумали план действий, а именно он должен уйти за 

<

адрес> и ждать ФИО1 там, тот выберет нужный момент и похитит телефон ФИО, после чего зайдет домой, выпрыгнет с балкона и они вместе пойдут и сдадут его. Коба сказал, что сдадут в магазин «Сибирь», он знает точку куда сдать, так как неоднократно сдавал уже туда технику. Когда с магазина пришел ФИО, то они еще посидели около минут 30-40 и он пошел, зашел за дом с левой стороны и пошел в кусты, ожидал Коба. Он прошел за 

<

адрес>, где стоял и ждал когда вернется ФИО1 Через минут пять он набрал Коба, тот сказал что идет, тот выпрыгнул с балкона первого этажа. Когда ФИО1 подошел, то показал ему сотовый телефон, который он похитил у ФИО После чего ФИО1 предложил ему сходить с ним в ТЦ «Сибирь», где находится с его слов киоск по скупке и продажи техники и продать телефон который он похитил у ФИО Они направились в сторону магазина Сибирь, дошли до ООТ «Училище», перешли дорогу и через дома по 

<

адрес>, далее до магазина Ярче и потом до Сибири. Несмотря на то, что ему было известно, что сотовый телефон марки «Honor» был добыт преступным путем, он все же согласился пойти с ФИО1 и продать указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО Во время пока шли, Коба показал телефон они посмотрели что он заблокирован, блокировка в виде отпечатка пальца, так же Коба достал и выкинул сим-карту. Зайдя в ТЦ «Сибирь», ФИО1 направился к киоску по продаже и скупке сотовых телефонов и аксессуаров, он проследовал за ним. Находясь возле киоска ФИО1 спросил у скупщика телефонов приобретет ли последний сотовый телефон марки «Honor», на что скупщик сказал, что б/у телефоны он покупает. Он все это время находился рядом с киоском, и внимательно слушал их разговор. Затем ФИО1 подошел снова к нему, в руке у Коба был сотовый телефон, который ранее ему передал ФИО1 для хранения, и он ему в присутствии скупщика передал данный телефон в руки. Затем ФИО1 подошел к киоску, он в это время находился рядом, в разговор не вступал, но внимательно слушал. ФИО1 в его присутствии показал скупщику указанный сотовый телефон марки «Honor», где скупщик осмотрел телефон и так как телефон заблокирован, то сможет купить его за 2000 рублей, они согласились. Далее скупщик передал ФИО1 2 000 рублей, а ФИО1 ему взамен указанный сотовый телефон и после чего они вышли на улицу из ТЦ «Сибирь». После этого они вместе зашли в магазин, купили пиво, сигареты, а оставшиеся деньги разделили пополам. После чего ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли к Коба домой, где и заночевали, а ДД.ММ.ГГГГ они с Коба были задержаны сотрудниками. В день задержания он испугался уголовной ответственности, так как у него двое детей, поэтому он всю вину переложил на Коба, и сказал, что это тот похитил телефон и якобы продал, а он не причастен. Вину в краже телефона ФИО совместно в Коба по договоренности признает.

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> С.М. подтвердил частично. Он зашел за 

<

адрес> пошел к 

<

адрес>. Около 

<

адрес> не стоял. По-другому к 

<

адрес> не подойти. Коба рассказал ему о том, что выпрыгнул из лоджии. Телефон у ФИО, чтобы позвонить он не брал, у него был свой телефон с которого он звонил и ФИО, и другим людям. ФИО он звонил не помнит на какой номер телефона, оператора «МТС». По 

<

адрес> расположен жилой девятиэтажный дом. Ждал Кобу за домом, ближе к первому торцу. Оснований оговаривать Коба у него нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – следователь ФИО пояснила, что работает следователем, Коба ей знаком по уголовному делу. 19.06.18г. она проводила допрос Коба в СИЗО-1 

<

адрес>. В этот день она предъявила Коба обвинение, т.к. тот был арестован в качестве подозреваемого. В ходе допроса Коба признал вину, согласился с предъявленным обвинением. При данном допросе присутствовал адвокат Куценко. Она Коба не уговаривали и давление не оказывала, чтобы тот дал признательные показания. В деле имеется допрос сотрудника уголовного розыска ФИО2, из пояснений которого следует, что при даче объяснения Коба признал вину, объяснение отбиралось в ИВС. На момент допроса у нее уже была информация о том, что Коба признает вину. Она никакого воздействия на Коба не оказывала. Жалобы от Коба на действия ФИО2 не поступали. Коба знакомился с показаниями, но не помнит лично читал или она зачитывала вслух. Замечаний, дополнений от Коба не было. У адвоката замечаний не было. Потом Коба неоднократно допрашивался, но он перестал признавать вину, у него изменилась позиция, Коба говорил, что не совершал данное преступление, что данное преступление совершил его знакомый 

<

данные изъяты>. До предъявления обвинения Коба также не признавал вину. Потерпевшего она тоже допрашивала, потерпевший самостоятельно, добровольно давал показания. На потерпевшего давление не оказывала. Потерпевший знакомился с протоколом допроса. Замечаний, дополнений не было от потерпевшего. На ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коба уже была избрана мера пресечения, данный допрос происходил в СИЗО-1 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ. Коба уже не мог содержаться в ИВС, т.к. в отношении того была избрана мера пресечения и он уже должен был быть переведен в СИЗО-1. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. №), пояснившего в ходе предварительного следствия, что работает в должности продавца консультанта ОАО «Престиж» около 3 лет. Его рабочее место расположено в ТЦ «Сибирь» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, около 14 часов к нему подошел мужчина ране его видел в торговом центре, но лично с ним не знаком. На вид ему 30-35 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волос короткий светлого цвета. Был одет в ветровку темного цвета. Данный мужчина предложил ему купить мобильный телефон «Honor 9», в корпусе синего цвета, в хорошем состоянии. Он предложил ему 2000 рублей, тот согласился. При этом он поинтересовался откуда телефон у него, не краденый ли он, на что мужчина ответил, что телефон принадлежит ему. Он заплатил деньги за телефон, и в этот же день выставил его на продажу, в вечернее время телефон приобрел мужчина азиатской внешности. Покупая телефоны, он ведет запись, где указывает дату, наименование, имей. Опознать мужчину сможет по овалу лица, форме носа, стрижке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (№), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он является инспектором ППСП 1 мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, работая на ПА-181 от оперативного дежурного получил сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> во дворе дома у мужчины похитили сотовый телефон. Прибыв по данному адресу их встретил гражданин ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> распивал спиртные напитки с товарищами по имени Коба и 

<

данные изъяты>. После распития первым домой ушел 

<

данные изъяты>, а Коба попросил ФИО присмотреть за его собакой, на столе находился сотовый телефон «Honor 9», принадлежащий ФИО. Когда Коба ушел домой, то ФИО обнаружил, что у него отсутствует телефон. После чего они проверили адрес, где может находиться Коба, 

<

адрес>, по данному адресу был задержан Коба и 

<

данные изъяты> и оба доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), в котором ФИО сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый 

<

данные изъяты> С. и попросил занять ему 200 рублей, на что он ответил положительно. Выйдя из своего 

<

адрес> встретил 

<

данные изъяты>, с которым был парень по имени С.. Они все втроём сходили в магазин, купили алкогольные напитки и во дворе 

<

адрес> стали распивать. Первым ушел 

<

данные изъяты> С., а Коба еще оставался, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Коба пошел домой, а он остался на лавочке, после ухода Коба обнаружил пропажу сотового телефона Honor 9 в корпусе синего цвета. Ущерб составил 25000 рублей, что является значительным;

- рапортом инспектора ППСП 1 мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, работая совместно с ФИО по охране общественного порядка и общественной безопасности, от оперативного дежурного получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> во дворе дома у мужчины похитили сотовый телефон. Прибыв по данному адресу, их встретил гражданин ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> распивал спиртные напитки с товарищами по имени ФИО1 и 

<

данные изъяты>. После распития первым домой ушел 

<

данные изъяты>, а Коба попросил ФИО присмотреть за его собакой, на столе находился сотовый телефон «Honor 9», принадлежащий ФИО. Когда ФИО1 ушел домой, то ФИО обнаружил что у него отсутствует телефон. После чего они проверили адрес, где может находится ФИО1: 

<

адрес>, по данному адресу был задержан Коба и 

<

данные изъяты> и оба доставлены в отдел полиции для разбирательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у потерпевшего ФИО изъята коробка от похищенного сотового телефона «Honor 9»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у свидетеля ФИО изъят лист бумаги с записями от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого, свидетель ФИО, в присутствии понятых осмотрев предъявленные для опознания фотографии показал, что в лице изображенном на фотографии № опознает мужчину который ему ДД.ММ.ГГГГ продал сотовый телефон «Honor». Таким образом свидетель ФИО опознал ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «Honor 9» белого цвета, на одной из боковин коробки имеется наклейка где указано: «Honor 9», модель STF- L09, цвет синий, Имей № 118 и № и постановлением о признании ее вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которого свидетель ФИО, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознала 

<

данные изъяты> С.М., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сидел за столом вместе с ФИО около 

<

адрес>, через минут 40 увидела как 

<

данные изъяты> забежал за угол дома, потом в кусты, в руках у него находился сотовый телефон, он крикнул: «Серега, Серега» и после этого с балкона 1 этажа выпрыгнул ФИО1 и направился в сторону где стоял 

<

данные изъяты>; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у потерпевшего ФИО изъята детализация разговоров на абонентский №, и фотографии передвижения телефона «Honor»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены: лист бумаги с записями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля ФИО, подтверждающий факт реализации похищенного сотового телефона в магазин «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: дата ДД.ММ.ГГГГ «Затулинка», «Honor» STEL09 Имей №, 3000 рублей; детализация разговоров по абонентскому номеру №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний звонок, на который ответил потерпевший ФИО был в 14:46 ДД.ММ.ГГГГ, после чего звонки отсутствуют; фотографии передвижения телефона «Honor», согласно которым в 14:55 ДД.ММ.ГГГГ телефон располагается за 

<

адрес>: на фото № изображена местность, жилой 

<

адрес>, указан радиус нахождения телефона ДД.ММ.ГГГГ а 14:55 за домом, на фото № изображена местность, жилой 

<

адрес>, указан радиус нахождения телефона в ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 телефон располагался в кустах за проезжей частью 

<

адрес>, на фото № изображена местность и показан пусть движения телефона от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> На фото № изображение карты с программы «Дубль гис» где сказан пусть движения телефона от 

<

адрес>. В 15:13 ДД.ММ.ГГГГ указан радиус нахождения телефона 

<

адрес> далее путь движения до пересечения проезжей части 

<

адрес>. В дальнейшем телефон следует от 

<

адрес> до пересечения 

<

адрес> постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (№

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (№), проведенной между обвиняемым ФИО1 и подозреваемым 

<

данные изъяты> С.М. в ходе которой 

<

данные изъяты> С.М. пояснил, что знаком с ФИО1 около 10 лет, причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Коба и ФИО находились около 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки на лавочке. Во время распития, ФИО доставал свой телефон «Honor» и показывал его, после чего положил телефон на стол. Во время того как ФИО ушел в магазин, Коба предложил ему совершить кражу данного телефона, он согласился. Коба сказал, что знает куда его можно продать. Они обсудили план, а именно когда придет ФИО, то он через некоторое время пойдет за 

<

адрес>, где будет ожидать Коба, тот после его ухода должен, зайти к себе в квартиру 

<

адрес> после чего выпрыгнуть с балкона на улицу, где они встретятся и вместе пойдут в магазин «Сибирь» где продадут телефон и деньги поделят. Когда пришел ФИО, то они так и сделали, он зашел за 

<

адрес> и сразу по тропинке пошел до 

<

адрес>, в кусты у 

<

адрес> не заходил, С. не звал, там позвонил Коба на телефон, тот сказал, что идет. Когда Коба подошел, то достал телефон принадлежащий ФИО, вытащил из телефона сим-карты и выбросил их. После чего они пошли в магазин «Сибирь», там Коба передал телефон продавцу, продавец пояснил, что телефон имеет блокировку в виде отпечатка пальца и поэтому может заплатить только 2000 рублей, они согласились, Коба взял деньги после чего они пошли в магазин купили алкоголь, который совместно распили у Коба дома. Изначально хотел избежать ответственности и поэтому сказал, что не причастен к преступлению. 

ФИО1 пояснил, что показания ФИО не подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, 

<

данные изъяты> и ФИО находились около 

<

адрес> на лавочке, где распивали алкоголь. Во время распития, ФИО достал свой телефон, марку не знает, видел что в чехле черного цвета, в виде книжки и показывал 

<

данные изъяты>, они вместе рассматривали фотографии, так как они знакомы давно, вместе работали. Во время распития 

<

данные изъяты> просил телефон ФИО позвонить, тот отошел в сторону кустов и он потерял его из вида, то есть тот не вернулся за стол где они сидели, примерно через 3-5 минут он пошел в туалет в 

<

адрес> зайдя в квартиру услышал что его зовут, выглянул с балкона и увидел 

<

данные изъяты>, тот спросил куда можно продать телефон и попросил помочь. Он выпрыгнул с балкона и они вместе пошли в магазин «Сибирь», не спрашивал у того что за телефон. Придя в магазин 

<

данные изъяты> достал телефон и он увидел что это телефон ФИО, тогда понял что 

<

данные изъяты> его похитил, но он тому ничего не сказал против того чтобы телефон продавать, 

<

данные изъяты> спросил у продавца за сколько тот может купить телефон, тот посмотрел телефон и сказал что за 2000 рублей, так как телефон заблокирован на отпечаток пальца. 

<

данные изъяты> согласился, продавец передал деньги после чего они пошли в магазин. 

<

данные изъяты> купил алкоголь, деньги тот ему никакие не давал. Дома у него они распивали алкоголь, а ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции. Никакого сговора у них не было, план совершения преступления они не разрабатывали;

-а также другими материалами дела.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии данные в качестве обвиняемого в присутствии адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. в той их части, в которой он указал, что когда они остались вдвоем с ФИО, он увидел лежащий на столе телефон и у него возник преступный умысел на хищение данного имущества, воспользовавшись тем, что ФИО за его действиями не наблюдает взял сотовый телефон «Honor» и распорядился им по своему усмотрению.

В этой части показания подсудимого Коба суд признает достоверными, в этой части данные показания указывают на то, что он виновен в совершении указанного преступления.

Пояснения подсудимого ФИО1 об оказанном на него давлении при даче показаний на предварительном следствии, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола допроса Коба следует, что подсудимый допрашивался в присутствии защитника, давал пояснения добровольно, подсудимый и его защитник знакомились с протоколом следственного действия, замечаний и дополнений по их ходу у них не возникало. 

Эти показания ФИО1 в той части, в которой они признаны судом достоверными подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, который показал, что он распивал спиртные напитки с 

<

данные изъяты> и Коба, сначала ушел 

<

данные изъяты>, потом Коба, после ухода Коба заметил, что пропал его телефон, кто похитил его телефон не видел. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО в суде в той части, что 

<

данные изъяты> после звонка, не вернул ему телефон, суд считает, что потерпевший ФИО добросовестно заблуждается относительно данных событий, при этом суд связывает это со свойствами памяти, поскольку эти показания даны через продолжительный период времени после произошедших событий. Показания, изложенные потерпевшим в ходе предварительного следствия в части описаний действий подсудимого подтверждены совокупностью доказательств, приведенных выше. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что разница в объеме показаний, данных потерпевшим ФИО в рамках досудебного производства и в ходе судебного следствия, обусловлена, по убеждению суда, прошествием времени. В судебном заседании потерпевший ФИО полностью подтвердил показания, исследованные судом на основании ст.281 УПК РФ. 

Данные показания подсудимого и потерпевшего в указанной части согласуются с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, который пояснил, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что Коба предложил ему украсть телефон у ФИО, он должен зайти за дом, а Коба заберет телефон у ФИО, зайдет домой и выйдет через лоджию. Он прошел за дом и ждал Коба, когда тот подошел к нему, то показал ему сотовый телефон потерпевшего.

Из показаний свидетеля- сотрудника полиции 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия следует, что потерпевший ФИО указал, что у него пропал телефон во время распития спиртного вместе с 

<

данные изъяты> и Коба, при этом первым ушел 

<

данные изъяты>, а затем Коба. Когда Коба ушел, то ФИО обнаружил, что пропал его телефон, который лежал на столе, после этого Коба и 

<

данные изъяты> были задержаны.

Показания указанных лиц подтверждены показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля 

<

данные изъяты> – продавца консультанта в ТЦ «Сибирь», согласно которым у мужчины он приобрел сотовый телефон «Honor 9» за 2000 рублей. 

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Коба к уголовной ответственности. 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом принятия устного заявления от ФИО, протоколом выемки, которым у ФИО3 изъят лист с записями о покупке телефонов, его протоколом осмотра, протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого 

<

данные изъяты> опознал Кобу. 

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Давая оценку показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, как в ходе судебного следствия, так и в судебном заседании, о том, что она видела как 

<

данные изъяты>, которого до этого видела за одним столом сидящего с потерпевшим, находясь в кустах, достал и включил телефон, при этом какой был телефон и цвет не видела, суд считает, что данный свидетель действительно могла видеть в кустах 

<

данные изъяты>, у которого был с собой свой телефон, и который по договоренности с Коба прошел за дом, однако данный свидетель не могла достоверно видеть чей телефон держал в руках 

<

данные изъяты>.

Оценивая позицию Коба на предварительном следствии и в судебном заседании, что сотовый телефон у потерпевшего он не похищал, суд считает ее неправдивой и недостоверной, так как она опровергается показаниями потерпевшего на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ФИО сразу указал, что он обнаружил пропажу сотового телефона после того как ушел Коба. 

Суд считает данную позицию подсудимого Коба направленной на избежание последним уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО При этом ФИО1 действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего ФИО

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО указал, что сотовый телефон «Honor 9» оценивает в 4000 рублей, т.к. на данный момент телефон уценился, чехол в 500 рублей, ему причинен ущерб на сумму 4500 рублей.

Согласно п.2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения ФИО1 

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО1 (№), состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, роль подсудимого в его совершении, а также учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО в сумме 4500 рублей, к подсудимому о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: коробку от сотового телефона «Honor 9» Имей №, находящуюся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении; лист бумаги с записями от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию разговоров на абонентский номер №, фотографии передвижения телефона «Honor», находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката ФИО в сумме 3960 рублей, адвоката ФИО в сумме 2640 рублей на стадии предварительного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что вопрос о материальной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании также не был поставлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «Honor 9» Имей №, находящуюся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении;

- лист бумаги с записями от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию разговоров на абонентский номер №, фотографии передвижения телефона «Honor», находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей на выплату вознаграждения адвокату ФИО, в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей на выплату вознаграждения адвокату ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья ФИО