Дело № 1-60/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Маракулиной Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Норваткиной Н.И., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Собянина А.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11 сентября 2009 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 09.12.2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

- 03 февраля 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.03.2010 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 09.07.2010 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 09.12.2011 года) на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 11.09.2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 31 января 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20.01.2017 года на 20 дней неотбытого срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства (пребывания) по 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Так. ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского кра (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 был осужден за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему была присоединена неотбытая часть по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Чусовским городским судом Пермского края установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями: запрет пребывания вне места жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов: обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрет выезда за пределы территории места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа. Вступило в законную силу 24.12.2016г.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял на учете в ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, где под роспись был ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение ограничений, разъяснена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц (первый и третий вторник каждого месяца), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО5 разъяснялось, что в силу закона он находится под административным надзором и должен сообщить данные сведения о смене места жительства.

Однако, не смотря на возложенные обязанности в силу закона и административные ограничения возложенные судом. ФИО5 в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора, и в этих же целях не желая являться на контрольные отметки (регистрацию) в ОП № УМВД России по 

<

адрес> согласно установленному графику, без уважительных причин, а гак же достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, самовольно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства (пребывания) по 

<

адрес> и сменил место жительства, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора, является незаконным, не ставя в известность о месте своего пребывания сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, тем самым, проигнорировав требование закона и решение Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 по месту жительства (пребывания) по 

<

адрес>. не проживал, в полицию о смене места жительства и о своем месте нахождения не сообщал, не явился на отметки (регистрацию), продолжая уклоняться от административного надзора. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора ФИО5 самовольно оставил место жительства по 

<

адрес>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении (л.д. 81-82, 83). 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 10);

- решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением административных ограничений (л.д. 61-64);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 обязан являться на регистрацию в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> с 09.00 часов до 18.00 часов КЗ вторник каждого месяца.(л.д. 22-23);

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО5 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения общественную нравственность, (л.д. 26);

-подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 уведомлен о том, что в случае несоблюдения административных ограничений, возложенных на него судом, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, уклонения от административного надзора он будет привлечен к административной либо к уголовной ответственности. (л.д. 27)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 должен явиться в МВД РФ «Соликамский» (л.д. 60);

- маршрутным листом, согласно которого ФИО5 следует на постоянное место жительства в 

<

адрес> в ОП № и обязан явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел полиции 

<

адрес>, (л.д. 58-59);

- маршрутным листом, согласно которого ФИО5 следует на постоянное место жительства в 

<

адрес> в ОП № и обязан явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел полиции 

<

адрес>, (л.д. 53-54);

-рaпopтом ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>4, ФИО5 не проживает, съехал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -15);

-копией регистрационного листа поднадзорного лица на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о контрольных отметках в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 19);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 – старшего участкового ОП №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоит поднадзорный ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. ему была присоединена неотбытая часть по приговору Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено было к отбытию 7 лет 5 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перестал являться на контрольные отметки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по 

<

адрес> не проживал, о чем в материалах дела имеются рапорта от сотрудников ППСП, ОУР ФИО1, таким образом место жительства ФИО5 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был объявлен в сигнальный розыск. При задержании ФИО5 пояснил, что он не проживал по 

<

адрес> а проживал по 

<

адрес> но не уведомил об этом ОП №, назвать объективную причину неявок на контрольные отметки, не смог. Таким образом, ФИО5 умышленно не сообщал о своем месте проживания, не являлся на контрольные отметки, тем самым намерено избегал контроля со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений. Также хочет дополнить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ -по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к административной ответственности за неявки в ОП № не привлекался. (л.д. 72-74);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ С этого времени ФИО5 стал прожинать вместе с ней по 

<

адрес>. Когда ФИО5 к ней переехал, он ей сказал, что ранее судим, и в настоящее время ему необходимо ходить на отметки в ОП № У МВД России по г.Перми, но ФИО5 этого не делал, хотел начать новую жизнь. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> на отметки не ходил. До ДД.ММ.ГГГГ она точно знает, что он проживал по 

<

адрес> (л.д. 75-77); 

- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что он проживает в 

<

адрес> Данная квартира коммунального типа, в данной квартире также проживал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., но ДД.ММ.ГГГГ!7г ФИО5 съехал из данной квартиры, где гот проживает ему не известно, по данному адресу ФИО5 более не проживает, (л. д. 14);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда он был освобожден условно-досрочно на 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом 

<

адрес> ему установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в Соликамском отделе полиции и написал заявление в тот же день, о том, что он будет проживать 

<

адрес> Он получил маршрутный лист, чтобы встать на учет в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, через несколько дней он встал на учет в ОП №, где на него завели административное дело, он под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, расписался в предупреждении, также ему инспектором была разъяснена ст. 314.1 УК РФ. Впоследствии он решил снимать жилье, поэтому в отделе полиции № написал заявление что будет проживать по 

<

адрес>., так как договорился с хозяином о съеме жилья. Он получил в ОП № маршрутный лист ДД.ММ.ГГГГ по которому должен был прибыть в ОП № на регистрацию. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции в этот же день провела с ним профилактическую беседу, разъяснила ему права и обязанности поднадзорного лица, также под подпись он был ознакомлен с предупреждением, в котором были прописаны его обязанности в соответствии с законом. С ДД.ММ.ГГГГ он на отметки в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ходить перестал, поскольку познакомился с девушкой ФИО3 и стал проживать вместе с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> об этом не сообщил и сообщать не собирался, поскольку он не хотел, чтобы его беспокоили, хотел начать новую жизнь, о последствиях не задумывался. Вину в уклонении от административного надзора признает, в содеянном раскаивается. Уважительных причин у него нет (л.д. 84-89).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд не признает в качестве явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства – объяснение ФИО5, данное им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и расценивает данное объяснение как чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы по данному приговору ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 взять под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечение в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Фадеева