К делу №2-5057/24

23RS0047-01-2024-003058-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года Советский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ " СпецСтройКраснодар " о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 708 065,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, расходы за изготовление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 501,68 руб.

В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключен Договор № С/Л-1/ПД1/УКН1111/ЭТ15/2019 долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира №, расположенная на 15 этаже в первом подъезде, «Объекта», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>. Согласно п. 3.5 вышеуказанного Договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до 28.02.2023 г. В указанный срок передача квартиры истцу не состоялась, объект передан лишь 14.02.2024г. Со стороны истца, все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры составляет 1 891 200 руб. и полностью оплачена истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что между ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключен Договор № С/Л-1/ПД1/УКН1111/ЭТ15/2019 долевого участия в строительстве. 

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира №, расположенная на 15 этаже в первом подъезде, «Объекта», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.5 вышеуказанного Договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до 28.02.2023 г. В указанный срок передача квартиры истцу не состоялась, объект передан лишь 14.02.2024г. 

Со стороны истца, все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры составляет 1 891 200 руб. и полностью оплачена истцом.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 155 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 80 000 рублей (1/2 от 160 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 501,68 руб. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки. 

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ " СпецСтройКраснодар " о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы за изготовление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 501,68 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 4 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024г.

Председательствующий: