Дело № 2-1079/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-000960-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Я.В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Я.В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что между М.С.В. и САО «РЕСО-Гарантия» 25.07.2022 был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис №, страховой риск «Столкновение». Объектом страхования являлись имущественные интересы М.С.В., связанные с повреждением застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 29.07.2022 по 28.07.2023. Страховая сумма была определена в размере 1 722 840 руб.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился М.С.В. с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий Я.В.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.

В обоснование наступления страхового случая М.С.В. были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что:

08.07.2023 около 11 часов 05 минут на адрес водитель Я.В.С. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Своими действиями водитель Я.В.С. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

За указанное правонарушение водитель Я.В.С. был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении).

В результате противоправных действий Я.В.С. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 14.07.2023.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на СТО ИП К.А.И. в размере 370 343,27 руб.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу 370 343,27 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 370 343,27 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды ( ст.395 ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. Представили заявление на имя суда, в котором просили о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали /л.д.24/.

В судебном заседании ответчик Я.В.С. участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Г.А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, между М.С.В. и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис № страховой риск «Столкновение». Объектом страхования являлись имущественные интересы М.С.В., связанные с повреждением застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 29.07.2022 по 28.07.2023. Страховая сумма была определена в размере 1 722 840 руб. /л.д.9-10/.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился М.С.В. с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий Я.В.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения /л.д.11-12/.

В обоснование наступления страхового случая М.С.В. были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что:

08.07.2023 около 11 часов 05 минут на адрес водитель Я.В.С. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Своими действиями водитель Я.В.С. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

За указанное правонарушение водитель Я.В.С. был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении) /л.д.15/.

В результате противоправных действий Я.В.С. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 14.07.2023 /л.д.16/.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТО ИП К.А.И. в размере 370 343,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2023 /л.д.22,23/.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса как с лица виновного в причинении ущерба потерпевшему и не включенному в страховой полис, а также с учетом, того, что Я.В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, перешло право требования возмещения вреда, который причинил ответчик Я.В.С. застрахованному имуществу.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с Я.В.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 руб. /л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Я.В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с Я.В.С., .... года рождения, паспорт № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 370 343,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «30» апреля 2025 года.