дело № 12-208/2023 

УИД 50MS0079-01-2023-002713-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна, 

Московская область 20 ноября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН №, юр.адрес: №, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, административный штраф на основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить на предупреждение.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда 

<

адрес> не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, на представление интересов юридического лица направил защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника ФИО2, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии со ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «

<

данные изъяты>» являясь оператором связи общего пользования, несвоевременно уплатило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2023 года, чем нарушило требования п. 5 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал мировой судья, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, справкой о несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования ООО «

<

данные изъяты>» обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № П№ (приложение №), содержащее информацию о том, что ООО «

<

данные изъяты>» несвоевременно осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – обязательные отчисления списаны со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, выпиской из реестра лицензий, лицензионными требованиями (приложение к выписке из реестра лицензий, лицензия №), копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензионными требованиями (приложение к лицензии №), а также иными доказательствами по делу. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила мировому судьей сделать правильный вывод о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения. 

Действия ООО «

<

данные изъяты>» мировым судьей правильно квалифицированы по ст.13.38 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо несвоевременно уплатило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как уплата обязательных отчислений (неналоговые платежи) должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ). 

Постановление мирового судьи в этой части, а также в части квалификации содеянного не оспаривается.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования мировым судьей, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения (не поступлении в резерв универсального обслуживания обязательных платежей в установленный срок), но и в игнорировании обществом требований Федерального закона о связи.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных ФЗ N 294-ФЗ, а вследствие поступления письма из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П№, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» несвоевременно осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (обязательные отчисления списаны со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ).

Тогда как, в соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Таким образом, оснований для замены ООО «

<

данные изъяты>» как субъекту малого предпринимательства назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Тот факт, что ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности привлекается впервые, и имущественный вред не причинен, а также имеет статус как субъекта малого и среднего предпринимательства, достаточным основанием для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не является. 

Кроме того, закон также допускает возможность в отдельных случаях назначение юридическому лицу наказания в 2 раза ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, в данном случае положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не применимы, поскольку назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, возможно при условии, что для юридического лица минимальный размер наказания составляет не менее 100 000 рублей, тогда как санкция ст. 13.38 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 50000 рублей до 100000 рублей.

Назначенное ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, является минимальным в санкции статьи, назначено с учетом всех установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств, является справедливым. 

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решения может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Буколова