АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уфа 4 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галиева Р. Г.

при секретаре Худайгулове Т. А.

с участием прокурора Козаева Л. С.

адвоката Уразбахтина М. Ш. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 16 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый ...,

осужден к лишению свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 3 месяцам и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 30 января 2018 года, к 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от дата года исполнять самостоятельно.

...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Уразбахтина М. Ш., мнение прокурора Козаева Л. С. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Г. на сумму ... рублей из его сумки, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба дата и в угрозе убийством А. дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить по тем основаниям, что суд, признав наличие смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не мотивировал назначение вида исправительного учреждения, не ограничил вид рецидива преступлений. Кроме этого оспаривает решение суда в части взыскания ущерба, утверждая, что он с исковыми требованиями был не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения противоправных деяний, данные о его личности, и другие обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, в том числе смягчающие, которые учтены в полном объеме, и не нашел оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания неубедительными.

Виды рецидива преступлений и исправительного учреждения в отношении осужденного определены на основании ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, т. к. в его действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступлений средней тяжести и наказания отбывал в местах лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора суда, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства и, согласно ст. 317 УПК РФ, обжалование приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УК РФ, т. е., в том числе из – за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая приговор суда в части разрешения гражданского иска, фактически осужденный оспаривает существо приговора, в том числе квалификацию своих действий, что не допускается уголовно – процессуальным законом.

Тем более, из протокола судебного заседания следует, что осужденный не возражал возмещать ущерб по предъявленному иску (...). 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п 

...