Судья Слука В.А. Дело № 12-1163/2019

РЕШЕНИЕ

 

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Василенко М.О., действующего на основании ордера, адвоката Ананьева А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.02.2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.02.2019 года Василенко М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Василенко М.О., действующий на основании ордера, адвокат Ананьев А.С. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. Указывает, что принятый судебный акт является необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. При этом ссылается на то, что в материалах дела нет объективных доказательств вины Василенко М.О., потерпевший ФИО1 сам уронил мопед и ударился об автомобиль Василенко М.О., который, в свою очередь, отвез его в больницу, что судьей районного суда оставлено без внимания и должной правовой оценки. Полагает, что в действиях Василенко М.О. состав правонарушения отсутствует. 

Василенко М.О., его защитник, представитель ГИБДД ОМВД России по г. Сочи, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

К действиям водителя, образующим объективную сторону анализируемого правонарушения, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности водителя, упомянутые выше.

Объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения также образует и невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции. 

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оформление дорожно-транспортного происшествия (без участия сотрудников полиции) может быть осуществлено только при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (транспортным средствам); дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Эти обстоятельства и повреждения транспортных средств должны быть зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполняются водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> в 16 часов 30 минут в 

<

...> в районе дома 1/1 водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...>", государственный регистрационный знак 

<

...>, допустил столкновение с мопедом марки «

<

...> под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе административного расследования по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

...>, рапортом инспектора ДПС УВД по 

<

...>, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

 Ф.И.О. >9, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >2 схемой места дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Василенко М.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в нижнем пределе, предусмотренной санкцией исследуемой статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, в совокупности являются достаточными, полученными с соблюдением требований процессуального закона и являются надлежащими доказательствами, позволяющими сделать обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО3 в совершении исследуемого административного правонарушения.

Довод жалобы защитника относительно того, что участником ДТП он не являлся, поскольку его по факту не было, судья вышестоящей инстанции полагает несостоятельным, поскольку обстоятельства совершенного ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, тогда как доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты в материалы дела не представлено. 

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИО3 доставил ФИО1 в больницу, само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО3 был привлечен к административной ответственности за действия, выразившиеся в самовольном оставлении места ДТП, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а не за повреждение чужого имущества. 

Иные доводы жалобы не могут быть признаны судом вышестоящей инстанции состоятельными, не могут являться основанием к отмене или изменению решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку – в интересах подателя жалобы – исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.02.2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Василенко М.О., действующего на основании ордера, адвоката Ананьева А.С. - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>