№12-83 /2017 

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 05 октября 2017 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 26 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.29КоАП РФ, а именно в том, что 19 апреля 2017 года в 11 часов 58 минут, на 

<

адрес> в нарушение п.4.4 Правил дорожного движения, перешла проезжую часть дороги вне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в зоне его видимости совместно со светофорным объектом. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11.05.2017 года ФИО1 подала жалобу на постановление, просит его отменить по тем основаниям, что при должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Яровикова Н.А.просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе, а также мотивируя существенным нарушением процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые выразились в рассмотрении дела в её отсутствие, как защитника ФИО1, при отсутствии надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо ГИБДД ФИО2 в рассмотрении жалобы не участвовала, извещенная надлежащим образом о времени её рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 Яровикову Н.А., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении назначается время и место рассмотрения дела, а также принимаются меры к вызову лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в качестве защитника ФИО1 была допущена Яровикова Н.А., которая знакомилась с материалами дела об административном правонарушении 25.04.2017 года.

Должностным лицом ФИО2 дело рассмотрено 26.04.2017 в отсутствие ФИО1, извещенной о рассмотрении дела, и защитника Яровиковой Н.А.. При этом мер по извещению защитника о времени и месте рассмотрения дела, как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД принято не было.

Тем самым ФИО1 оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты её прав, а допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, и повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД ФИО2 от 26 апреля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:ЖалобуФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Подорова М.И.