Дело № 2-1824/2024 

УИД-61RS0036-01-2024-002440-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просилавыпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить ей лимит кредитования и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. По данному заявлению банк открыл заемщику банковский счет, установил лимит кредитования и осуществил кредитование данного счета. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, производила расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату обязательных минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 66370 рублей 05 копеек. Однако, заемщик не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатила задолженность. Задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 66370 рубля 05 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2191 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика и ее представителя. 

Также в своем письменном заявлении ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой данности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в виде акцептованного банком заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Также из материалов дела следует, что истец получил оферту ответчика на заключение договора о карте, акцептовал ее, путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт, совершил кредитование данного счета.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк выпустил на ее имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно выписке по счету карты, заемщик ФИО1 воспользовалась картой, неоднократно совершала операции по карте, снимала наличные денежные средства, осуществляла частичное погашение задолженности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, не производила оплату обязательных минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Задолженности ответчика по указанному договору составляет всего 66370 рублей 05 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в соответствии с которыми с заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение срока, предусмотренного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полной объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете – выписке. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» было принято решение о выставлении заемщику ФИО1 заключительного счета-выписки по договору кредитной карты с истребованием всей суммы просроченной задолженности. Указанный заключительный счет-выписка был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в данном Заключительном счете-выписке. 

Таким образом, началом течение срока исковой давности по взысканию задолженности по договору кредитной карты является ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после истечения установленного срока оплаты задолженности. 

В связи с этим, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты. Заявление о вынесении данного судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. 

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа и обращение истца с настоящим иском в суд имело место со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности. Подача заявления о вынесении судебного приказа не приостановила уже истекший на момент его подачи срок исковой давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2024 года. 

Судья: