Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО1 – Володарского В.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Милановича П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ /далее УПК РФ/ не задерживавшегося и под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

В.И, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06:00 до 07:05 

<

дата> водитель В.И,, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц CLS 320» № №, двигался на 30 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» на территории 

<

адрес> Республики К. в направлении 

<

адрес> Республики К..

В.И, достоверно знал, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № /далее ПДД РФ/:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил;

п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилем и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

горизонтальная дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к ПДЦ РФ (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В указанное время, в указанном месте водитель В.И, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем «Мерседес-Бенц CLS 320», не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, двигался на расстоянии не более 796,14 метров до места дорожно-транспортного происшествия, со скоростью не менее 145 км/ч, а на момент дорожно-транспортного происшествия двигался со скорость не менее 100 км/ч, что не позволило обеспечить постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при этом водитель В.И, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения ограниченную рельефом дороги, тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате при выполнении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, пренебрегая дорожной разметкой 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ (линий приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), продолжил движение по встречной полосе движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада, 111730 ФИО4» № под управлением Л.А., движущимся в указанный период времени, на 30 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» на территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении г. Сыктывкара по своей полосе движения. В результате удара автомобиль «Лада, 111730 ФИО4» № стал перемещаться на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил касательное столкновение с автомобилем 4616-0000014-01 специализированная автоцистерна № под управлением ФИО5, двигающегося в указанный период времени по своей полосе движения в направлении г. Ухты Республики Коми.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пассажир автомобиля «Лада, 111730 ФИО4» № ФИО6, скончалась, а также ей были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

закрытая тупая травма грудной клетки со сгибательными переломами 2-6 ребра справа, по передней подмышечной линии, 2-10 ребра слева по передней подмышечной линии, полный отрыв межпозвоночного диска 2-3 грудного позвонка с повреждением оболочек и ткани спинного мозга, полным циркулярный разрыв нисходящей дуги аорты, кровоизлияния паренхиму и под плевру обоих легких. Кровоизлияния в плевральные полости объемом слева 300 мл, справа 400 мл. Ссадина передней поверхности грудной клетки справа.

закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, левого крестцово- подвздошного сочленения, перелом горизонтальной ветви правой подвздошной кости.

закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени. Кровоизлияние в брюшную полость.

ссадины правой скуловой, лобной и подбородочной областей, передней поверхности правого и левого коленных суставов. Кровоподтек передней поверхности правой голени с осаднением. Ушибленная рана подбородочной области справа и 3 пальца правой кисти.

Причиной смерти ФИО6 явилась тяжелая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и травматическими разрывами внутренних органов. Данная травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью.

Водителю автомобиля «Лада, 111730 ФИО4» № Л.А. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени; закрытый перелом костей носа, ушибленные раны лица, закрытые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа с кровоизлиянием в плевральные полости (гемоторакс); закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа со смещением отломков. По признаку опасности для жизни повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Указанными действиями водитель В.И, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки горизонтальная дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 

Подсудимый В.И, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшими. 

В судебном заседании пояснил, что утром 25.08.2018 ехали на автомобиле «Мерседес», черного цвета, в г. Ухту Республики Коми. Проехав с. Зеленец Сыктывдинского района, они выехали на длинную прямую, совершив обгон небольшой колонны примерно из 3-4 автомашин, В.И, с указанием правого поворота перестроился в колонну автомашин. Затем убедившись, что линия дорожной разметки прерывистая, и В.И, не мешают встречные автомашины, он включил левый сигнал поворота и начал совершать обгон. В процессе обгона, контролируя движение из-за встречных автомашин, произошел оптический обман, из-за автомашин В.И, не увидел, как прерывистая линия разметки стала увеличиваться, резко перешла в сплошную линию разметки и в этот момент появился спуск, В.И, нажал на педаль тормоза и резко стал уходить влево, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось, и произошло ДТП. Автомашину, которой управлял В.И,, перевернуло, и она оказались в кювете. После того, как автомашина остановилась в кювете, В.И, вышел из нее, обошел автомашину и стал открывать пассажирскую дверь, где находилась его жена. Дверь не открывалась, мгновенно появились люди и помогли открыть дверь автомашины, вытащили жену. Пока осматривали жену, появилась пожарная служба и скорая помощь. Кто-то из подошедших людей сказал, что в другой автомашине человек со смертельным исходом. Автомашина скорой помощи уехала, В.И, отказался от госпитализации и решил дождаться сотрудников полиции, чтобы на месте сразу дать показания. В процессе дня при выяснении всех деталей В.И, дал показания дежурному следователю, помог инспекторам ГИБДД описать ситуацию, убрать с дороги остатки запчастей, также провели алкотест, и сотрудников ГИБДД В.И, попросил его завести в Эжвинскую поликлинику, чтобы узнать состояние потерпевшей и жены. После произошедшего у медицинского персонала В.И, интересовался о состоянии потерпевшей, перевел ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, предлагал купить новую автомашину, оплатить санаторно-курортное лечение. Пояснил, что из-за едущего впереди грузового автомобиля и колонны автомашин, не видел знака «обгон запрещен».

Показания подсудимого В.И, подтверждаются протоколом следственного эксперимента, согласно которому автомобиль «Daf FT XE 105460 64 с прицепом проехал в направление г. Ухта, остановился, от дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» до указанного автомобиля расстояние составило 8,9 метров. Далее на автомобиле «Лада гранта» продолжили движение по встречной полосе в направлении г. Ухта, до момента, когда автомобиль «Daf FT XE 105460 64 с прицепом перегородил видимость дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» расстояние составило 59.32 метра, то есть на указанном расстоянии не было видно дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». /т.2 л.д. 171-172/. 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшей Л.А., данными ей в суде, согласно которым 25.08.2018, около 06 часов, она с дочерью ФИО6 выехала из п. Студенец в г. Сыктывкар на автомашине «ФИО4». За рулем автомашины находилась Л.А., ее дочь ехала на переднем пассажирском сиденье. Обе они были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, двигаясь на 30 км, они начали подниматься в небольшой подъем. Дорога была свободная. В конце подъема Л.А. увидела, что им навстречу по их полосе двигается автомашина темного цвета, после чего произошел удар. Придя в себя, Л.А. увидела, что вокруг уже стояли люди, которые пытались открыть двери автомашины. Выйдя из автомашины, Л.А. увидела, что их автомашина направлена в сторону г. Ухты. Л.А. пыталась пошевелить свою дочь, но она не подавала признаков жизни. Затем приехали сотрудники скорой помощи, и Л.А. госпитализировали в Эжвинскую городскую больницу. Подсудимый возместил им ущерб в размере 100 000 рублей, предлагал оплатить санаторно-курортное лечение, предлагал купить другую автомашину, но потерпевшая отказалась. 

Показаниями потерпевшего А.В., данными им в суде, о том, что проживает он со своей семьей в Воронежской области. 25.08.2018 ему на телефон позвонил двоюродный брат и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадала его мать Л.А. и погибла его сестра ФИО6 Ночью А.В. приехал в г. Сыктывкар. Его мать находилась в реанимации. А.В. занимался похоронами сестры. 

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО7 о том, что утром 

<

дата> он с ФИО8 и с внуком, выехал из 

<

адрес> на своем автомобиле «Нива Шевроле», №, и направлялся в д. Ивановка Сыктывдинского района Республики Коми. Ехал по автодороге «Сыктывкар - Ухта», двигался в колонне из трех машин. Ехал со скоростью 95-100 км/ч, асфальт был сухой, общая видимость была более километра, ограничивалась только рельефом дороги. Проехав поворот на с. Зеленец Сыктывдинского района в направлении г. Ухта около 06:50 на 29 км «Сыктывкар-Ухта» его обогнал автомобиль «Мерседес», черного цвета, и через несколько секунд он подумал, что данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем. Он сразу же остановился на правой обочине по ходу движения. После чего побежал к разбитой машине «Лада-Калина», которая находилась на проезжей части, и с другими участниками движения попытался оказать помощь пострадавшим. Далее приехали сотрудники скорой помощи. /т.1 л.д. 80/. 

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 

<

дата>, пройдя медицинский осмотр, после 06 часов, он выехал на служебном автомобиле «Газ-4616», №, в с. Коквица Усть-Вымского района Республики Коми. Оокло 07:00, ФИО5 проехал с. Зеленец Сыктывдинского района, 29 км. а/д «Сыктывкар-Ухта». На указанном участке дороги имеется знак «обгон запрещен». В начале спуска на встречу двигался автомобиль «Лада-Калина». В это время ФИО5 увидел боковым зрением, как по встречной полосе его обгоняет автомобиль «Мерседес» темного цвета, и происходит столкновение со встречным автомобилем «Лада-Калина», который после удара отбросило на его автомобиль. Удар пришелся касательный, повредил левый топливный бак, защиту топливного бака, левое заднее пластиковое крыло, задний отбойник его автомобиля. Автомобиль, который совершал обгон, съехал в кювет, где несколько раз перевернулся. Вскоре приехали сотрудники МЧС и скорой помощи. /т. 1 л.д. 156-157/.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 

<

дата>, около 06:00, он с ФИО10 ехал из с. Айкино Усть-Вымского района в г. Сыктывкар, на автомобиле «ВАЗ-2112», № Не доезжая до с.Зеленец Сыктывдинского района, их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, пояснив, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее они прошли и увидели, что на дороге стоял автомобиль темного цвета «Лада-Калина», который имел сильные механические повреждения. На расстоянии несколько метров в правом кювете, в направлении г. Сыктывкар, находился автомобиль марки «Мерседес» темного цвета. Как им стало известно от сотрудников полиции, причиной ДТП стало то, что водитель автомобиля «Мерседес» выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем марки «Лада-Калина», в результате чего погибла пассажир, и пострадала водитель автомобиля «ФИО4» /т.2 л.д. 102/. 

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 /т.2 л.д. 103/. 

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 

<

дата>, около 06:00, она с мужем В.И, выехала из дома на его автомобиле Мерседес-Бенц CLS-320, № в направлении 

<

адрес> Республики К.. Ехали они вдвоем, были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была ясная, без осадков, дорога сухая. Проезжая по трассе в направлении 

<

адрес>, она за дорожной обстановкой не наблюдала, и не обращала внимание на дорожные знаки и разметку, так как не является водителем и не имеет водительского стажа. Помнит, как они ехали по трассе, и вдруг неожиданно появился свет фар встречных автомобилей, после чего почувствовала удар, и потеряла сознание. После удара ФИО11 помнит, как ее доставали из автомобиля сотрудники МЧС и увезли в больницу. В больнице после операции к ней пришел В.И, и рассказал, что он виноват в данном дорожно-транспортном происшествии, что он выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем, в результате чего погибла женщина. /т. 1 л.д. 197-198/.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 

<

дата>, около 06:50, он ехал на автомобиле «ГАЗ -4616», № на 29 км автодороги «Сыктывкар-Ухта», после 

<

адрес> Республики К.. Перед ним двигался такой же автомобиль под управлением его знакомого ФИО5, между ними двигался еще легковой автомобиль. Позади его еще двигалась колонна из 2-3 автомобилей. Двигался со скоростью 60-70 км/ч. На указанном участке дороги началась зона «обгон запрещен», была сплошная линия разметки. Сплошная линия разметки только началась, и начался спуск, как он увидел, что его обгоняет, по встречной полосе автомобиль темного цвета, который двигался очень быстро. Когда он поравнялся с автомобилем ФИО5, он увидел, как на встречу двигается автомобиль «ФИО4». Автомобиль, который совершал обгон, сместился немного на левую обочину, по ходу движения, но не смог разъехаться и произошло столкновение со встречным автомобилем «ФИО4», который отбросило после удара на автомобиль ФИО5. После чего ФИО12 и ФИО5 остановились на обочине и стали помогать участникам дорожно-транспортного происшествия. /т. 1 л.д. 199-200/.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 

<

дата> рано утром, он ехал на своем автомобиле «ВАЗ 2107», № из г. Сыктывкара в п. Студенец. Проехав примерно 2 км в сторону г. Ухты от поворота на с. Зеленец Сыктывдинского района, ФИО13 увидел скопление автомобилей, и проезжая данные автомобили, свидетель увидел на левой полосе движения по направлению г.Ухты, стоящий автомобиль «Лада-Калина» темного цвета, имевший сильные механические повреждения. ФИО13 понял из обстановки, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и позвонил в экстренную службу «112», сообщив о случившемся. Сам же ФИО13 не останавливался, так как торопился домой, и видел, что на месте много людей, которые оказывают помощь пострадавшим. /т.2 л.д. 162-163/. 

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями эксперта ФИО14 о том, что им проведана автотехническая экспертиза № 610 от 01.04.2019 по факту дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя и участников дорожно-транспортного происшествия экспертом оценены в соответствии с регламентирующими Правилами дорожного движения. В ходе проведения экспертизы скорость движения автомобиля «Мерседес» экспертом не высчитывалась. /т. 2 л.д. 168/.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Карточкой оператора «112» о том, что 25.08.2018 в 07:05 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. /т. 1 л.д. 5/;

Рапортами оперативного дежурного ОМВД по Сыктывдинскому району о том, что 25.08.2018, в 07:50, поступили сообщения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия оказана медицинская помощь Л.А., ФИО6, В.И,, ФИО11 /т.1 л.д. 6-9/;

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги, расположенный на 29 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», на территории 

<

адрес> Республики К.. Осмотрены автомобиль «ФИО4», г.р.з. О903КН 11, автомобиль «Мерседес Бенц 320», г.р.з. № Место столкновения автомобиля «ФИО4» и автомобиля «Мерседес Бенц 320» расположено на левой полосе движения по ходу осмотра, на расстоянии 513,7 метра от километрового дорожного знака «29» и на расстоянии 1,5 метра от левого края проезжей части. Расстояние от дорожного знака 3.20 ПДД РФ - «обгон запрещен» до места столкновения - 183,5 метра. На левой обочине обнаружены следы юза от автомобиля «Мерседес- Бенц 320». Указанные следы спаренные, расстояние от километрового знака «29» до начала левого следа юза составляет 515,1 м. В ходе осмотра обнаружены следы торможения автомобиля «Мерседес». / т.1 л.д. 19-20/;

Извещениями о раненых в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, согласно которым зафиксированы сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. /т.1 л.д. 59, 61, 64/;

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят видеорегистратор «NDC» /т.1 л.д. 82/;

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр видеорегистратора «NDC», в котором имеется карта памяти, на которой имеется видеофайл «SUNP1493». На видел просматривается движение автомобиля, в светлое время суток, при ясной погоде. На 27 секунде просматривается. Как автомобиль с видеорегистратором, по встречной полосе обгоняет автомобиль темного цвета и движется по встречной полосе, обгоняя колонну транспортных средств. /т.1 л.д. 85/; 

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, у гражданки ФИО6 обнаружено: тяжелая сочетанная травма тела, в состав которой вошли: - закрытая тупая травма грудной клетки со сгибательными переломами 2-6 ребра справа, по передней подмышечной линии, 2-10 ребра слева по передней подмышечной линии, полный 12 отрыв межпозвоночного диска 2-3 грудного позвонка с повреждением оболочек и ткани спинного мозга, полным циркулярный разрыв нисходящей дуги аорты, кровоизлияния паренхим}} и под плевру обоих легких. Кровоизлияния в плевральные полости объемом слева 300 мл, спраы: 400 мл. Ссадина передней поверхности грудной клетки справа; - закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, левого крестцов :- подвздошного сочленения, перелом горизонтальной ветви правой подвздошной кости; - закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени. Кровоизлияние в брюшную полость, ссадины правой скуловой, лобной и подбородочной областей, передней поверхности правого и левого коленных суставов; кровоподтек передней поверхности правой голени с осаднением; ушибленная рана подбородочной области справа и 3 пальца правой кисти. Причиной смерти ФИО6 явилась тяжелая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и травматическими разрывами внутренних органов. Данная травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью /т. 1 л.д. 165-169/;

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Л.А.. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени; закрытый перелом костей носа, ушибленные раны лица, закрытые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа с кровоизлиянием в плевральные полости (гемотор закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа со смещением отломков. По знаку опасности для жизни повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью /т. 1 л.д. 178-179/.

Протоколом осмотра происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги «Сыктывкар-Ухта» на 29 км на территории 

<

адрес> Республики К.. На указанном участке проведены замеры, расстояние хождения автомобиля Мерседес-Бенц CLS-320 № по записи с видеорегистратора. Замеры производились со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики К., были замерены девять полос прерывистой линии разметки, разделяющий полосы движения, расстояние составило 98,91 метра. /т. 1 л.д. 117-118/;

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому средняя скорость движения автомобиля «Мерседес-Бенц GLS» № на видеозаписи, предоставленной в файле под названием «SUNP1493», на участке дороги протяженностью 98,91 метра, составляет около 145,421 км/ч. /т. 2 л.д.114-116/;

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Mercedes Benz» В.И,, следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абз.1, 10.1 абз.1, 11.1. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ФИО4» Л.А. требовало руководствоваться требованиям пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ. С экспертной точки зрения, оценивая конкретные действия обоих водителей в данной ситуации, следует, что только действия водителя В.И, не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной столкновения. Именно его транспортное средство в момент столкновения оказалось на полосе встречного движения, то есть водитель при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности и опасности ситуации.

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, которые проведены квалифицированными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов мотивированы. Данные экспертизы согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Объективно вина В.И, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших Л.А. и А.В., свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Показания данных свидетелей и потерпевших стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, неприязненных отношений не имеется. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Основания для самооговора подсудимым судом не установлено.

Показания подсудимого В.И,, данные им в ходе судебного заседания, суд признает допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются в частности показаниями вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, заключениями проведенных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела. 

Считая вину подсудимого В.И, в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, как совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимого вменяемым. Об этом свидетельствует вполне адекватное поведение В.И,, который в ходе судебного разбирательства логично отвечал на поставленные вопросы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Психическое состояние В.И, сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В.И, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В.И, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что В.И, не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет постоянное место жительства и место работы.

При этом В.И, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обладающее повышенной общественной опасностью, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в целях восстановления справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления В.И, суд считает, что ему должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом того, что В.И, впервые привлекается к уголовной ответственности и за преступление с неосторожной формой вины, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что имеется возможность исправления В.И, без реальной изоляции от общества и имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ в виде исполнения наказания условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также с возложением определенных обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому В.И, положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, привлечение к административной ответственности, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и установить В.И, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает право на удовлетворение гражданских исков потерпевших Л.А. и А.В. к В.И, и вопрос о размере возмещения гражданских исков суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью произвести подробные расчеты по гражданским искам без отложения разбирательства по делу. 

В целях обеспечения гражданских исков потерпевших суд полагает необходимым сохранить арест и запрет распоряжаться денежными средствами в отделении № ПАО «Сбербанк» на счете «онлайк 1г» № в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими подсудимому В.И,

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В.И, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного В.И, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него время.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения В.И, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать право на удовлетворение гражданских исков потерпевших Л.А. и А.В. к В.И, и передать гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Сохранить арест и запрет распоряжаться денежными средствами в отделении № ПАО «Сбербанк» на счете «онлайк 1г» № в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими подсудимому В.И, до разрешения гражданских исков потерпевших. 

Вещественные доказательства: оптический носитель информации /CD-R диск/ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики К. от 

<

дата> приговор Сыктывдинского районного суда Республики К. от 

<

дата> в отношении ФИО3, изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Михеевой В.В., апелляционные жалобы потерпевших Л.А. и А.В., и представителя потерпевшей Л.А. - адвоката Володарского В.В.

Исключить назначенное В.И, основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Следовать к месту отбывания наказания В.И, надлежит самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.