Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-1563/2020

76RS0013-01-2020-001123-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 августа 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Еремычевой О.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Царева Д.В. в поддержание апелляционной жалобы осужденного, прокурора Фролова О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 19 апреля 2020 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, размером назначенного судом дополнительного наказания, которое является максимальным, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Считает, что суд не в полной мере учел, что преступление небольшой тяжести совершено впервые, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Указывает, что при назначении дополнительного наказания суд «должен был учесть, что его деятельность в ОРГАНИЗАЦИИ 1 связана с непосредственным управлением транспортным средством как источником дохода для всей семьи. 

Просит отменить приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2020 года и вынести новое судебное решение.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении дополнительного наказания.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд исследовал данные о личности осужденного, учел наличие постоянного места жительства, трудоустройство ФИО1, характеристики по месту жительства и работы и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Таким образом, обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания, основное наказание назначено осужденному в виде обязательных работ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельство, на которое обращается внимание в жалобе, дополнительному учету не подлежит, в том числе, с учетом характера совершенного осужденным преступления. 

Вместе с тем, назначая дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, изложенные в приговоре. Указанные выше обстоятельства в соответствии с требованиями уголовного закона подлежат учету при назначении наказания, как основного, так и дополнительного (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, размер дополнительного наказания снижению. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить размер дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.