Дело № 1-683/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего Ц подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение, ордер, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО3 судимого:

24 сентября 2003 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2017 года около 00 часов 30 минут между ФИО3 и Ц., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой Ц выразился нецензурными словами в адрес ФИО3 В указанный момент у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Ц С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, 18 июня 2017 года около 00 часов 30 минут схватил с кухонного стола нож с достаточной силой нанес указанным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов, а именно - грудную клетку справа Ц Своими преступными действиями, ФИО3 причинил Ц. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, межреберной артерии справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом (700 мл жидкой крови и свертков) и пневмотораксом, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После нанесенного ФИО3 ножевого ранения Ц, последний вышел на улицу, где проходившим Б ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Смерть Ц не наступила по независящим от воли ФИО3 обстоятельствам, так как Ц была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство Ц не имел. Суду показал, что в ночь с 17 по 18 июня 2017 года, он находился в квартире У по адресу: 

<

адрес>, где он, У Д, приятель У, а также потерпевший Ц распивали спиртные напитки примерно с обеда 17 июня 2017 года, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на состояние алкогольного опьянения, он ориентировался в пространстве, осознавал происходящее. Точное время он не помнит, он вышел покурить на улицу, пробыл там около 30 минут. Когда вернулся обратно, У к тому времени спала на диване со своим приятелем, Д лежала под одеялом на полу с Ц. Ц предлагал Д вступить с ним в половую связь, на что последняя отвечала отказом. Увидев происходящее, он сделал Ц замечание, сказал ему, что Д является подругой их знакомого, чтобы он перестал предлагать ей вступить с ним в половую связь. Ц не понравилось его замечание, в результате чего между ним и Ц началась словесная ссора. Затем Ц, нецензурно выражаясь, соскочил с пола и пошел на него, в этот момент он (ФИО4) схватил со стола правой рукой кухонный нож с деревянной ручкой. Поскольку Ц был агрессивно настроен, выражался нецензурно, он хотел напугать Ц, при этом у Ц в руках ничего не было. В этот момент он повернулся с ножом, а Ц пошел на него (ФИО4) и наткнулся на нож, все произошло очень быстро, расстояние между ними было примерно 2 метра, Ц сделал в его сторону 3 шага. Удар ножом потерпевшему он не наносил, когда Ц пошел на него он только повернулся с ножом, затем Ц схватился за грудь и сел на кресло, он (ФИО4) испугался и сразу бросил нож. Д в этот момент стала будить У. Д не видела происходящее, так как находилась под одеялом, возможно слышала. Он (ФИО4) думал, что удар пришелся в живот Ц, так как видел на кофте последнего кровь, он не пытался оказывать помощь Ц, так как не думал, что причинил серьезное ранение. После этого он сразу ушел домой и лег спать. Кто вызвал Ц скорую ему неизвестно. Ц не применял в отношении него физическую силу, поскольку не успел. В содеянном он раскаивается.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3 

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО3 в целом следует, что около 17 часов 17 июня 2017 года он пришел к своей знакомой У, которая проживает в 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес>. Когда он пришел, у У находилась соседка Д с № квартиры их дома и ранее ему незнакомый мужчина азиатской внешности, возрастом 30 лет, худощавого телосложения, ростом 180-185 см. Они все вчетвером стали распивать спиртное. Около 22 часов 17 июня 2017 года к У пришел Ц, которого он ранее знал, знакомы около 7 лет, у него с ним хорошие приятельские отношения. Ц также к ним присоединился, и стал распивать спиртное. Во время распития У опьянела и легла спать, вместе с ней лег мужчина. Он, Д и Ц продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития он решил сходить покурить и пошел к себе домой. Выкурив сигарету, он вернулся в квартиру У. Зайдя в квартиру, он увидел, что У и мужчина спят, также на кровати лежала Д, рядом с ней лежал Ц. Ц раздевал Д и предлагал ей заняться сексом, ему это не понравилось. Он начал объяснять Ц, чтобы тот отстал от Д, сказал Ц, что Д подруга их общего знакомого. Ц ответил, чтобы он не вмешивался, из-за чего они стали ругаться. Ц стал его оскорблять, выражался нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он сказал Ц, чтобы тот не выражался нецензурной бранью в отношении него, не оскорблял. На что Ц сказал, что он ему все равно ничего не сделает. Его это сильно оскорбило. Он еще раз сказал Ц, чтобы тот перестал оскорблять его, но Ц продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес. В это время Ц сидел на кресле, а он стоял возле стола кухонного. Он сильно рассердился на Ц, схватил нож со стола, нож был кухонный, с деревянной ручкой, подошел к Ц и нанес ему ножом один удар в область грудной клетки. Время было около 00 часов 30 минут 18.06.2017 года, точное время сказать не может. Нож он взял правой рукой, и нанес удар правой рукой. После того, как он нанес ножевое ранение, он бросил нож обратно на стол. Далее Ц попросил вызвать скорую помощь, вышел в коридор. Он и Д вышли за ним, но не нашли его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 111-113, 114-118, 124-126).

Согласно показаниям потерпевшего Ц на очной ставке с подозреваемым ФИО4 следует, что 17 июня 2017 года около 22 часов он пришел к соседке У, которая проживает в 

<

адрес>. Когда он пришел к ней, у нее дома был ранее ему знакомый ФИО4 и Д, а также еще один мужчина, которого он не знает, возрастом около 25-30 лет, высокого роста, азиатской внешности. Они распивали спиртное, он присоединился к ним и также стал с ними пить спиртное. Помнит, что попросил вызвать скорую помощь, вышел в коридор. Далее помнит, что очнулся возле водопроводной колонки, в 100 метрах. Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания Ц в полном объеме. (л.д. 103-106).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от 03 октября 2017 года следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично. Так, действительно, 18 июня 2017 года около 00 часов 30 минут между ним и Ц в 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой он нанес Ц один удар кухонным ножом в область грудной клетки. После этого он более к Ц ударов ножом не наносил, умысла на его убийство он не имел, лишь хотел причинить ему телесное повреждение, получилось случайно. От дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 212-215).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в частично, пояснил, что потерпевшему удара он не наносил, Ц сам к нему подошел и наткнулся на нож, который был в его (ФИО4) руке. Первоначальные показания в ходе следствия он давал добровольно, без принуждения, однако, на последнем допросе на него оказывалось моральное давление со стороны следователя, последний протокол допроса он не читал, только расписался в протоколе, так как безразлично отнесся к тому, что подписывает. 

Потерпевший Ц суду показал, что 17 июня 2017 года он с утра употреблял спиртные напитки, вечером пошел к своей знакомой – У по адресу: 

<

адрес>. Где они вместе стали распивать спиртное, потом у них с Градобоевым возник конфликт из-за девушки - Д, так как он к ней стал приставать. В результате конфликта ФИО4 его порезал, то есть нанес один удар ножом. Он не понял, каким образом ФИО4 его порезал, почувствовал боль в животе и ушел. Он видел нож весь в крови. ФИО4 он угрожал только словесно, никаких предметов у него не было. Откуда Градобоев взял нож не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 также находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате находились Д, У, еще один мужчина, которого он не знает. Кто вызвал «Скорую помощь», не помнит. Когда он очнулся, его приводил в чувства мужчина, говорил, чтобы он очнулся, затем, он очнулся в больнице, в реанимации. Он не ожидал от ФИО4 удар ножом, возможно, он ударил его ножом случайно. С ФИО4 он знаком около 7 лет, находится с ним в приятельских отношениях, характеризует его с положительной стороны, претензий, исковых требований к нему он не имеет, он простил ФИО4. Просит назначить ФИО4 мягкое наказание. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения оглашены показания потерпевшего Ц

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ц от 07 июля 2017 года, 17 августа 2017 года, следует, что 17 июня 2017 года вечером около 22 часов он пришел к соседке У, которая проживает в квартире 

<

адрес>. Когда он пришел к ней, у нее был ранее ему знакомый ФИО4 и девушка Д, а также еще один мужчина, которого он не знает, мужчина был возрастом 25-30 лет, высокого роста, азиатской внешности. Они распивали спиртное, он присоединился к ним и также стал с ними пить спиртное. Далее во время распития У опьянела и легла спать, с ней лег мужчина. Он, ФИО4 и Д продолжили распивать спиртное. Далее ФИО4 ушел за сигаретами. А он и Д остались в квартире. Что было дальше, он помнит плохо, так как в тот вечер много выпил. Помнит, что у него произошла ссора с ФИО4 из-за Д. В ходе ссоры ФИО4 схватил нож правой рукой со стола подошел к нему и нанес ему один удар в область груди с правой стороны, в это время он сидел на кресле, а ФИО4 стоял, так что ФИО4 ударил его сверху вниз. После этого, он почувствовал сильную боль. Помнит, что попросил вызвать скорую помощь, вышел в коридор. Далее очнулся возле водопроводной колонки, в 100 метрах от своего дома. Все произошло около 00 часов 30 минут 18 июня 2017 года. Претензий к ФИО3 не имеет, просит его строго не наказывать (л.д. 62-63, 64-66).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ц от 26.09.2017 г. следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего он подтверждает, однако желает их дополнить, уточнить некоторые детали. Так, в ночное время с 17 на 18 июня 2017 года он находился по адресу: 

<

адрес> совместно с У, а также ФИО4 ФИО3. Кроме них в квартире находились ранее ему незнакомые Д, а также мужчина азиаткой внешности возрастом около 25 лет, его имени он так и не запомнил, ранее он данного мужчину никогда не видел. В течение вечера он и остальные примерно с 22 часов 17 июня 2017 года употребляли спиртные напитки, общались между собой. В тот момент между ними каких-либо конфликтов не было. Сама квартира представляет собой помещение из 1 комнаты, дом коридорного типа, вроде общежития. Примерно около 00 часов 30 минут, то есть уже после наступления новых суток 18 июня 2017 года у него произошла ссора с ФИО4 ФИО3. Сущность ссоры была в том, что ФИО4 принялся предъявлять ему претензии о том, что он пристает к Д, то есть склоняет ее к вступлению в интимную связь. Он ответил ФИО4, что насильно Д он ни к чему склоняет, попросил его успокоиться. В этот момент времени У и незнакомый ему ранее мужчина лежали на кровати, по всей видимости, они спали, Д лежала на другой кровати, наблюдала за происходившей между ним и ФИО4 ссорой. В ходе ссоры ФИО4 не успокаивался, продолжал предъявлять ему претензии, он же в ответ назвал его нецензурными словами, какими именно, сейчас не помнит. В ответ на его нецензурную брань, ФИО4 неожиданно схватил со стола, не помнит в какую именно руку, кухонный нож, которым ударил его один раз с достаточной силой в область грудной клетки справа. Во время ссоры ФИО4 находился на ногах, он же сидел в кресле. Сразу после указанного удара он почувствовал резкую физическую боль, из раны пошла кровь. При этом ФИО4 при ударе ножом каких-либо угроз убийством в его адрес не высказывал, вообще ничего угрожающего не говорил. После удара ФИО4 сразу же убрал руку с ножом, положил нож в сторону. Дальнейшие события после удара ножом он помнит смутно, так как все еще находился в алкогольном опьянении. Помнит, что от шума проснулись У и неизвестный ему ранее мужчина, У стала ругать ФИО4 за то, что он натворил. Он же попросил присутствующих вызвать скорую помощь, сам вышел из квартиры на улицу, чтобы дождаться приезда скорой. При этом ему кто-либо выйти из квартиры не препятствовал, все оставались там. Уточняет, что неизвестного ему мужчину азиатской внешности он до и после указанных событий более не видел, как он понял, он был знакомым У, при этом она сама его почти не знала, познакомились они недавно. В дальнейшем он был госпитализирован в ГАУЗ «БСМП им. В.В. Ангапова», скорую помощь для него вызвал неизвестный ему ранее парень на улице. Сам он не помнит того момента, как обратился к данному парню за помощью на улице, однако помнит, как парень говорил ему, что скоро прибудет помощь, просил его держаться. Более он данного парня не видел. На лечении в хирургическом отделении БСМП он находился в период с 18 июня по 01 июля 2017 года. Действиями ФИО4 ему было причинено одно проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, иных телесных повреждений у него не было. В настоящий момент у него каких-либо жалоб на здоровье не имеется, также у него нет каких-либо претензий по факту ножевого ранения к ФИО4. Он полагает, что ФИО4 не преследовал цели его убийства, сразу после того, как он нанес Ц удар ножом, ФИО4 прекратил свои преступные действия. На вопрос следователя: «Ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего от 07.07.2017 года Вы пояснили, что удар ножом был нанесен вам ФИО4 в квартире, принадлежащей У в 

<

адрес>. В тоже время согласно Вашим дополнительным показаниям от 17.08.2017 года и протоколу осмотра места происшествия следует, что вышеуказанные события произошли в 

<

адрес>. Как Вы можете это объяснить?». Ответ Ц: «Указанный факт могу объяснить тем обстоятельством, что ранее в отделе полиции в ходе допроса я ошибся с местом произошедших событий. Позже я вспомнил, что квартира У находится по 

<

адрес>, как и следует из моих поздних показаний». Вопрос следователя: «Где сейчас находится свитер, в котором Вы находились в момент получения ранения, а также кухонный нож, которым вас ударили?». Ответ Ц: «Свитер сейчас находится у меня, следователь полиции выдал его мне на ответственное хранение. Нож же, как я понял, У позже выбросила на мусорку, так как он был весь в моей крови» (л.д. 186-189).

Оглашенные показания потерпевший Ц полностью подтвердил.

Свидетель Б.Б,Р. суду показал, что 18 июня 2017 года около 01 часа 20 минут в БСМП был доставлен потерпевший Ц в тяжелом состоянии с проникающим колото-резанным ранением в правую сторону грудной клетки во второе межреберье по средне-ключинной линии, было повреждено легкое, артерия. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи Ц, возможен был «летальный» исход. Ц был в сознании, разговаривал с принимающим доктором. Ц привезли в операционную, где ему провели операцию в экстренном режиме, операцию провели успешно. 

Свидетель У суду показала, что точное число не помнит, летом, она, Д, ФИО4, ранее незнакомый ей парень, фамилию и имя которого она не помнит, находились у нее дома по адресу 

<

адрес>, в послеобеденное время, распивали спиртные напитки. Поздно вечером к ним подошел Ц и присоединился к распитию спиртного, Ц является знакомым ее брата. ФИО4 также с ними распивал спиртное, находился в средней степени алкогольного опьянения. Затем она ушла спать, так была в состоянии сильного опьянения. На следующий день она узнала, что когда пришел потерпевший, у него с Градобоевым возник конфликт из-за Д. Д рассказала, что Ц стал к ней приставать, а ФИО4 заступился за нее, то есть ударил ножом потерпевшего в комнате, в ее квартире. В этот момент она находилась за столом и ничего не видела. Где Градобоев взял нож не знает. Затем ФИО4 и потерпевший разошлись. ФИО4 она может охарактеризовать только с положительной стороны, ничего плохого про него сказать не может. Потерпевшего охарактеризовать не может, так как он является знакомым ее брата. В квартире она не видела ни ножа, ни крови. Ничего из квартиры не выбрасывала.

На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения оглашены показания свидетеля У

Из оглашенных показаний свидетеля У следует, что 17 июня 2017 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно с Д, ФИО3, а также малознакомым ей парнем азиатской внешности возрастом около 25 лет, имени которого она не знает. Познакомилась с ним ранее за несколько дней до произошедших событий. В указанный день около 22 часов на квартиру также пришел Ц, он стал выпивать с ними. Около 23 часов она легла спать, при этом мужчина, которого она не знала, лег спать рядом. Далее около 00 часов 30 минут она проснулась от шума, также её разбудила Д. Проснувшись, она увидела, что Ц сидит в кресле, держится обеими руками за грудь. ФИО4 стоял возле него. Она начала спрашивать, что случилось, Д ответила ей, что ФИО4 один раз ударил ножом в грудь Ц. Сам Ц сказал, что ему нужна скорая помощь, после чего выбежал из квартиры. Она увидела, что на полу имеются капли крови, которые Д вытирала тряпкой, также на столе лежал нож со следами крови. Вскоре после этого Д и Градобоев вышли из квартиры, сказали, что они пойдут искать Ц, вслед за ними вышел и малознакомый ей парень. Более они не возвращались. Чем занимается тот парень, где он живет, как его зовут, ей не известно. Он в драку между ФИО4 и Ц не вмешивался, проснулся вместе с ней. Позже она узнала, что ФИО4 и Ц поссорились из-за того, что Ц приставал к Д, а ФИО4 это не понравилось. В ходе ссоры Ц также оскорбил ФИО4, последний в ответ ударил его ножом один раз в грудную клетку, однако более ударов он не наносил. Полагает, что ФИО4 не хотел убивать Ц. Также поясняет, что на следующий день она выбросила тряпку, а также нож со следами крови на мусорку. О том, что они могут иметь значение для следствия, она не предполагала, сотрудники спросили о них только через три недели. Нож был обычный, кухонный с деревянной рукояткой коричневого цвета с длиной клинка около 30 см, шириной клинка около 3 см. Позже она искала нож на мусорке, но его там уже не было (л.д. 70-72, 199-202).

В судебном заседании свидетель У оглашенные показания полностью подтвердила, наличие в показаниях противоречий объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель Д. суду показала, что точную дату, время не помнит, вечером она распивала спиртные напитки с У, незнакомым парнем, ФИО4 в квартире У, расположенной на 

<

адрес>, точный адрес не знает. Она также проживает в этом же доме, ФИО4 и У ее соседи. Вечером в этот же день к ним присоединился Ц. Ночью, когда все легли спать Ц стал к ней приставать. ФИО4 за нее заступился, неоднократно просил Ц перестать к ней не приставать, Ц не прекращал, тогда Градобоев взял нож и нанес ему ножевое ранение, в этот момент Ц сидел в кресле, а ФИО4 стоял спиной к ней. Она не видела, как ФИО4 наносил удар Ц, об этом ей кто-то рассказал, не помнит кто. Ножа в руках ФИО4, она также не видела. У и незнакомый ей парень в это время спали на кровати в этой же комнате. ФИО4 и Ц сразу разошлись. Затем она увидела пятна крови на полу, и вытерла их тряпкой. нож она не выбрасывала. С ФИО4 знакома около 3 лет, проживают в одном доме, характеризует его с положительной стороны. С потерпевшим ранее не знакома, в тот день видела его впервые.

На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения оглашены показания свидетеля Д

Из оглашенных показаний свидетеля Д от 09.08.2017 г., согласно которым 17 июня 2017 года она в течение дня находилась дома, около 16 часов она решила сходить к своей знакомой У, которая проживает в 

<

адрес>. Когда она пришла в гости к У, в это время к ней пришел мужчина, как его зовут, она не знает, он знакомый У. Они втроем стали распивать спиртное, сидели за столом выпивали, пили водку. Около 17 часов к ним пришел ФИО4 ФИО3, их сосед, он также сел с ними за стол и стал распивать спиртное. Распивали до вечера. Во время распития около 22 часов 17.06.2017 года к У пришел Ц, он тоже стал распивать спиртное. Во время распития они выпивали, разговаривали на разные темы. После У опьянела и легла спать, вместе с ней лег мужчина, знакомый У. А она, Ц и ФИО4 продолжили выпивать. После этого ФИО4 сказал, что пошел за сигаретами домой и ушел. Она выпила с Ц и решила также лечь спать. Однако Ц лег рядом и стал приставать к ней. предлагать заняться сексом, на что она ответила отказом. В этот момент вернулся ФИО4 ФИО3, который сказал Ц, чтобы тот отстал от неё. В ответ Ц сказал ФИО4, чтобы он не лез не в свое дело. После этого Ц сел на кресло, которое стояло рядом с кроватью, и продолжил спорить с ФИО4, она же в этот момент лежала на кровати. Также во время спора Ц стал оскорблять ФИО4, на что Градобоев взял нож со стола и нанес им один удар Ц в район груди, куда точно ударил, она не видела. Когда ФИО4 наносил удар Ц, тот сидел на кресле, время было около 00 часов 30 минут 18 июня 2017 года. После того, как ФИО4 порезал Ц, она соскочила с кровати, сказала ФИО4, что он сделал. В это время ФИО4 положил нож на стол. Она сразу же разбудила У и рассказала о случившемся. В это время Ц продолжал сидеть на кресле и попросил вызвать ему скорую помощь, при этом он держался руками за грудь. После Ц встал с кресла и вышел на улицу, как она поняла, ждать скорую. Она увидела на полу кровь, взяла тряпку и стала вытирать её. Вытерев кровь на полу, она и ФИО4 пошли искать Ц, а У легла спать, так как была сильно пьяна. Она и Градобоев вышли на улицу, но Ц не нашли, и пошли спать по домам. На следующий день она узнала, что Ц увезли в больницу, сделали ему операцию. После этого она более Ц не видела (л.д.75-77).

Из дополнительных показания свидетеля Д от 27 сентября. 2017 года, согласно которым она действительно 17 июня 2017 года в вечернее время находилась в 

<

адрес> у своей знакомой У. В указанный момент времени помимо нее и У в квартире находились также их сосед ФИО4 ФИО3 и ранее ей неизвестный мужчина азиатской внешности возрастом около 25 лет, как она поняла, мужчина был знакомым У. Сама она ранее данного мужчину не видела, также не видела его позже указанных событий. В течение вечера они употребляли спиртные напитки, примерно около 22 часов в квартиру пришел ранее им знакомый Ц, он также сел с ними за стол и стал распивать спиртные напитки. Уточняет, что в указанный момент они все сидели спокойно, выпивали, каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно около 00 часов, то есть уже после наступления новых суток 18 июня 2017 года У легла спать на кровать, рядом с ней также лег спать ранее ей незнакомый мужчина. В этот момент Градобоев вышел из квартиры, как она поняла, он пошел за сигаретами. Она же решила лечь спать, так как сама опьянела от выпитого спиртного. Ц вдруг тоже лег рядом, принялся оказывать ей знаки внимания, начал прикасаться руками, предлагать ей вступить с ним в половую связь. В ответ она сказала Ц, чтобы он прекратил свои действия. Также в этот момент в квартиру вернулся ФИО4, который, увидев действия Ц. сказал ему прекратить, не трогать ее. В ответ на слова ФИО4, Ц ответил ему нецензурной бранью, какой именно она сейчас не помнит. В ходе ссоры Ц также сказал ФИО4 что-то вроде: «Ну, давай, действуй!». В этот момент времени она продолжала лежать на кровати, У и незнакомый ей мужчина лежали на другой кровати, вроде как спали, ФИО4 стоял на ногах, Ц же сидел в кресле. Сразу после того, как Ц выразился в адрес ФИО4, последний вдруг резко схватил кухонный нож со стола и нанес им один удар ножом Ц куда-то в район груди, в какую именно область груди он нанес удар, она не разглядела. Сразу после удара ФИО4 убрал руку с ножом, положил его обратно на стол, Ц же схватился руками за грудь, у него появилось кровотечение. На тот момент время было около 00 часов 30 минут 18 июня 2017 года. От испуга она соскочила с кровати, также от шума проснулись У и незнакомый мне мужчина. Она и У спросили у ФИО4, зачем он так поступил, на что тот ответил, что Ц сам виноват в этом. Сам же Ц попросил вызвать ему скорую помощь, после чего сразу вышел из квартиры. Она же попыталась вытереть кровь на полу, которой было немного, несколько капель. Зачем она это сделала, пояснить не может, так как все еще была пьяна, также была испугана произошедшим. После этого она и Градобоев вышли на улицу искать Ц, однако его нигде не было, они разошлись по домам. В квартире оставались лишь У и незнакомый мужчина. На следующий день она узнала о том, что Ц был госпитализирован в больницу, кто именно вызвал ему скорую помощь, ей неизвестно. Где сейчас находится нож, которым ФИО4 нанес удар Ц, ей также неизвестно, как она поняла позже, У выбросила его за ненадобностью. Сама она данный нож не трогала, более его не видела, описать его сейчас не может. ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, ранее он никогда подобных поступков не совершал. Уверена, что ФИО4 не преследовал цели убийства Ц, нанес ему удар ножом скорее от злости. Сразу после удара он сам испугался, убрал нож в сторону, пытался помочь Ц. Вопрос следователя: «Почему Вы не сообщили о произошедшем в органы полиции, а также не вызвали скорую помощь для Ц?». Ответ Д: «Я сама была очень испугана, также предполагала, что кто-то уже вызвал для Ц скорую помощь, у меня же с собой телефона не было». Также она не имеет каких-либо претензий к Ц по поводу его поведения, он к ней насилия не применял, не угрожал, не заставлял вступать с ним в половую связь (л.д.191-194).

В судебном заседании свидетель Д оглашенные показания подтвердила в полном объеме, наличие в показаниях на следствии и в судебном заседании противоречий объяснила давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Б от 01.10.2017 г. следует, что в ночь с 17 на 18 июня 2017 года он находился по 

<

адрес>, был в гостях у своего друга. Около 01 часа 18 июня 2017 года он находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного около конечной остановки маршрута №, хотел купить себе сигарет. В указанный момент он увидел, что к магазину подходит шаткой походкой мужчина азиатской внешности, возрастом около 45 лет. Данный мужчина обратился к нему, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ему необходимо в больницу, что ему было нанесено ножевое ранение. Также мужчина, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев состояние мужчины, он незамедлительно позвонил в скорую помощь, постарался успокоить мужчину. Также мужчина представился ему как Ц, пояснил, что он живет по 

<

адрес>, рассказал, что его порезал ножом кто-то из его знакомых. Кто именно порезал мужчину, он у него не уточнял. Также он не разглядывал, какое именно ранение имеется у мужчины, однако тот держался обеими руками за грудь. Сам мужчина, насколько он помнит, был одет в свитер. Дополняет, что кто-либо иной в тот момент кроме него и мужчины на том месте отсутствовал, кто-либо мужчину преследовать не пытался (л.д. 203-205).

Дополнительный свидетель ДБТ суду показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, в ходе допроса им на ФИО4 какого-либо давления не оказывалось, показания он давал добровольно, в ходе допроса участвовал защитник, посторонние лица в допросе не участвовали, по итогам допроса был составлен протокол, который ФИО4 прочитал и подписал, замечаний на протокол не поступало.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие вину ФИО3:

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 18.06.2017 г., согласно которому 18.06.2017 г. в 01 час 34 мин поступило сообщение о том, что в ГАУЗ «БСМП им. В.В. Ангапова» госпитализирован Ц, проживающий: 

<

адрес>, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением внутренних органов (д. 

<

адрес>);

Протокол осмотра места происшествия от 18 июня. 2017 года, согласно которому в ГАУЗ «РК БСМП им В.В. Ангапова» в кабинете «сестринской» изъят свитер с пятнами бурого цвета, принадлежащий Ц (л.д. 22-25);

Протокол осмотра места происшествия от 09 августа 2017 года, согласно которому произведен осмотр с участием У и Д 

<

адрес>, схема, фототаблица (л.д. 26-30);

Заключение эксперта № от 11 июля.2017 года, согласно которому у ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре в Бюро СМЭ от 08.07.2017 года каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 34-35);

Заключение эксперта № от 15.08.2017 года, согласно которому у Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, межреберной артерии справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом (700 мл жидкой крови и свертков) и пневмотораксом, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки. Данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо предмета имеющего острые край (я), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 42-45).

Заключение эксперта № от 25.07.2017 года, согласно которому на поверхности свитера, принадлежащего Ц, имеется колото-резанное повреждение (л.д. 51-52).

Протокол осмотра предметов от 27 июля 2017 г., согласно которому был осмотрен полимерный пакет черного цвета. Упаковка объекта видимых нарушений и повреждений целостности не имеют. Полимерный пакет оклеен липкой лентой типа «скотч», имеется бирка с пояснительной надписью «Изъято входе ОМП от 18.06.2017 года, свитер темно-зеленого цвета», имеется подпись следователя, участвующих лиц, оттиск печати №. Так же имеется бирка с пояснительной надписью «Э №», оттиск круглой печати № и подпись эксперта. Далее вскрывается упаковка. Содержимое полимерного пакета - внутри находится свитер, изготовленный из тканого материала темно-зеленого цвета. Длина свитера от верха до низа 550 мм. Визуальным осмотром свитера установлено, что на лицевой стороне на расстоянии 220 мм от левого плечевого шва по центру имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 26 мм и шириной 2 мм. Вокруг повреждения, свитер пропитан веществом бурого цвета (л.д. 55-56).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО3: личность копией паспорта (л.д. 127-128), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия (л.д.129), копия решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2016 года (л.д. 130), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2003 года (л.д. 132-134), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2010 года (л.д. 136), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО3 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 137, 138), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 139).

Судом также исследованы характеризующий материалы в отношении потерпевшего Ц: копия военного билета (л.д. 67), требование ИЦ МВД РБ- не судим (л.д.68), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.69).

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Градобоев виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Отрицание подсудимым ФИО3 наличия умысла на убийство потерпевшего, суд расценивает, как тактику защиты в целях избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку указанное опровергается собранными по делу доказательствами. 

Так, суд установил, что подсудимый ФИО3 не отрицает факта наличия ссоры с потерпевшим Ц из личной неприязни, обстоятельства нанесения им одного удара ножом в грудную клетку справа потерпевшего, при этом отрицая умысел на убийство. 

В основу обвинения суд кладет показания ФИО4 в ходе следствия, из которых следует, что в ночь с 17.06.2017 на 18.06.2017 года он находился в квартире У по адресу: 

<

адрес>, где он, У, Д, приятель У, потерпевший Ц распивали спиртные напитки примерно с обеда 17 июня 2017 года. Ночью, около 00 часов 30 минут 18 июня 2017 года, когда все легли спать, у него с Ц возник конфликт из-за Д, в ходе которого он взял со стола нож правой рукой, и нанес удар Ц. После того, как он нанес ножевое ранение, он бросил нож обратно на стол, ушел обратно домой, скорую помощь он потерпевшему не вызвал. 

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Ц, который как на следствии так и в суде показал, что около 00 часов 30 минут 18 июня 2017 года у него произошла ссора с ФИО4 по адресу: 

<

адрес> из-за Д, в ходе которой он на претензии ФИО4 ответил ему нецензурной бранью, в ответ на его нецензурную брань, ФИО4 неожиданно схватил со стола кухонный на претензии нож, которым ударил его один раз с достаточной силой в область грудной клетки справа. Во время ссоры ФИО4 находился на ногах, он же сидел в кресле. Сразу после указанного удара он почувствовал резкую физическую боль, из раны пошла кровь. При этом ФИО4 при ударе ножом каких-либо угроз убийством в его адрес не высказывал, вообще ничего угрожающего не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля У в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании следует, что 17 июня 2017 года около 17.00 часов она, ее приятель, потерпевший Ц, ФИО4 и Д распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: 

<

адрес> затем легли спать в комнате. Проснувшись около 00 часов 30 минут 18 июня 2017 года, она увидела, что Ц сидит в кресле, держится обеими руками за грудь. ФИО4 стоял возле него. Позже со слов Д она узнала, что ФИО4 и Ц поссорились из-за того, что Ц приставал к Д, а ФИО4 это не понравилось. В ходе ссоры Ц также оскорбил ФИО4, последний в ответ ударил его ножом один раз в грудную клетку, однако более ударов он не наносил. Также поясняет, что на следующий день она выбросила тряпку, а также нож со следами крови на мусорку. О том, что они могут иметь значение для следствия, она не предполагала, сотрудники спросили о них только через три недели. Нож был обычный, кухонный с деревянной рукояткой коричневого цвета с длиной клинка около 30 см, шириной клинка около 3 см. Позже она искала нож на мусорке, но его там уже не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Д, которые она подтвердила в судебном заседании следует, что 17 июня 2017 года около 17.00 часов она, приятель У, потерпевший Ц, ФИО4 стали распивать спиртные напитки, затем легли спать в комнате, она легла на матрас, расстеленный на полу. Ц вдруг тоже лег рядом, принялся оказывать ей знаки внимания, предлагать ей вступить с ним в половую связь. В ответ она сказала Ц, чтобы он прекратил свои действия. Также в этот момент в квартиру вернулся ФИО4, который, увидев действия Ц. сказал ему прекратить, не трогать ее. В ответ на слова ФИО4, Ц ответил ему нецензурной бранью, какой именно она сейчас не помнит. В этот момент времени она продолжала лежать на кровати, У и незнакомый ей мужчина лежали на другой кровати, вроде как спали, ФИО4 стоял на ногах, Ц же сидел в кресле. Сразу после того, как Ц выразился в адрес ФИО4, последний вдруг резко схватил кухонный нож со стола и нанес им один удар ножом Ц куда-то в район груди, в какую именно область груди он нанес удар, она не разглядела. Сразу после удара ФИО4 убрал руку с ножом, положил его обратно на стол, Ц же схватился руками за грудь, у него появилось кровотечение. На тот момент время было около 00 часов 30 минут 18 июня 2017 года. От испуга она соскочила с кровати, также от шума проснулись У и незнакомый мужчина. Она же попыталась вытереть кровь на полу, которой было немного, несколько капель. Зачем она это сделала, пояснить не может, так как все еще была пьяна, также была испугана произошедшим. После этого она и Градобоев вышли на улицу искать Ц, однако его нигде не было, они разошлись по домам, в квартире остались У и незнакомый мужчина. На следующий день она узнала о том, что Ц был госпитализирован в больницу, кто именно вызвал ему скорую помощь, ей неизвестно. Где сейчас находится нож, которым ФИО4 нанес удар Ц, ей также неизвестно, как она поняла позже, У выбросила его за ненадобностью. Сама она данный нож не трогала, более его не видела.

Согласно заключению эксперта у Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, межреберной артерии справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом (700 мл жидкой крови и свертков) и пневмотораксом, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки. Данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо предмета имеющего острые край (я), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

Согласно показаниям свидетеля Б.Б,Р следует, что 18 июня 2017 года около 01 часа 20 минут в БСМП был доставлен потерпевший Ц в тяжелом состоянии с проникающим колото-резанным ранением в правую сторону грудной клетки во второе межреберье по средне-ключинной линии, было повреждено легкое, артерия. Ц незамедлительно привезли в операционную, где ему провели операцию в экстренном режиме, которая прошла успешно. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи Ц, возможен был «летальный» исход. 

Согласно оглашенным показаниям Б.Б,Р., около 01 часа ночи 18 июня 2017 года, он находился рядом магазином «

<

данные изъяты>», расположенного около конечной остановки маршрута №. В указанный момент он увидел, что к магазину подходит шаткой походкой мужчина азиатской внешности, возрастом около 45 лет, в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина обратился к нему, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ему необходимо в больницу, что ему было нанесено ножевое ранение. Увидев состояние мужчины, он незамедлительно позвонил в скорую помощь, постарался успокоить мужчину. Также мужчина представился ему как Ц, пояснил, что он живет по 

<

адрес>, рассказал, что его порезал ножом кто-то из его знакомых. Кто именно порезал мужчину, он у него не уточнял. Также он не разглядывал, какое именно ранение имеется у мужчины, однако тот держался обеими руками за грудь. Сам мужчина, насколько он помнит, был одет в свитер. Кто-либо иной в тот момент кроме него и мужчины на том месте отсутствовал, кто-либо мужчину преследовать не пытался. 

Согласно заключения эксперта № от 25.07.2017 года, на поверхности свитера, принадлежащего Ц, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется колото-резанное повреждение.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июля 2017 года, был осмотрен свитер, изготовленный из тканого материала темно-зеленого цвета. Длина свитера от верха до низа 550 мм. Визуальным осмотром свитера установлено, что на лицевой стороне на расстоянии 220 мм от левого плечевого шва по центру имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 26 мм и шириной 2 мм. Вокруг повреждения, свитер пропитан веществом бурого цвета.

Исходя их характера причиненного Ц повреждения - проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждениями нижней доли правого легкого размером 5,00 * 2,00 см, а также межреберной артерии справа размером 1,0*0,5 см, суд приходит к убеждению, что ФИО4 нанес один удар ножом потерпевшему Ц с достаточной силой, в связи с чем доводы о неосторожном характере нанесенного ФИО4 повреждения Ц не находят своего подтверждения.

Согласно показаниям потерпевшего Ц и свидетеля У на следствии нож, которым ФИО4 нанес удар Ц был размером длиной клинка 30 см, шириной клинка около 3см. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о наличии у ФИО4 прямого умысла на убийство Ц. Об этом свидетельствуют конкретные и целенаправленные действия подсудимого, характер, способ, локализация нанесенного удара в жизненно-важный орган - грудную клетку потерпевшего с повреждением внутренних органов, использование ФИО4 в качестве орудия преступления ножа, описанного потерпевшим Ц, свидетелем У, поведение ФИО4 до и после совершения преступления - так, из показаний ФИО4 в ходе следствия и в суде, а также потерпевшего Ц, свидетелей Д и У следует, что ФИО4 после нанесения удара не пытался оказать помощь потерпевшему, скорую помощь не вызвал, сразу после случившегося ушел домой. Суд считает, что прямой умысел подсудимого ФИО4, направленный на лишение жизни потерпевшего, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого - в результате своевременно оказанной медицинской помощи. 

В действиях ФИО4 суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Так, из показаний потерпевшего Ц следует, что в руках у него ничего не было, угроз он не высказывал. ФИО4 в ходе следствия не указывал на то, что видел в действиях потерпевшего общественно - опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозу такого насилия. Суд считает, что действия ФИО4 были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, в связи с этим, учитывая данные о личности ФИО4, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

Судом также проверены доводы подсудимого ФИО4 об оказании на него давления со стороны следователя ДБТ, которые не нашли своего подтверждения. Так, свидетель ДБТ в суде показал, что какого-либо давления он на ФИО4 не оказывал, свои показания ФИО4 читал, замечаний на протокол от него и его защитника не поступало. 

Кроме того, ФИО4 в ходе следствия давал стабильные последовательные признательные показания, которые суд признает правдивыми, поскольку допросы ФИО4 проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. Судом установлено, что преступление совершено ФИО4 из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, вызванной нежеланием потерпевшего прекратить общение с Д 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, частичное признание вины в ходе судебного заседания, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики со стороны свидетелей У, Д, потерпевшего Ц, возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, с учетом личности виновного, ранее судимого за особо тяжкое преступление против жизни, конкретные обстоятельства его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями ФИО4, потерпевшего Ц, свидетелей Д и У. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ не находя оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО4. в качестве дополнительного наказания – ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 51315,92 рублей за лечение потерпевшего Ц. в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание ФИО3, юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 8250 рублей и в суде в размере 5775 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 исчислять с 29 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство - свитер, возращенный потерпевшему Ц, оставить за ним по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к ФИО3 о возмещении материальных затрат на лечение потерпевшего Ц удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 51315,92 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм выплаченных на оплату услуг адвоката Сорокина Н.Ю. в размере 8250 рублей в ходе следствия, 5775 рублей – в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Кайдаш