Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-92/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 16 апреля 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 1 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

решением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 1 декабря 2024 года постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Калуге от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба в части отмены данного определения – без удовлетворения.

30 января 2025 года ФИО1, не согласившись с решением должностного лица от 1 декабря 2024 года, обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения должностного лица от 1 декабря 2024 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 1 декабря 2024 года отказано.

В Калужский областной суд обратился ФИО1 с жалобой, полагая, что определение судьи районного судьи, является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 1 декабря 2024 года постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Калуге от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Калужский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения должностного лица.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы решения старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 1 декабря 2024 года отказано.

Согласно сопроводительному письму командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО4 от 3 декабря 2024 года копия решения должностного лица от 1 декабря 2024 года была направлена в два адреса на имя ФИО2 и на имя ФИО1, однако как видно из данного письма копия решения была приложена в одном экземпляре.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России», имеющегося в материалах дела указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю (УМВД России по г. Калуге) из-за истечения срока хранения и 18 декабря 2024 года им (отправителем) получена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения должностного лица, 

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным. 

Как видно из материалов дела заявитель последовательно утверждал о том, что копию решения должностного лица он не получал, в связи с чем им 25 марта 2025 года подано обращение в АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого руководителем группы отдела по работе с обращениями граждан АО «Почта России» ФИО5 от 26 марта 2025 года №№ дан ответ о том, что за период с 1 декабря 2024 года по 25 декабря 2024 года в почтовое отделение № информации о поступлении на имя ФИО1 регистрируемых отправлений не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2025 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы жалобы и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 1 декабря 2024 года, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Калужский районный суд Калужской области на новое рассмотрение. 

Судья И.Н Плаксина