Дело № 2-995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 30 ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 537722 рублей 23 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8577 рублей 22 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2012 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 485369 рублей 64 копеек сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 537722 рублей 23 копеек.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 537722 рублей 23 копеек. 

16.01.2017 ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени сумма задолженности не выплачена в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту проживания ответчика, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения. Ответчиком ФИО3 копия искового заявления получена он приглашался в суд 13.11.2017 в суд не прибыл о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает, что ФИО1 известно об имеющихся к нему требованиях со стороны истца.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району ФИО1 значится зарегистрированным с. 

<

...> 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по условиям кредитного соглашения 30.08.2012 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 485369 рублей 64 копеек сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 537722 рублей 23 копеек.01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 537722 рублей 23 копеек.

16.01.2017 ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 537722 рублей 23 копеек, которое им не исполнено.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, по состоянию на 05.10.2017 задолженность ФИО1 составила: 

- основной долг – 303488 рублей 51 копейка;

- проценты за пользование займом – 234233 рубля 72 копейки.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользованием займом суд принимает во внимание, и в этой части иск ООО «ЭОС» удовлетворяет.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, суд также удовлетворяет требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходов по уплате государственной пошлины в размере 8577 рублей 22 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №4093 от 26.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 537722 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8577 рублей 22 копеек, а всего взыскать 546299 (пятьсот сорок шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Ю.А. Немчинов