Уголовное дело №1-23/2019 (№ 41902440011000003)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос.Ола 12 апреля 2019 года 

Ольский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Корнеева П.М., 

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ольского района Кудыма С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мироевской Т.П., представившей удостоверение №84, выданное 24.01.2003 и ордер №1065 от 10.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоящего, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено ФИО2 в поселке Ола Ольского городского округа Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отделения МВД России по Ольскому району (далее Отд МВД России по Ольскому району или Отделение полиции) от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Ольскому району на неопределенный срок с 27.10.2017.

Как должностное лицо государственного органа исполнительной власти - полиции, ФИО2 обладает правами и обязанностями, в своей служебной деятельности руководствуется положениями Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно:

- ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ФЗ «О полиции»), в соответствии с которой основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений;

- ст.5 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

- ст.9 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан; 

- ст.12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- ст.13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой для выполнения возложенных обязанностей, полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом;

- ст.18 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; 

- ст.19 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба; сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок; 

- ст.20 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно Положению об отделении уголовного розыска Отд МВД России по Ольскому району, утвержденному приказом начальника Отд МВД России по Ольскому району от 09.03.2016 №64 на оперуполномоченного ФИО2, как сотрудника отделения уголовного розыска, возложены функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечению безопасности общества и государства от преступных посягательств, борьбе с преступлениями общеуголовной направленности, организованной преступности, экстремизма, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлению оперативно-розыскной деятельности, по производству дознания и иной деятельности в пределах своей компетенции. 

При осуществлении своей деятельности ФИО2 должен руководствоваться принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина. 

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Ольскому району, утвержденным начальником Отд МВД России по Ольскому району 26.10.2017 (далее по тексту Регламент), ФИО2 подчиняется начальнику отделения уголовного розыска Отд МВД России по Ольскому району и в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и Магаданской области, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Магаданской области, Отд МВД России по Ольскому району.

В соответствии с указанным Регламентом на сотрудника полиции и должностное лицо ФИО2 возложены обязанности по соблюдению служебной дисциплины и законности, запретов и ограничений, установленных ФЗ «О полиции». 

Кроме того, ФИО2, являясь сотрудником полиции и должностным лицом правоохранительного органа, обязан соблюдать ограничения и запреты, установленные ст.ст.17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, а именно:

- служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; 

- осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; 

- не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 

- проявлять корректность в обращении с гражданами; 

- не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО2, состоящий в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Ольскому району, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти - полиции.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.07.2018, утвержденной врио начальника Отд МВД России по Ольскому району, коллега оперуполномоченного ФИО2 - лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо №1), находился на суточном дежурстве в период с 09:00 час. 13.07.2018 до 09:00 час. 14.07.2018, исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции. 

13.07.2018 в вечернее время лицо №1 совместно со своими коллегами сотрудниками указанного Отделения полиции: лицом №2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо №2), оперуполномоченными ФИО2 и ФИО6 в одном из гаражей пос.Ола Ольского городского округа Магаданской области употребляли спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В период с 22:00 час. 13.07.2018 до 00:00 час. 14.07.2018 лицо №1, ФИО2 и ФИО6 на служебном автомобиле «ВАЗ-213100», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением лица №2, направились к магазину «Щит», расположенному по адресу: 

<

...> (далее магазин), для приобретения спиртных напитков, с целью дальнейшего их распития. 

Прибыв к магазину, лицо №2 припарковал служебный автомобиль в непосредственной близости от входа в магазин у 

<

адрес>, после чего лицо №1, ФИО2 и ФИО6 направились в магазин, а лицо №2 остался в автомобиле. 

Находясь у лестницы, ведущей к входу в магазин, в указанный выше период времени между лицом №1 и находящимися здесь же жителями п.Ола ФИО19 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес лицу №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде двух ушибленно-рванных ран под левой бровью и у наружного угла левого глаза, сопровождающихся открытым кровотечением. 

Очевидцами причинения лицу №1 телесных повреждений явились выходящие из магазина ФИО2 и ФИО6, а также лицо №2, вышедший из автомобиля, при этом никто из перечисленных лиц не видел момент нанесенных лицу №1 ударов и лица, их нанесшего.

По окончанию конфликта ФИО2, лицо №2 и ФИО6 усадили лицо №1 в вышеуказанный служебный автомобиль, где также расположилась сами. 

Около 00:00 час. 14.07.2018 ФИО2, лицо №1, лицо №2 и ФИО6, находясь в автомобиле, договорились, используя должностные права сотрудников полиции, с привлечением иных находящихся на службе сотрудников подразделений полиции, установить лиц, причинивших лицу №1 телесные повреждения, и доставить их в Отд МВД России по Ольскому району для разбирательства. 

В рамках достигнутой договоренности 14.07.2018 в 00:04 час. ФИО2 осуществил звонок со своего мобильного телефона на телефон дежурной части Отделения полиции и сообщил находящемуся на службе оперативному дежурному ФИО8 о необходимости направления нарядов полиции к магазину «Щит» для оказания содействия ему и его коллегам в задержании и доставлении ряда лиц в Отд МВД России по Ольскому району. 

После телефонного звонка ФИО2, лицо №1, лицо №2 и ФИО6 покинули служебный автомобиль и направились от магазина по 

<

адрес> в сторону пересечения указанной улицы с 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Прибыв на проезжую часть пересечения улиц 

<

адрес> в п.Ола ФИО2, лицо №1, лицо №2 и ФИО6 увидели следующих по улице ФИО9 и ФИО7. 

Кроме того, в указанном месте также находился не присутствующий при ранее состоявшемся у магазина конфликте и не причастный к причинению лицу №1 телесных повреждений житель г.Магадана Потерпевший №1, являющийся знакомым ФИО9

Увидев указанных лиц, оперуполномоченные ФИО10, лицо №1, лицо №2 и ФИО6 предприняли действия по их доставлению в Отделение полиции для разбирательства. 

При этом, 14.07.2018 в период с 00:04 час. до 00:17 час. лицо №1, находясь на проезжей части пересечения улиц Каширина и Советской в п.Ола, являясь сотрудником полиции и должностным лицом, безосновательно и ошибочно полагая, что Потерпевший №1 причастен к причинению ему телесных повреждений у магазина при вышеуказанных обстоятельствах, из мести и возникшей личной неприязни решил необоснованно и неправомерно применить к Потерпевший №1 насилие.

Так, действуя в соответствии с возникшим преступным умыслом в указанный период времени и месте лицо №1 подошел к Потерпевший №1, с силой схватил его за руку, начав сопровождать его к прибывшему на место по указанию оперативного дежурного ФИО8 служебному автомобилю ДПС ОГИБДД Отделения полиции. 

В период с 00:04 час. до 00:17 час. 14.07.2018 лицо №1, находясь на проезжей части пересечения улиц Каширина и Советской в п.Ола, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, при исполнении служебных обязанностей, не имея законных оснований для применения физической силы, явно выходя за пределы своих полномочий, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей на почве безосновательного и ошибочного вывода о его причастности к причинению ему телесных повреждений у магазина, с силой нанес в область спины последнего не менее одного удара рукой, применив тем самым в отношении него насилие и причинив ему физическую боль. 

После применения к Потерпевший №1 насилия лицо №1, продолжая преступные действия, с целью дальнейшего незаконного применения физической силы к потерпевшему в указанный выше период времени усадил Потерпевший №1 в служебный автомобиль ДПС и совместно с неосведомленными о его преступных намерениях прибывшими на место сотрудниками ДПС ФИО11 и ФИО12, а также ранее помещенным в данный автомобиль ФИО9, доставил Потерпевший №1 в Отд МВД России по Ольскому району по адресу: 

<

...> (далее здание полиции), заведя ФИО20. на первый этаж указанного здания. 

Затем лицо №1 провел ФИО21 к лестнице, ведущей на верхние этажи здания полиции, и стал поднимать по данной лестнице на третий этаж, удерживая его за руку.

В ходе сопровождения на третий этаж здания Потерпевший №1, понимая, что в отношении него незаконно применяется насилие сотрудником полиции, а также, что отсутствуют основания для его доставления, осознавая, что находится в здании Отделения полиции в ночное время и что применение насилия со стороны сотрудника полиции в отношении него будет продолжаться, попытался вырваться, на что лицо №1, продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени, умышленно и противоправно с силой нанес ему рукой не менее двух ударов по задней области плеч, применив тем самым к нему насилие, и причинив физическую боль. 

Несмотря на это Потерпевший №1 удалось вырваться от лица №1 и спуститься по лестнице на первый этаж. 

Продолжая свои преступные действия, лицо №1 спустился за Потерпевший №1 и находясь на первом этаже здания полиции, в период с 00:17 час. до 00:57 час. 14.07.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно и противоправно, при исполнении служебных обязанностей, не имея законных оснований для применения физической силы, явно выходя за пределы своих полномочий, из личной неприязни к нему, возникшей на почве безосновательного и ошибочного вывода о причастности последнего к причинению ему ранее телесных повреждений, с силой нанес кулаками рук не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область туловища Потерпевший №1, а также с силой нанес обутой ногой не менее одного удара в область его нижней конечности (левой ноги), применив тем самым в отношении последнего насилие, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. 

В ходе применения лицом №1 к Потерпевший №1 насилия присутствовал вошедший в здание полиции лицо №2, которому были явно очевидны преступные действия лица №1. Несмотря на это лицо №2, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 на почве безосновательного и ошибочного вывода о причастности последнего к причинению лицу №1 телесных повреждений у магазина, каких-либо мер к пресечению его противоправных действий не принял, выйдя из помещения во двор здания. 

После этого лицо №1, продолжая свои преступные действия, провел Потерпевший №1 на третий этаж здания полиции в левый по ходу движения конец коридора.

В это же время к указанному месту на третьем этаже, куда лицо №1 провел Потерпевший №1, подошли ФИО2 и лицо №2, которым были понятны и очевидны преступные действия лица №1 по необоснованному и противоправному применению насилия к Потерпевший №1 

Несмотря на это, ФИО2 и лицо №2, являясь сотрудниками полиции и должностными лицами, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 на почве безосновательного и ошибочного вывода о причастности последнего к причинению лицу №1 телесных повреждений у магазина, движимые товарищескими побуждениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили присоединиться к преступным действиям лица №1 и также незаконно применить к Потерпевший №1 насилие. 

Реализуя свой преступный умысел оперуполномоченные ФИО2, лицо №1 и лицо №2 совместно положили Потерпевший №1 лицом на пол коридора третьего этажа здания полиции, после чего ФИО2 в период с 00:17 час до 00:57 час. 14.07.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, при исполнении служебных обязанностей, в составе группы лиц с лицом №1 и лицом №2, не имея законных оснований для применения физической силы, явно выходя за пределы своих полномочий, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей на почве безосновательного и ошибочного вывода о причастности последнего к причинению лицу №1 телесных повреждений у магазина, с силой нанес обутыми ногами не менее двух ударов по нижним конечностям (ногам) Потерпевший №1, а также с силой придавил ногой спину последнего к полу, когда потерпевший попытался подняться, применив тем самым в отношении него насилие, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. 

После этого лицо №2, находясь здесь же в коридоре третьего этажа здания, в период с 00:17 час до 00:57 час. 14.07.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, при исполнении служебных обязанностей, в составе группы лиц с лицом №1 и ФИО2, не имея законных оснований для применения физической силы, явно выходя за пределы своих полномочий, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей на почве безосновательного и ошибочного вывода о причастности последнего к причинению лицу №1 телесных повреждений у магазина, с силой нанес кулаком руки не менее одного удара в область правого глаза Потерпевший №1, применив тем самым в отношении последнего насилие, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

После совместного незаконного применения насилия и избиения Потерпевший №1, продолжая преступные действия оперуполномоченные ФИО2, лицо №1 и лицо №2, осознавая групповой характер своих действий, не имея достаточных оснований, не составляя требуемых законом документов, произвели досмотр личных вещей Потерпевший №1, а затем в ходе беседы выяснили о его непричастности к причинению лицу №1 телесных повреждений. После этого лицо №1 вывел Потерпевший №1 из здания полиции и отпустил. 

В дальнейшем оперуполномоченные ФИО2, лицо №1 и лицо №2 с целью избежания уголовной ответственности за совершенное тяжкое должностное преступление изменили обстановку на месте его совершения и скрыли следы преступления, в том числе затерли кровь подручными средствами. 

В результате незаконных действий должностного лица ФИО2, совершенных в составе группы лиц с лицами №1 и №2, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, ссадины на слизистой оболочке верхней губы справа, ссадин (9) в области левой нижней конечности, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, преступные действия указанных лиц повлекли ограничение права на свободу и личную неприкосновенность Потерпевший №1 

Вышеуказанные умышленные и противоправные действия ФИО2, лиц №1 и №2 не были непосредственно связаны с осуществлением ими должностных обязанностей и не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к представителям власти, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО2, лица №1 и №2 были наделены соответствующими должностными полномочиями.

Совершив вышеописанные незаконные действия в составе группы лиц, должностное лицо - ФИО2 нарушил:

Статьи 21, 22, 27 Конституции РФ, в соответствии с которыми: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;

Статьи 20, 14 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми: сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Противоправными действиями должностного лица - ФИО2, совершенными в составе группы лиц с лицами №1 и №2 существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, в том числе право не подвергаться пыткам, насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, гарантированное ст.21 Конституции РФ и ст.5 ФЗ «О полиции», право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст.22 Конституции РФ, право свободно передвигаться и определять свое место пребывания, гарантированное ст.27 Конституции РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в целом и Отд МВД России по Ольскому району в частности, и формировании у граждан негативного мнения об игнорировании сотрудниками полиции действующего на территории Российской Федерации законодательства. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Магаданской области, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым 05.12.2018 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии преступления, изобличении по делу других соучастников преступления, а так же что досудебное сотрудничество было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, в связи с чем применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и подтвердил выполнение им условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно то, что последний полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, сообщил следствию подробные детальные обстоятельства совершения им совместно с другими лицами преступления, при этом описав роль каждого, указал на конкретных лиц, принимавших участие при совершении данного преступления, сообщил о свидетелях обстоятельств дела, подтвердил данные показания в ходе следствия, в ходе допроса, очных ставок, добровольно принял все возможные меры по возмещению потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда в размере заявленного им требования, сообщил сведения, которые ранее не были известны органу предварительного расследования.

Указанные пояснения государственного обвинителя нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о досудебном сотрудничестве и рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны и он исполнил их в полном объеме. Вину в инкриминируемом деянии, он признает в полном объеме, и раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник - адвокат Мироевская Т.П. заявленное ее подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 письменным заявлением от 15.03.2019 заявил о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Кудым С.А. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Выслушав стороны, государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ исследовав характер и пределы этого содействия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Личной угрозе подсудимый и его близкие родственники не подвергались.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления (том №5 л.д.34), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственной награды МЧС России, в виде нагрудного знака «Участник ликвидации последствий ЧС», которым он был награжден за участие в ликвидации Чрезвычайной 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и его личности, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о возможности признания которого, указано следователем в обвинительном заключении, и государственным обвинителем в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО18 как до, так и непосредственно в момент совершения преступления, к тому же в судебном заседании подсудимый пояснил, что вечером того дня, когда имели место рассматриваемые по настоящему делу события, он выпил незначительное количество спиртного, после выпитого пьяным не был, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, поэтому, не зависимо был ли он в тот момент выпившим или нет, все равно бы совершил указанное деяние, поскольку в тот момент, сильно разозлился на потерпевшего Потерпевший №1, так как ошибочно полагал, что последний ранее причинил телесные повреждения его старшему товарищу и коллеге по службе, ипоэтому нанес ему около двух ударов ногами по ногам, а также придавил ногой к полу.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в данном случае, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, молодой возраст - 30-лет (том № л.д.33), трудоспособен, до марта 2019 года проходил службу в Отд МВД России по Ольскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО14, по прежнему месту работы в Отд МВД России по Ольскому району, и бывшей женой ФИО5, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд поощрений в виде: денежных премий, благодарностей, почетных грамот, также был награжден нагрудным знаком «Уголовный розыск МВД России 100 лет» (том № л.д.45-52, 56, 57, 60-64, 66, 73-74), ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том № л.д.37); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.38, 40, 41); совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.4 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу, что ФИО18, для достижения целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ,должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления, тем самым, исключив, его доступ к той должности, которая была им использована для совершения преступления. 

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то правила ч.2 ст.62 УК РФ в отношении последнего, применению в данном случае, не подлежат.

Перечисленная совокупность сведений о личности ФИО2, в том числе сведения о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, к иным видам ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту, по месту жительства, по месту прохождения службы, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнюю дочь, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, позицию потерпевшего о назначении ФИО18 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отраженную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии, и то, как может назначенное наказание повлиять на дальнейшее его исправление, следуя целям наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, назначения ему условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению, контролю за его поведением, послужат и поспособствуют предупреждению совершения им новых преступлений, что в целом будет наиболее справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, по ч.3 ст.286 УК РФ, является обязательным, и в силу ч.4 ст.47 УК РФ при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Наряду со степенью тяжести и последствий преступления, учитывая указанные в ст.60 УК РФ обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее ни в чем предосудительном не замеченного, имеющего большое количество поощрений по службе, ведомственную награду, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, раскаяние, активные действия в раскрытии преступления в ходе предварительного расследования, заключение досудебного соглашение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО18 и на условия жизни его семьи, в настоящее время не трудоустроенного, наличие несовершеннолетней дочери, находящейся на его иждивении, суд не находит достаточных оснований, для применения положений ст.48 УК РФ при условном осуждении последнего за совершение им тяжкого преступления, и лишения его специального звания - старший лейтенант полиции.

Оснований для отмены или изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении последнего следователем меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда 50000 рублей (том № л.д.23); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан гражданским истцом (том № л.д.24-26), а ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - гражданским ответчиком (том № л.д.31-33); согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, и претензий по возмещению морального вреда к последнему не имеет (том № л.д.34). 

Заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела без его участия, не содержит его мнения или отношения к заявленному им в ходе предварительного расследования гражданскому иску и в них, не указано поддерживает ли он исковые требования, либо отказывается от них. 

Гражданский ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования он не отрицал, а также, что в ходе предварительного расследования добровольно передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, в счет их возмещения. 

Государственный обвинитель исковые требования Потерпевший №1 в судебном заседании не поддержал, и просил гражданский иск по настоящему делу, оставить без рассмотрения. 

В соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска Потерпевший №1 по настоящему делу без рассмотрения, сохранив при этом за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три листа формата А4 с информацией о телефонных соединениях абонентского номера ПАО «МТС» № (потерпевшего Потерпевший №1) за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров ПАО «МТС»: №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; оптический DVD-диск, поступивший из ОРЧ СБ УМВД России по Магаданской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащий видеозапись с камеры наблюдения АПК «Безопасный город», установленной на доме №11 по ул.Пролетарская в г.Магадане за период с 04:07 час. до 04:19 час. 14.07.2018; CD-R диск, содержащий результаты оперативно розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по Магаданской области сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при материалах уголовного дела №, и по которому они также являются вещественными доказательствами (том № л.д.213, 231, 249, том № л.д.21), следует оставить при данном уголовном деле, до его разрешения по существу. 

В ходе предварительного следствия, в порядке ст.50 УПК РФ защиту ФИО2 осуществлял адвокат Булгаков Р.Ю., которому выплачено вознаграждение в сумме 7150 руб. 00 коп. (том № л.д.121-123). Указанная сумма в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, а поэтому должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда 50000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три листа формата А4 с информацией о телефонных соединениях абонентского номера ПАО «МТС» № (потерпевшего Потерпевший №1) за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров ПАО «МТС»: №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; оптический DVD-диск, поступивший из ОРЧ СБ УМВД России по Магаданской области сопроводительным письмом от 31 октября 2018 года за № 42/980, содержащий видеозапись с камеры наблюдения АПК «Безопасный город», установленной на доме № 11 по ул. Пролетарская в г. Магадане за период с 04 часов 07 минут до 04 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, содержащий результаты оперативно розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по Магаданской области сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела №, до его разрешения по существу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Булгакова Р.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 7150 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий судья подпись П.М. Корнеев