... Дело № 1-197/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи А.И. Галеева, 

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя Р.Ф. Галеева, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Р.Х. Заляльдинова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего в ..., ...

...

... 

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих З., путем ее обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ..., ФИО1, в пути совместного следования из ... записал абонентский номер З. (абонентский номер ... В этот же день, ... ФИО1, используя абонентский номер ... отправил на вышеуказанный абонентский номер З. смс-сообщение с предложением ..., за денежную сумму в размере 5000 рублей, которые необходимо было перечислить на банковскую карту ... или на номер ... При этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнить обещанное, тем самым ввел З. в заблуждение.

З., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ... ..., находясь в ..., через мобильное приложение ... перевела на банковскую карту ... ..., открытую в ... на имя ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Далее, после поступления денежных средств в размере 5000 рублей от З., ФИО1 распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после проведения с последним консультации, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Р.Х.Заляльдинов, государственный обвинительР.Ф. Галеевсогласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая З., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствии, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия, по предложению государственного обвинителя, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедшего подтверждения в суде, поскольку из фабулы обвинения следует, что преступление совершено ФИО1 путем обмана. 

... вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60, 61, 62 и 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В судебном заседание установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Судом также были исследованы характеризующие данные о личности подсудимого, из которых следует, что ... ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает ... ФИО1, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести. 

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, ... суд находит, что достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, равно как и применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, ... суд считает необходимым в соответствии с ... Уголовного кодекса РФ ... ..., ... ..., ... ... с назначением ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам статьи ... Уголовного кодекса РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с ... Уголовного кодекса РФ, с учетом ... мнения государственного обвинителя, суд определяет колонию-поселение.

Принимая во внимание, что ФИО1 ... а также с учетом того, что ... в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в соответствии со статьями 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ....

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до... и с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Одновременно с постановлением приговора, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск потерпевшей З., заявленный ею в ходе предварительного расследования.

Так, в силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей З. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме 5000 рублей признал в полном объеме, а потому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу З. денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ... Уголовного кодекса РФ ... от ... отменить. 

На основании ... Уголовного кодекса РФ ... от ... отменить.

На основании ... Уголовного кодекса РФ ... от ... отменить.

В силу статьи ... Уголовного кодекса РФ, ... ...... ..., ... ..., ... ..., ... окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении и к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ... Уголовного кодекса РФ штраф в размере 20 000(двадцать тысяч) рублейисполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в соответствии со статьями 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до... и с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ... ...; выписку по расчетному счету ..., выписку по расчетному счету ..., детализацию услуг связи по абонентскому номеру ... - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З. денежные средства в размере 5000 (пять тысяч)рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев