УИД:23RS0035-01-2024-000436-78

к делу № 2-415/2024

Решение

Именем Российской Федерации 

ст. Новопокровская Новопокровского района 21.06.2024 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи Лебедевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011 года и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 27.10.2014 года по 20.02.2019 года по кредитному договору № от 28.12.2011 года в размере 386787 рублей 61 копеек, а также государственную пошлину в размере 7067 рублей 88 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал следующими обстоятельствами:

28.12.2011 года между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 52832 рублей 04 копеек сроком на 60 месяцев по 38,9% годовых. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по их возврату, в результате чего в период с 27.10.2014 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 386787 рублей 61 копейки. 20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от 15.02.2019 года, 20.02.2019 года в тот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком проигнорировано. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 52832 рубля 04 копейки сроком на 60 месяцев по 38,9% годовых.

15.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) заключил с ООО «Феникс» договор № уступки прав требований, согласно которому последнему были переданы права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности на дату перехода права составила 386787 рублей 61 копейку.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 27.10.2014 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 386787 рублей 61 копейки, в том числе: 122467 рублей 65 копеек - основного долга, 264319 рублей 96 копеек - процентов на непросроченный основной долг.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о смене кредитора и сумме задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, направленным в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Ответчиком ФИО1 в суд направлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно и с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которого последней не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ФИО1 не позднее 29.09.2014 года, в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика поступать перестали, о чем кредитору было известно.

Суд пришел к выводу о том, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня невнесения заемщиком очередного платежа (согласно графику платежей), то есть с 27.10.2014 года.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 27.10.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 07.05.2021 года был отменен судебный приказ № 2-180/2020 от 04.02.2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011 года в размере 390321 рубля 55 копеек.

Таким образом, заключение договора уступки прав (требований) от 15.02.2019 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», подача заявления о выдаче судебного приказа совершены уже за пределами срока исковой давности, и на начало его течения не влияет. 

Настоящий иск поступил в суд посредствам почтовой связи 14.05.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011 года и судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут