Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003410-94 (2-2415/2024) по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.03.2015 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 117 758,49 руб., сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего – 4 116,09 руб.) – 4 111,54 руб., день погашения 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.03.2022, процентная ставка – 39 % годовых. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 322 643,93 руб. 15.05.2020 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (данные изъяты), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 322 643,93 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в размере 322 643,93 руб., расходы по оплате госпошлины 6 426,44 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 11), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 62), в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования признали частично, представителем ответчика суду были представлены письменные возражения, в которых она просила применить срок исковой давности, удовлетворить исковые требования в размере, соответствующем сроку исковой давности (л.д. 75).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 13.03.2015 (л.д. 32-33), между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты) от 25.03.2015, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 117 758,49 руб., сроком до 25.03.2022 включительно, с процентной ставкой 39 % годовых (л.д. 7-8, 13).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В п. 13 индивидуальных условий договора, заёмщик согласился с тем, что Банк имеет право передавать право требования по договору любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору об уступке прав требования (данные изъяты) от 15.05.2020 ОАО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе из кредитного договора (данные изъяты), заключенного 15.05.2020, в общей сумме на момент перехода права – 322 643,93 руб. (л.д. 9-10, 12, 29-30).

15.06.2020 ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с информацией об имеющейся у него задолженности на момент уступки права требования 322 643,93 руб., из которых; основной долг – 116 613,09 руб., проценты – 178 302,6 руб., сумма госпошлины 3 060,86 руб., сумма штрафов 24 669,24 руб. (л.д. 28).

09.01.2024 ООО «ЭОС» было переименовано в ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 26-27).

По состоянию на 01.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 322 643,93 руб., из которых; основной долг – 116 613,09 руб., проценты за период с 14.06.2016 по 15.05.2020 – 178 300,74 руб., сумма госпошлины 3 060,86 руб., сумма штрафов 24 669,24 руб. (л.д. 41).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

11.01.2019 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 25.03.2015 за период с 25.03.2015 по 26.11.2018 в сумме 292 171,02 руб., в том числе: 116 613,09 руб. – основной долг, 150 888,69 руб. – проценты, 24 669,24 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 3 060,86 руб. Определением от 21.08.2023 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 16). 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 27.11.2018 по 15.05.2020 ООО ПКО «ЭОС» не обращалось, такой судебный приказ не выносился.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился только 15.07.2024 (л.д. 3), установленный законом 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и пеней за период с 27.11.2018 по 15.05.2020 пропущен (15.07.2021 = 15.07.2024 – 3 года).

Поскольку истец обратился по истечении установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением, поэтому срок исковой давности после отмены судебного приказа по требованию о взыскании задолженности истёк до 05.12.2016 (15.07.2024 – 3 года – 1 684 календарный день действия судебного приказа). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании суммы задолженности за период с 05.12.2016 по 26.11.2018 не истёк.

Согласно графику платежей остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 05.12.216 после очередного платежа 25.11.2016 составляет 110 250,08 руб. (л.д.13).

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.12.2016 по 26.11.2018: 

2016 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа (руб.) 

проценты (руб.) 

сумма проц. 

заем и проц. 

05.12.2016 – 31.12.2016 

27 

110 250,08 

3 171,95 

3 171,95 

113 422,03 

2017 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

01.01.2017 – 31.12.2017 

365 

110 250,08 

42 997,53 

46 169,48 

156 419,56 

2018 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

01.01.2018 – 26.11.2018 

330 

110 250,08 

38 874,48 

85 043,96 

195 294,04 

Расчёт пеней за период с 05.12.2016 по 26.11.2018 по договору (3% от суммы просроченного платежа, но не более 20% годовых):

период 

дней 

неустойка (руб.) 

сумма неуст. (руб.) 

долг и неуст. (руб.) 

05.12.2016 – 25.11.2018 

721 

2 384 709,23 

2 384 709,23 

2 494 959,31 

110 250,08 руб. х 20% = 22050,02 руб. 

При подаче иска ООО ПКО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 6 426,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024 (данные изъяты) (л.д. 15), которая, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (67,36% от суммы заявленных исковых требований) в размере 4 326,83 руб. (6 426,44 руб. * 67,36%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 25.03.2015 в размере 217 344,06 руб., в том числе основной долг – 110 250,08 руб., проценты за период с 05.12.2016 по 26.11.2018 в размере 85 043,96 руб., пени за период с 05.12.2016 по 26.11.2018 в размере 22 050,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326,83 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2024

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>