22RS0010-01-2023-001613-15

Производство № 2-198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой О.В., 

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-198/2024 по иску ФИО1 к ООО «Град» о признании обязательств по договору управления многоквартирным домом прекращенными, возложении обязанности прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Град» о признании обязательств по договору управления многоквартирным домом прекращенными, возложении обязанности прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ***. 

В обоснование иска указала, что между ООО «Город» (после переименования ООО «Град» и представителем собственников ФИО2 *** на основании решения общего собрания собственников жилья от *** заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ...., сроком на 5 лет. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** принято решение о создании 

<

данные изъяты>», а решением общего собрания от *** – о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Город» (ныне ООО «Град»), в связи с чем в соответствии с п. 8.2 ЖК РФ договор управления с ответчиком прекратил свое действие. До настоящего времени ответчик продолжает начислять истцу плату за содержание и текущий ремонт, в то время как договор управления прекратил свое действие. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО4 (третье лицо) являются собственниками по ? доли в праве собственности жилого помещения № ...., в .....

*** между ООО «Город» (правопредшественник ООО «Град»), и собственниками помещений в МКД по указанному адресу в лице ФИО2 (представителя Совета МКД), действующей на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, был заключен договор управления МКД. 

*** между ООО «Город», именуемым в дальнейшим Заказчик, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ЖЭК №», именуемого в дальнейшем Исполнитель, в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор оказания услуг по выполнению работ по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования многоквартирных домов заключивших с Заказчиком договор на оказание ус луг по управлению МКД, перечень домов Приложение №; организует работы по принятию заявок на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования от собственников и нанимателей помещений МКД находящихся на управлении Заказчика заключает в интересах Заказчика соглашение об оплате председателем Совета МКД и производит оплату денежных средств- вознаграждения председателям Совета МКД в порядке, на условиях и в сроки установленные на общем собрании собственников помещения МКД. 

Согласно п.4.1 Договора оплаты выполненных работ Исполнителем работ по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования МКД оплачивается на основании актов выполненных работ подписанных председателем Совета МКД или членом Совета МКД 

Согласно п.6.1 и п.6.2 Договор действует с *** по ***, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия, договор считается продленным на тот срок и на тех же условиях, которые были предусмотренные договором. 

Из приложения № к договору на оказание услуг по содержанию жилого фонда от *** следует, что в перечень многоквартирных домов заключивших с Заказчиком договор на оказание услуг по управлению МКД входит дом по ..... 

Протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: ...., от ***, с *** утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты>

ООО «Город» (после переименования ООО «Град») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно лицензии № от ***. 

Многоквартирный ...., в .... находился в управлении ООО «Град».

*** собственниками МКД принято решение о создании ТСН «Красноармейская, 67». 

*** ТСН «Красноармейская 67» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда .... от *** по делу *** от *** которым иск ТСН «Красноармейская №» к ООО «Град» об устранении препятствий в осуществлении деятельности путем возложения обязанности прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу ...., и об обязании передать техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом, ключи от помещений, электронные коды доступа к оборудованию, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, оставлен без удовлетворения.

Судом сделан вывод о том, что на дату рассмотрения спора собственниками МКД по ...., прекращен способ управления посредством ТСН «Красноармейская 67», и фактически управление МКД осуществляется ООО «Град».

Постановлениями (Седьмого арбитражного апелляционного суда от ***, Арбитражного суда Западно –.... от ***), решение от *** оставлено без изменения. 

*** ТСН «

<

данные изъяты>» обратилось в Инспекцию строительного и жилищного надзора .... с заявлением о внесения изменений в реестр лицензий ...., в связи с прекращением договора управления МКД. 

Решением Арбитражного суда от *** заявление ТСН «Красноармейская 67» к Инспекции строительного и жилищного надзора .... об оспаривании действий, выразившихся в не включении заявителя в реестр лицензий, оставлено без удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что договор управления домом, на основании которого его управление передано созданному Товариществу, ни в Инспекцию, ни при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено протокола общего собрания, на котором бы все собственники помещений решили об управлении многоквартирным домом через ТСН., при рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд (исходя из содержания протоколов общих собраний, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А03-13448/2018, поведение заявителя, который, направляя уведомление ООО «Град» о прекращении договора управления многоквартирным домом в *** не предпринял мер для фактической передачи такого управления, позицию третьего лица). Кроме того, ООО «Град» до настоящего времени осуществляет управление спорным многоквартирным домом и не обращался с заявлением в Инспекцию об его исключении из реестра лицензий. 

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу .... в .... от *** было принято решение о смене способа управления с УК ООО «Град» на ТСН «Красноармейская 67», выбран способ управления МКД посредством ТСН «Красноармейская 67». 

Приказом инспекции от *** № с *** ООО «Град» исключено из реестра лицензий .... из перечня домов, управление которым осуществляет ООО «Град», в связи с изменением способа управления данным домом на 

<

данные изъяты>».

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме действительно вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом, в связи с чем решением общего собрания собственников жилых помещений от ***, способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., было избрано ТСН «Красноармейская, 67».

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 28,04.2015 № 46-КГ15-3, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Часть 8.1 ст. 162 ЖК РФ в данном случае не применима, поскольку она распространяется на договоры управления многоквартирным домом, заключенные по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, тогда как договор управления от *** заключен на основании решения общего собрания собственников помещений.

Каких-либо доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Град» принятых на себя обязательств по договору управления от ***, истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Вместе с тем частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ООО "Град» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом в период с момента создания 

<

данные изъяты>» также не обращались. 

Условиями самого договора управления многоквартирным домом от *** такое основание расторжения договора в одностороннем порядке как изменение способа управления многоквартирным домом – не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Град» из реестра лицензий и списка домов, управление которыми осуществляет ООО «Град», многоквартирный дом по .... -67 исключен только ***, ООО «Град» в спорный период с *** и по *** фактически выполняло свои обязательства как управляющая компания, что подтверждается представленными копиями договоров, актами выполненных работ, выписками о списании денежных средств с лицевых счетов многоквартирных домов для оплаты произведенных работ, а также содержанием указанных выше судебных актов, включая вступившее в законную силу решение Каменского городского суда от *** № по иску ФИО7 к ООО «Град» о признании обязательства по договору управления многоквартирным домом № по ...., в .... – на – Оби, прекращенным, признании действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт незаконными, решением мирового судьи судебного участка №.... от *** по делу №, которым с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по ***, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с ***, поскольку доказательств тому, что права истца нарушены в указанной части не представлено, факт исполнения управляющей компанией взятых на себя обязательств до исключения из реестра лицензий установлен судебными инстанциями и вышеприведенными документами, не оспорен истцом. 

Разрешая требования истца о прекращении обязательств ответчика по договору управления многоквартирным домом от ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 8.1 договора управления многоквартирным домом от *** данный договор заключен сроком на 5 лет. 

В соответствии с п. 8.2 названного договора он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Сам по себе факт истечения срока действия договора сторонами не оспаривается, равно как и факт прекращения обязательств ООО «Град» по этому договору в настоящее время, на момент рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд признает обязательства ООО «Град» прекращенными, право начисления текущих платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома собственникам жилья по ...., в ...., на момент рассмотрения дела, также прекращено. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обязательства ООО «Град» по договору управления от *** прекращенными в связи с истечением срока действия договора.

Обязать ООО «Град» (ИНН №) прекратить начисление ФИО1 (паспорт серии № №) платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024