Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и на ДАТА потребовал: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа НОМЕР от ДАТА общей сумме 1 662 444 руб. 83 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по долгу в 1 354 753 руб. 26 коп., задолженности по процентам в 245 836 руб. 56 коп., пени в 61 855 руб. 01 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 22 166 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,4 % годовых на сумму основного долга на день начислении, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскать с ответчиков солидарно пени, начисляемые по ставке 7,5 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начислении, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА НОМЕР имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 400 00 руб.; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 800 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 ранее ходатайствовала о предоставлении ей времени для урегулирования спора с истцом миром, но доказательств заключения мирового соглашения в суд не представлено. 

Исследовав представленные дело доказательства. суд приходит к следующему:

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установило, что между истцом (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщик), как членом кооператива, был заключен указанный в иске договор целевого займа, по которому, что следует из п.п. 1,2,4,6 и 12 Индивидуальных условий договора, она по расходным кассовым ордерам от 22 и ДАТАг. получила в кооперативе заем в 1 387 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,4 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение займа и уплата процентов по согласованному сторонами графику платежей, а в случае нарушения таких обязательств заемщик обязалась уплатить пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день заключения договора (согласно Информации Банка России от ДАТА по состоянию на дату договора размер ключевой ставки составлял 7,5 % годовых), которая начисляется на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование им. 

Из представленного суду договора поручительства НОМЕР от ДАТА следует, что ответчик ФИО2 поручился обеспечить надлежащее исполнение договорных обязанностей ответчика ФИО1 по рассматриваемому договору займа. 

Из представленной суду и не оспоренной ответчиками справки-расчета задолженности по договору займа следует, что заемщик в нарушение приведенных положений закона и условий договора своих обязательств не выполняет - заем не возвращает, не выплачивает в полном объеме проценты. 

Суд установил, что задолженность по договору целевого займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 1 662 444 руб. 83 коп. по состоянию на ДАТА (суду представлен дополнительный обновленный и проверенный судом расчет) состоит из задолженности по долгу в 1 354 753 руб. 26 коп., задолженности по процентам в 245 836 руб. 56 коп., пени в 61 855 руб. 01 коп.

Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов составил более 60 дней в течение последних 180 дней. 

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд установил, что истец направил ответчиками требование о досрочном возврате займа ДАТА, они остались не исполненными. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По существу рассмотренного спора суд считает, что оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется. 

На основании изложенного суд считает правильным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков: задолженность по договору целевого займа НОМЕР от ДАТА общей сумме 1 662 444 руб. 83 коп., которая состоит по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по долгу в 1 354 753 руб. 26 коп., задолженности по процентам в 245 836 руб. 56 коп., пени в 61 855 руб. 01 коп.; солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,4 % годовых на сумму основного долга на день начислении, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; солидарно пени, начисляемые по ставке 7,5 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начислении, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). 

Как указано в п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьями 54 и 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а также основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом суду представлен заключенный в обеспечение исполнения условий договора займа договор залога НОМЕР-НОМЕР отДАТА, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, по которому она предоставила в залог истцу указанное в иске недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Согласно п. 3.1 этого договора квартира оценена сторонами в 1 400 000 руб., а жилой дом и земельный участок - в 800 000 руб. 

Анализируя изложенное, руководствуясь приведенными положениями за кона, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА НОМЕР имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 400 00 руб.; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 800 000 руб.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в размере 22 601 руб. 64 коп., которая состоит из уплаченной при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в 22 011 руб. и необходимых судебных расходов по отправке ответчикам требований о возврате займа и направлению им иска с материалами - 155 руб. и 435 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору целевого займа НОМЕР от ДАТА общей сумме 1 662 444 руб. 83 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по долгу в 1 354 753 руб. 26 коп., задолженности по процентам в 245 836 руб. 56 коп., пени в 61 855 руб. 01 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 22 601 руб. 64 коп. 

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,4 % годовых на сумму основного долга на день начислении, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с ФИО1 и ФИО2 пени, начисляемые по ставке 7,5 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начислении, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА НОМЕР имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 400 00 руб.; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 800 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: