№ 12-346/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 07 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.04.2018г., как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и потерпевший не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 03 декабря 2017 года в 12-40 ч. возле 

<

...> г. Нижнего Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО2, которому были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 5463 от 11.01.2018 года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на ФИО2, причинив ему лёгкий вред здоровью.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по результатам их оценки правильно установил, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, среди которых: протокол об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года, протокол осмотра места происшествия; схема места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО4, заключение эксперта №5463 от 11.01.2018г., иные материалы дела. Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванные имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об отмене постановления суда в связи с тем, что все обвинения построены только на заявлении потерпевшего и не приняты во внимание доводы свидетеля и видеоматериал, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции. 

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. 

Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов