Судья Ходкин С.В. дело №22-2789/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 22 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Молдыбаевой Э.Ф.,

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного Хабибулина Р.И.,

защитника - адвоката Лахно А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 05 октября 2020 года, которым

Хабибулин Р.И., родившийся 

<

.......> 1986 года в 

<

.......>, не судим;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержание 10 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения Хабибулину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката Лахно А.А., не поддержавших доводы представления, прокурора Вингалову О.И., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Хабибулин Р.И. по приговору признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Хабибулин Р.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального АО города Тюмени Тищенко О.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, находит приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 05 октября 2020 года подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, назначая Хабибулину Р.И. наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, вопреки требованиям закона, применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Просит приговор в отношении Хабибулина Р.И. изменить. Исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ и увеличить наказание, назначив Хабибулину Р.И. исправительные работы сроком на один год семь месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Хабибулин Р.И. признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное Хабибулину Р.И., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного Хабибулина Р.И. судом квалифицированы верно, а именно, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначив осужденному наказание в виде обязательных работ, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осужден Хабибулин Р.И., отнесено категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, назначив наказание в виде обязательных работ, суд при определении его размера ошибочно сослался на положения части 5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении максимального срока наиболее строгого наказания, в данном случае лишения свободы. 

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учётом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Санкции ч.1 ст.228 УК РФ, по которой осужден Хабибулин Р.И. предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до трёх лет. Вместе с тем, судом назначено Хабибулину Р.И. наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами апелляционного представления, также приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Хабибулину Р.И. наказания не имелось, поэтому данное суждение суда подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора указания на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, не влечет усиление, назначенного Хабибулину Р.И. наказания, ввиду отсутствия доводов апелляционного представления, ухудшающих положение осужденного в этой части.

В связи с вышеизложенным, приговор подлежит изменению, и из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание суда о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Внесение иных изменений в приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 05 октября 2020 года в отношении Хабибулина Р.И. изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание суда о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Драчева