УИД *Номер* Гражданское дело № 2-313/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 03 марта 2021 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стражи Урала» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стражи Урала» (далее ООО ЧОО «Стражи Урала») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что с 29.02.2020 он работал охранником в ООО ЧОО «Стражи Урала» без оформления трудового договора. Продолжительность смены была установлена 24 часа. Истец был ознакомлен с инструкциями и должностными обязанностями охранника на объекте охраны территории базы отдыха ООО «Солнечный остров». Должностные обязанности ФИО1 не менялись с момента трудоустройства, он продолжал их исполнять до последнего дня работы – 22.05.2020. Согласно устной договоренности между ФИО1 и работодателем заработная плата должна была выплачиваться непосредственно работнику в месте выполнения работы 1 раз в месяц в размере 1200 рублей за смену. Однако в период выполнения им трудовых обязанностей, заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в установленные сроки. Так, заработную плату за февраль и частично за март 2020 года истец получил 16.04.2020, не в полном объеме. Остаток задолженности в размере 42 800 рублей работодатель не выплатил до настоящего времени. Действия работодателя причинили истцу моральный вред, нравственные страдания. 

Истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОО «Стражи Урала» в должности охранника с 29.02.2020 по 22.05.2020; взыскать с ООО ЧОО «Стражи Урала» пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 29.02.2020 года по 22.05.2020 года в размере 42 800 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 2 472,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО ЧОО «Стражи Урала» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил сведения, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что устроился на работу к ответчику охранником. В его обязанности входило дежурство на базе отдыха «Солнечный остров». Смены были установлены сутки, через сутки отдыха. В его обязанности входило каждые 2 часа производить проверку помещений, территории, обязанность регулярно в течение смены отзваниваться дежурному. Для работы было предоставлено служебное помещение, был составлен график работы. Был согласован размер заработной платы – 1200 рублей за смену. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Стражи Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнение по заявлению не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, фотографии и видеозаписи на DVD-диске, предоставленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с 29.02.2020 по 22.05.2020 он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО ЧОО «Стражи Урала» в должности охранника, осуществлял свои обязанности на объекте, принадлежащем ООО «Солнечный остров», 

Договором *Номер* от 01.11.2019 подтверждается, что между ООО «Солнечнй остров» и ООО ЧОО «Стражи Урала» был заключен договор, согласно которому исполнитель ООО ЧОО «Стражи Урала» обязался оказать охранные услуги в отношении объекта – базы отдыха «Солнечный Остров», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с.Мостовское. Срок действия договора с 01.11.2019 по 01.11.2020 (л.д.10-14)

Ответчик ООО ЧООО «Стражи Урала» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности (л.д.15)

Из инструкции и должностных обязанностей охранника на объекте охраны, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с.Мостовское, база отдыха «Солнечный остров», следует, что режим работы охранника – ежедневно, круглосуточно. Охранник поста подчиняется руководителю охранного предприятия, начальнику охраны объекта, представителю заказчика, иным лицам, на основании письменного указания заказчика (п.1.3.) В день заступления на дежурство охранник прибывает на рабочее место за 10-15 минут до начала рабочего дня и принимает дежурство у охранника, сдающего смену (п.2.2.) В инструкции описаны обязанности охранников в течение дежурства, при смене дежурного охранника, при несении службы, при возникновении внештатных ситуаций (л.д.17-19).

Из справки выданной 05.05.2020 директором ООО «ЧОО «Стражи Урала» следует, что ФИО1 привлечен ООО ЧОО «Стражи Урала» к осуществлению деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ. (л.д.36)

Из графика дежурств охранников, а так же копии журналов «Приема и сдачи помещений под охрану» (л.д.20-33) следует что истец выполнял обязанности по охране объекта, отработал смены в следующие даты:

февраль 2020 года: 29 - 1 смена;

март 2020 года: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30, 31 -17 смен;

апрель 2020 года: 1, 2, 3, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 - 19 смен;

май 2020 года: 02, 03, 04, 05. 06, 07, 08, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 -14 смен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Стражи Урала» и ФИО1 подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, фотографиями и видеозаписями исследованными в судебном заседании. Предоставленные истцом сведения не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку установлено, что ответчиком истцу было поручено выполнение работы, не носившей разового характера, а являвшейся постоянной деятельностью, работа выполнялась истцом лично, в интересах, по поручению и от имени ответчика. ФИО1 был фактически допущен к исполнению обязанностей охранника, приступил к работе, что свидетельствует о заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований трудового законодательства работодатель ООО ЧОО «Стражи Урала» не заключил в письменном виде с ФИО1 трудовой договор, не ознакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, не издал приказ (распоряжение) о приеме на работу, не внес в трудовую книжку ФИО1 сведения о работнике и выполняемой им работе. При увольнении ФИО1 работодатель ООО ЧОО «Стражи Урала» не издал приказ о расторжении трудового договора, не внес соответствующую запись в трудовую книжку.

Исходя их установленных судом обстоятельств, исследованных доказательствах, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца о необходимости взыскания заработной платы за период с 29.02.2020 по 22.05.2020 в размере 42 800 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно доводам иска, а так же пояснениям истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность об оплате труда – 1200 рублей за каждую смену продолжительностью 24 часа. Заработная плата должна была выплачиваться один раз в месяц. Ответчиком указанные сведения не опровергнуты, доказательств подтверждающих начисление заработной платы истцу исходя из иного размера, или из иных расчетных показателей, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о сумме начисленной зарплаты, о произведенных истцам выплатах, суд принимает во внимание расчет истца о размере невыплаченной заработной платы.

Ответчиком сведения о выплате истцу заработной платы не предоставлены. В то же время, из справки, выданной АО «Тинькофф банк», следует, что на счет истца производилось зачисление денежных средств на общую сумму в размере 18 400 рублей 16.04.2020 (л.д.37) Указанная сумма, согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, является заработной платой за февраль 2020 года, частично за март 2020 года.

Общее количество смен за период с 29.02.2020 по 22.05.2020 отработанных истцом составляет 51.

Размер заработной платы за указанный период составляет 61 200 рублей (1200 рублей х 51смен=61 200 рублей)

С учетом выплаченной истцу заработной платы в размере 18 400 рублей, остаток задолженности составляет сумму 42 800 рублей.

Разрешая по существу требование истцов о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в редакции действующей *Дата*).

Поскольку сроки выплаты заработной платы истцом при увольнении нарушены ответчиком, на момент обращения в суд с иском, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

Исходя из принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в пределах, заявленных исковых требований.

Расчет компенсации за период с 22.05.2020 по 30.11.2020, с учетом периода нарушения обязательств и в пределах заявленных исковых требований, следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

42 800,00

22.05.2020

21.06.2020

31

5,50 %

1/150

42 800,00 х 31 х 1/150 х 5.5%

486,49 р.

42 800,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

42 800,00 х 35 х 1/150 х 4.5%

449,40 р.

42 800,00

27.07.2020

30.11.2020

127

4,25 %

1/150

42 800,00 х 127 х 1/150 х 4.25%

1 540,09 р.

Итого:

2 475,98 руб.

Сумма основного долга: 42 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 475,98 руб.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты средней заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 22.05.2020 по 30.11.2020 в размере: 2 475 руб. 98 коп. в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пояснений истца следует, что причиненный моральный вред выразился в том, что он переживал из-за того что ему не выплатили заработную плату, приходилось просить, узнавать когда будет перечислена зарплата. Из-за этого он нервничал, переживал, что деньги нужны на содержание несовершеннолетних детей.

Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатом Стреминой Н.Л.(л.д.53). Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, обоснованность заявленных исковых требований, количество документов, подготовленных при подготовке искового заявления, суд считает, что сумма в размере 2 500 рублей – за составление искового заявления, будет соразмерной объему и качеству оказанных услуг. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОО «Стражи Урала» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 858 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений и работы ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стражи Урала» в должности охранника с 29.02.2020 по 22.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стражи Урала» в пользу ФИО1: 

- заработную плату в размере 42 800 рублей;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22.05.2020 по 30.11.2020 в размере 2 472 рубля 98 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- возмещение судебных расходов в размере 2 500 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 42 800 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стражи Урала» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 858 рублей 19 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Юрова