Дело № 2-1446/2021;

УИД 54RS0018-01-2021-001777-13;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере Данные изъяты 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Легаси, государственный номер Номер, принадлежащего Данные изъяты на праве собственности и УАЗ Номер, государственный номер Номер под управлением Данные изъяты

ДТП произошло в результате нарушения Данные изъяты ПДД.

Гражданская ответственность потерпевшего Данные изъяты по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая признала наступившее событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия Номер (страхователь ФИО1) истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата договор ОСАГО серия Номер, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 был признан недействительным.

В соответствии с п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Поскольку истец исполнил за ФИО1 обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата, поскольку договор ОСАГО был признан судом недействительным, ООО РСО «ЕВРОИНС» приобрело право требования к ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата Номер "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Легаси, государственный номер Номер, принадлежащего Данные изъяты на праве собственности и УАЗ Номер, государственный номер Номер под управлением Данные изъяты

ДТП произошло по вине водителя Данные изъяты, который управляя автомобилем УАЗ Номер, государственный номер Номер, на 3 километре автодороги сообщением Тимуровец-Морозово совершил наезд на стоящее впереди транспортное средством Субару Легаси В4, государственный номер Номер под управлением Данные изъяты Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данные изъяты отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Данные изъяты).

Определением, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Данные изъяты от Дата, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данные изъяты было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Данные изъяты).

При этом п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения. Указанное свидетельствует о наличии вины в ДТП исключительно у Данные изъяты

В результате ДТП автомобилю Субару Легаси В4, государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Данные изъяты обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» признала наступившее событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС Номер (страхователь ФИО1) истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата договор ОСАГО Номер, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 был признан недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно изложенного в ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило за ФИО1 обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата. 

Учитывая, что договор ОСАГО Номер признан недействительным и к нему применяются положения ГК РФ о недействительных сделках, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Ответчик обстоятельства ДТП не оспорил, свои возражения по существу заявленных требований не представил. Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ответчиком также не представлено. При этом заключение составлено, в том числе в соответствии с Положением Банка России от Дата Номер "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме Данные изъяты

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» возмещение ущерба Данные изъяты, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина