РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 18 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент осуществления весогабаритного контроля владельцем транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3 на основании договора аренды от 01 февраля 2025 года, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 01 февраля 2025 года. Полагает акт № 7239 недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют подписи арендатора ФИО3 В нарушение требований КоАП РФ должностным лицом административного органа было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. При этом ходатайство было рассмотрено только спустя 7 дней с даты поступления. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Кроме того, ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении в его адрес направлен с нарушением срока. В связи с изложенным просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, что подтверждается материалами дела, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процент (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 (далее – Правила) «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению 1 Правил допустимыми габаритами транспортного средства являются длина: автопоезда 20 м., ширина: всех транспортных средств 2,55 м. изотермические кузова транспортных средств 2,6 м.; высота: всех транспортных средств 4 м. 

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2025 года в 15 часов 10 минуту на 379 километре + 200 метров автодороги IP-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» при проведении весогабаритного контроля автомобиля марки ДАФ государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак № было установлено движение указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимых габаритов транспортного средства. Так, измерениями с использованием рейки нивелирной телескопической VEGA NS5M, регистрационный номер 51835-12, заводской номер 503027, рулетки измерительной металлической RGK R-10 регистрационный номер 75296-19, заводской номер 2, установлено, превышение габаритов по ширине 15 см, ширина транспортного средства составила 275 см, при допустимой 260 см.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о движении крупногабаритного тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства (движение тяжеловесного транспортного средства превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров).

При таком положении, должностное лицо правильно квалифицировало действия ФИО2 и сделало обоснованный вывод о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании крупногабаритного транспортного средства, собственник транспортного средства ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения и факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждены достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 052 от 16 февраля 2025 года; актом результатов постоянного рейда № 7239 от 16 февраля 2025 года; протоколом инструментального обследования № 7239 от 16 февраля 2025 года; актом № 7239 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) по габаритам от 16 февраля 2025 года; протоколом № № о задержании транспортного средства от 16 февраля 2025 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №; копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, протоколом № 643055044 об административном правонарушении от 13 марта 2025 года.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица ФИО2 представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и акт приема-передачи транспортного средства от 01 февраля 2025 года, согласно которому названное транспортное средство передано ФИО3

Между тем, данные доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент выявления административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Так, указанный выше договор аренды транспортных средств не содержит запрета в течение срока аренды на пользование транспортным средством собственником ФИО2 

Кроме того, в соответствии со справкой о наличии маршрутных карт или бортового устройства на дату совершения правонарушения транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы собственником ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается договором безвозмездного пользования № 1591247 от 25 сентября 2019 года, заключенным между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель).

Пунктом 2.3.6 названного договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое устройство третьим лицам.

Согласно пункту 2.3.10 ссудополучатель обязан в случае отчуждения транспортного средства, либо передачи прав владения и (или) пользования транспортным средством, возвратить соответствующе бортовое устройство в течении трех рабочих дней с даты перехода прав собственности, прав владения и (или) пользования данным транспортным средством третьему лицу.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ни на дату заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством №1591247 от 25 сентября 2019 года года, ни на дату выявления административного правонарушения, ни на дату рассмотрения дела сведений у оператора ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" о договоре аренды транспортного средства от 01 февраля 2025 года между ФИО2 и ФИО3 не имелось, бортовое устройство не возвращено, каких-либо заявлений со стороны ФИО2 в адрес оператора не поступало.

Несостоятельным следует признать довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении был направлен в его адрес с нарушением срока, в связи с чем ФИО2 был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить объяснения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении осуществлялось путем направления ему уведомления с разъяснением положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ по адресу регистрации.

Как следует из материалов дела, уведомление с указанием даты и времени составления протокола об административном правонарушении (на 13 марта 2025 года на 10 час. 00 мин.) и рассмотрения дела об административном правонарушении (на 18 марта 2025 года на 09 час. 00 мин.) было направлено ФИО2 по адресу регистрации: г

<

адрес> согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № было вручено адресату 01 марта 2025 года. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нарушений требований КоАП РФ должностным лицом допущено не было.

Несоблюдение установленного законом трехдневного срока направления копии протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

У судьи не имеется оснований согласиться и с доводом жалобы должностным лицом административного органа было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, при этом ходатайство было рассмотрено только спустя 7 дней с даты поступления. 

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу приведенной нормы поступление от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, такого рода ходатайство не влечет безусловной обязанности должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело, удовлетворить такое ходатайство. Они вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

С учетом изложенного ссылка должностного лица в определении об отказе в удовлетворении ходатайства на проведения административного расследования по делу при том, что фактически административное расследование не проводилось, на законность данного определения не влияет. 

Разрешение ходатайства не в день его поступления, а спустя 7 дней, нарушение прав и законных интересов ФИО2 не повлекло, поскольку он был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения дела об административном правонарушении и не был лишен возможности направить в административный орган письменные объяснения и необходимые документы. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная