Дело № 2-7/2024 (2-172/2023)

УИД 34RS0020-01-2023-000206-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 27.06.2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ФИО1 к ответчикам СПК «Калиновский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей и признании их согласованными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании необоснованными поданных ими возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого истцом в порядке п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем опубликования 10.02.2023 года в общественно-политической газете «Волгоградская правда» № и 11.02.2023 года в районной газете «Нива» № 15 извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования подготовленного кадастровым инженером ФИО8 проекта межевания в счет выдела принадлежащих ему в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № земельных долей, со сроком подачи возражений в течение 30 дней с момента опубликования извещения. Поданные ответчиками возражения мотивированы тем, что: 

- по состоянию на дату подготовки проекта межевания в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № имеется действующий договор его аренды, заключенный участниками общей долевой собственности с СПК «Калиновский», однако согласие последнего, как арендатора, на выдел земельного участка получено не было; - на 28.03.2023 года назначено проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; - предполагаемые для выделения образуемого земельного участка поля еще осенью 2022 года обработаны арендатором и подготовлены к посевным работам; - границы измененного земельного участка грубо нарушают правила землеустройства, поскольку устанавливают чересполосицу и нарушают системность формирования землепользования собственников исходного земельного участка; - размер выделяемого земельного участка определен кадастровым инженером без учета состояния и свойств почвы, что сделало качество его земель лучше, чем качество оставшихся частей исходного земельного участка; - местоположение границ выделяемого земельного участка не обеспечивает должным образом доступ к исходному земельному участку, что создает неудобства в обработке остальных его частей. Истец полагает, что поданные возражения являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, и просит суд: - признать необоснованными возражения СПК «Калиновский», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 относительно размера и местоположения границ образуемого им земельного участка площадью 144000 кв.м. в счет выдела земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калиновское сельское поселение, севооборот №: поле № – 750 га, № – 298 га, № – 810 га,. Севооборот №: поле № – 813 га, № – 850 га, № – 710 га. Кормовой севооборот: поле № – 305 га, № – 353 га, № – 375 га, № – 342 га, № – 278 га. Севооборот № поле № – 820 га (400,4 га) (101:106:204: (193,4га). Пастбища, прилегающие к севообороту №: поле №,3,4. Севооборот №: поле №,2,3,4. Кормовой севооборот: поле №,2,3,4,5. Севооборот №: поле №,2,1А-407,7га; - признать согласованными размеры и местоположение границ земельного участка, площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образуемого ФИО1 в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, определенные проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, Сведений об уважительности причин неявки не представили.

Ответчики СПК «Калиновский», ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель СПК «Калиновский» ФИО10 представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО4, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО4, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО4, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО103, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО32, ФИО130, ФИО210, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151 С.Р.О., ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО107, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО110, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, представители Управления Росреестра по Волгоградской области и ППК «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО209, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. От представителя Управления Росреестра имеется объяснение по делу, содержащее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В силу части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания публично размещена на официальном сайте Киквидзенского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и является общедоступной.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц, в их отсутствие возможно выяснение всех юридически значимых обстоятельств по делу. 

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объ-единении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержа-телей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях обра-зования земельных участков из земельных участков, находящихся в государ-ственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муни-ципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Феде-ральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяй-ственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установ-ленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель преду-смотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный уча-сток из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не про-тиворечит требованиям к образованию земельных участков, установленным Зе-мельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или зе-мельных долей на основании решения общего собрания участников долевой соб-ственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников об-разуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласова-ние размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требу-ется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земель-ных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удосто-веряющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом пло-щадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участ-ка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостове-ряющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделя-емого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым ин-женером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйствен-ных земель (п. 6).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлся правообладателем 1/564 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, севооборот №: поле №га, № – 298,7га, № га; севооборот №: поле № га, № га, № — 710 га.; кормовой севооборот: поле №га., №га., №га., №., №га.; севооборот № поле №га (400,4га) (101:106:204 (193,4га); пастбища, прилегающие к севообороту №: поле №,3,4; севообороту №: поле №,2,3,4; кормовой севооборот: поле №,2,3,4,5; севооборот №: поле №,2,1А-407,7га (далее - исходный земельный участок), что подтверждается протоколом собрания собственников земельных долей от 19.12.2005 года (том 1 л.д. 30-68). 

В отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды с СПК «Калиновский» от 23.08.2006 года (том 1 л.д. 69-136), который пролонгирован согласно дополнительному соглашению от 20.03.2015 года на 8 лет — до 30.03.2023 года. 

Сведения о регистрации права истца и иных участников долевой собственности на земельный участок, об обременении земельного участка в виде аренды внесены в ЕГРН (том 1 л.д. 137-250, том 2 л.д.1-137).

СПК «Калиновский» является правообладателем долей в земельном участке и одновременно его арендатором. 

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются. 

10.02.2023 г. кадастровым инженером ФИО8 по инициативе истца был изготовлен проект межевания земельного участка (том 2 л.д. 145-183), выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли, площадью 144000 кв.м., в том числе: пашня – 122000 кв.м., пастбища – 20000 кв.м., образуемого путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности.

В газете «Нива» № 15 от 11.02.2023 года и в газете «Волгоградская правда» № 8 от 10.02.2023 года опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

01.03.2023 г. от ответчиков СПК «Калиновский», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 кадастровому инженеру поступили возражения относительно выделяемого истцом земельного участка. 

Обоснованность данных возражений, как не содержащих претензий по размеру и границам образуемого земельного участка оспаривается истцом по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно протоколу № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПК «Калиновский» участникам долевой собственности, в том числе истцу ФИО1 в счет принадлежащих им долей выделен земельный участок с кадастровым номером № в котором 04.05.2023 года произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на 1/41 долю.

Решение общего собрания от 28 марта 2023 года в части утверждения проекта межевания, результаты межевания, а также кадастровый учет выделенного земельного участка и государственная регистрация прав на него были оспорены его собственниками, в том числе ФИО1, в судебном порядке в рамках гражданского дела № 2-112/2023. 

Местоположения земельных участков, определенных к выделу самим ФИО1 по настоящему делу и выделенного по решению общего собрания по делу № 2-112/2023, являются взаимоисключающими. 

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2023 года исковое заявление удовлетворено, постановлено: признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принятое по второму и третьему вопросам повестки дня и оформленные протоколом собрания участников общей долевой собственности от 28.03.2023 года. Признать недействительными результаты межевания земельного с кадастровым номером № (выделенного из земельного участка с кадастровым номером №). Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с исключением из ЕГРН сведений о нём. Прекратить права общей долевой собственности ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО32, ФИО130, ФИО210, ФИО131, ФИО132, ФИО1, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО211, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО197, ФИО146, ФИО147, ФИО149, ФИО150, ФИО148 на земельный участок с кадастровым номером №. Восстановить их права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с аннулированием в ЕГРН записей об их прекращении на данный земельный участок в отношении каждого. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2024 года решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2023 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-112/2023 являлся вопрос о правомерности принятия общим собранием решения об утверждении проекта межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО209, по которому произведено выделение, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и последующей регистрации прав, в счет долей сособственников земельного участка с кадастровым номером №, в том числе истца, соответственно решение по делу № 2-112/2023 является юридически значимым и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 реализовал своё право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №, его доля определена решением общего собрания 28.03.2023 года в земельном участке с кадастровым номером №, который 04 мая 2023 года в установленном законом порядке зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет и право ФИО1 зарегистрировано в нём. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях исключения конфликта, обеспечения стабильности и общеобязательности судебных актов суд приходит к выводу о том, что необходимость в согласовании местоположения и границ земельного участка, площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образуемого в счет выдела земельных долей ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №, определенных проектом межевания от 10.02.2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в настоящее время не имеется, как и не имеется оснований для признания необоснованными возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ образуемого по указанному проекту межевания земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ответчикам СПК «Калиновский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей и признании их согласованными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 04.07.2024 (абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова