Приговор

 изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> 03 марта 2021 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО17, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором и.п. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО4 совместно с Свидетель №12, осужденным приговором Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества жителей 

<

адрес>, после чего, примерно в 23 часа 00 минут, они прибыли в 

<

адрес>. Пройдя на территорию двора многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества жителей данного населённого пункта, ФИО4 и Свидетель №12 подошли к припаркованному в 35 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> автомобилю «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №5 Путём подбора ключа от замка крышки багажника данного автомобиля Свидетель №12 открыл его и через багажник проник внутрь данного автомобиля, где осмотрел салон, и, не обнаружив там ничего ценного, таким же образом вернулся на улицу, в то время как ФИО4, находившийся в это время рядом с автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Свидетель №12 Покидая автомобиль, Свидетель №12, действуя тайно, из корыстных побуждений, из багажника вышеуказанного автомобиля похитил принадлежащий Потерпевший №5 автомобильный компрессор марки «AVS Turbo» в чехле чёрного цвета, остаточной стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 1168,65 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут пришли на территорию двора многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному в 3-х метрах в восточном направлении на участке местности от 

<

адрес>, путём подбора ключа к замку водительской двери данного автомобиля, ФИО4 открыл водительскую дверь и незаконно проник внутрь автомобиля, в то время как Свидетель №12 остался стоять на улице рядом с автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными кем-то своевременно предупредить об этом ФИО4 ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, из салона данного автомобиля похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество стоимостью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 флеш-карты «USB Flesh drive» объёмом 64 ГБ каждая на сумму 703,43 рубля (за две флеш-карты), спиннинг марки «Crocodile» длиной 2,1 метра - 231,46 рублей, моток лески плетёной «Power Pro» длиной 100 метров диаметром 0,14 мм - 181,26 рублей, набор отверток «Kraftool» на 43 предмета - 531,88 рублей, автомобильный компрессор «Tornado AC 580» в 264,20 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1912,23 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут подошли к подъезду № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, внутрь которого путём свободного доступа вошёл ФИО4, а Свидетель №12 остался стоять на улице рядом с подъездом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными кем-то своевременно предупредить об этом ФИО4 Находясь в подъезде, ФИО4 под лестничным пролётом, ведущим на второй этаж, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №3 футбольный мяч фирмы «PITCH» остаточной стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в 767,53 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут подошли к автомобилю «ВАЗ 21014», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Свидетель №7, припаркованному на участке местности в 33-х метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 путём подбора ключа к водительской двери данного автомобиля открыл водительскую дверь и незаконно проник внутрь автомобиля, в то время как Свидетель №12 остался стоять на улице рядом с автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными кем-то, своевременно предупредить об этом ФИО4 ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, из салона данного автомобиля похитил принадлежащую Потерпевший №4 акустическую колонку «WSIEIR» модели WS-1803 остаточной стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в 865,17 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут подошли к подъезду № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, внутрь которого путём свободного доступа вошёл ФИО4, а Свидетель №12 остался стоять на улице рядом с подъездом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными кем-то своевременно предупредить об этом ФИО4 Находясь в подъезде, ФИО4 под лестничным пролётом, ведущим на второй этаж, обнаружил и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels NAVIGATOR 550», остаточной стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в 4645,52 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

В результате преступных действий ФИО4 и Свидетель №12 собственникам похищенного имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму 9359,10 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом отвечая на вопросы суда, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Свидетель №12 совершал хищение имущества у жителей 

<

адрес> Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается; похищенным имуществом он и Свидетель №12 распоряжались по своему усмотрению; с количеством и стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении, а также с суммой материального ущерба, причиненного потерпевшим, согласен в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, помимо личного признания им своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ее дочь Свидетель №10 после катания поставила принадлежащий ей велосипед «Stels» NAVIGATOR 550 с металлической рамой черно-желтого цвета, с несколькими скоростями, заднее пластиковое крыло которого имело белую надпись справа STELS, на конце крыла в середине имелась трещина, отсутствовала половина пластикового крыла спереди от вилки крепления колеса, на первом этаже в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, где она проживает со своим мужем Свидетель №11 и малолетней дочерью Свидетель №10, под лестницей, ведущей на второй этаж. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она видела, что велосипеда в подъезде дома нет, однако решила, что дочь его оставила где-то на улице. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня она попросила дочь съездить в магазин, но последняя сразу же вернулась в квартиру, сказав, что велосипеда нет, тогда она поняла, что его похитили. Совместно с дочкой найти велосипед они не смогли, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она рассказала о краже вернувшемуся из 

<

адрес> мужу, который сообщил о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции ею было написано заявление о хищении велосипеда. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей велосипед похищен жителями 

<

адрес> ФИО4 и Свидетель №12 Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость принадлежащего ей велосипеда составила 4645 рублей 52 копейки, данный материальный ущерб возмещен ей полностью путем возвращения сотрудниками полиции велосипеда, в связи с чем претензий к Свидетель №12 и ФИО4 она не имеет (т. 1 л. д. 165-166).

Согласно телефонограмме Потерпевший №5 в настоящее время к ФИО4 претензий также не имеет по причине возвращения ей сотрудниками полиции похищенного у нее ФИО4 и Свидетель №12 велосипеда. 

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования подтвердили факт хищения принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда со слов сотрудников полиции жителями 

<

адрес> ФИО4 и Свидетель №12 при обстоятельствах, аналогичных по содержанию оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 170-171 и 176-177). 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он поставил принадлежащий ему автомобиль Датсун Он-До, г.р.з. 

<

***> регион, коричневого цвета на территорию двора многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 21 час 20 минут на автомобиле решил доехать в магазин, но, открыв его имевшимся у него штатным ключом от центрального замка, внутри обнаружил, что отсутствуют бывшие в использовании 2 флеш-карты USB Flesh drive объемом 64 ГБ каждая, кроме того, в багажнике не было спиннинга марки «Crocodile» длиной 2,1 метра, мотка плетеной лески длиной 100 метров «Power Pro» диаметром 0,14 мм, набора отверток «Kraftool» 43 предмета и автомобильного компрессора «Tornado AC580». Он понял, что кто-то открыл его автомобиль и совершил из него хищение, но каким образом не знал. О данном факте он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он, проезжая на принадлежащем ему автомобиле Датсун Он-До по двору 

<

адрес>, увидел неизвестного парня, который остановил его движением руки, и, подойдя к машине, спросил, не пропадало ли у него из машины какое-либо имущество, на что он сказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля пропал электрический автомобильный компрессор в чехле черного цвета и переделанной клеммой. Неизвестный парень вынес из подъезда принадлежащий ему компрессор, который он опознал по отличительным особенностям. Также он пояснил неизвестному молодому человеку, что, помимо компрессора, у него из автомобиля были похищены и другие предметы, но какие именно не называл, поскольку он этого не спрашивал. Неизвестный ему парень, как выяснилось в разговоре Потерпевший №4, сказал, что этот компрессор и компрессор, принадлежащий Потерпевший №5, он нашел возле общественного туалета, расположенного между 10 и 12 домом по 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ, кто на тот момент времени совершил данные хищения, ему было неизвестно. По факту того, что Потерпевший №4 нашел данные предметы, он сообщил в полицию. Также Потерпевший №4 рассказал ему, что у него в этот же период времени похитили акустическую колонку из салона автомобиля, принадлежащего его знакомому, при этом замки автомобиля были закрыты и никаких повреждений не имели. Впоследствии от сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что принадлежащие ему товарно-материальные ценности похитили Свидетель №12 и ФИО4, жители 

<

адрес>, проникать в принадлежащий ему автомобиль он им не разрешал, знает, что эти же лица совершили хищение из других автомобилей. Он полностью согласен со сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об остаточной стоимости принадлежащих ему 2 флеш-карт USB Flesh drive объемом 64 ГБ каждая, бывших в использовании, в размере 395 рублей 68 копеек и 307 рублей 75 копеек, спиннинга марки «Crocodile» длиной 2,1 метра в сумме 231 рубль 46 копеек, мотка лески плетеной длиной 100 метров «Power Pro» диаметром 0,14 мм в сумме 181 рубль 26 копеек, набора отверток «Kraftool» 43 предмета в сумме 531 рубль 88 копеек, автомобильного компрессора «Tornado AC580» в сумме 264 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 1912 рублей 23 копейки. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращены автомобильный компрессор «Tornado AC580» и набор отверток «Kraftool» 43 предмета, а также Свидетель №12 полностью возместил причиненный в результате совершенной кражи материальный ущерб путем выплаты ему денежных средств в сумме, соразмерной стоимости похищенных 2 флеш-карт USB Flesh drive объемом 64 ГБ каждая, спиннинга марки «Crocodile» длиной 2,1 метра, мотка лески плетеной длиной 100 метров «Power Pro» диаметром 0,14 мм на общую сумму 1116 рублей 15 копеек, в связи с чем претензий к нему он не имеет (т. 1 л. д. 197-198).

В поданной суду телефонограмме Потерпевший №2 указал, что к ФИО4 в настоящее время претензий он также не имеет по причине возвращения ему сотрудниками полиции автомобильного компрессора «Tornado AC580» и набора отверток «Kraftool» 43 предмета и возмещения Свидетель №12 причиненного в результате совершенной кражи материального ущерба в сумме 1116 рублей 15 копеек.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он, выйдя из своей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, обнаружил, что под лестницей, ведущей на 2-й этаж, отсутствует принадлежащий ему футбольный мяч фирмы «PITCH» с логотипом фирмы «NIKE». Осмотрев территорию двора и вокруг дома, он мяча не обнаружил, и решил, что его похитили, о чем сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что его футбольный мяч похитили Свидетель №12 и ФИО4, жители 

<

адрес>, которых он не знает и брать свой мяч им не разрешал. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что данные лица совершили хищение из автомобилей жителей 

<

адрес> 

<

адрес>. Он полностью согласен со сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об остаточной стоимости принадлежащего ему футбольного мяча «PITCH», бывшего в использовании, в 767 рублей 53 копейки. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен путем возвращения сотрудниками полиции футбольного мяча «PITCH», в связи с чем претензий к ФИО4 и Свидетель №12 он не имеет. Кроме того, пояснил, что во дворе, где он проживает, и соседних дворах, кроме автомобиля ВАЗ 2112, принадлежащего Потерпевший №5, больше таких автомобилей нет (т. 1 л. д. 205).

В поданной суду телефонограмме Потерпевший №3 также указал, что в настоящее время к ФИО4 претензий не имеет в связи с возвращением ему сотрудниками полиции футбольного мяча фирмы «PITCH».

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у его знакомого Свидетель №7 в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2114, г.р.з. К104ЕМ 32 регион, который он постоянно паркует на территории двора многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где они временно проживают в 

<

адрес>. В салоне данного автомобиля между передними сиденьями постоянно находилась принадлежащая ему акустическая колонка марки «WSIEIR» модели WS-1803, полностью исправная и пригодная к использованию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Свидетель №7 открыл автомобиль имевшимся у него штатным ключом от центрального замка, каких-либо повреждений не имелось. Когда они с Свидетель №7 сели в автомобиль, то он обнаружил, что между сиденьями автомобиля отсутствует принадлежащая ему акустическая колонка, которая вечером находилась на месте. Он и ФИО13 поняли, что ее кто-то мог похитить, незаконно проникнув внутрь автомобиля, но каким образом ему и ФИО13 было неизвестно. При выезде со двора многоквартирного дома возле общественного туалета на траве он и ФИО13 обнаружили два чехла темного цвета от автомобильных электрических компрессоров. Они обнаружили в чехлах автомобильные компрессоры и в целях сохранности отнесли их в квартиру, чтобы в последующем установить собственников и вернуть данные компрессоры, после чего уехали на работу в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня он и Свидетель №7 увидели соседку Потерпевший №5, которая находилась возле принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2112 серебристого цвета. Он спросил у ФИО8, не пропадало ли что-либо из ее автомобиля, на что она ответила, что у нее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пропал электрический автомобильный компрессор марки AVS Turbo в чехле черного цвета. Он сказал, что сегодня утром обнаружил два компрессора, после чего вынес их из квартиры, среди них она узнала свой автомобильный компрессор марки AVS Turbo и забрала его. О том, кому принадлежит второй компрессор, она не знала, и он обратно занес его в квартиру с целью, что обнаружится собственник, и он его вернет. 

В части обнаружения электрического автомобильного компрессора, принадлежащего Потерпевший №2, и его возврата последнему он дал показания, идентичные оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 

Кроме того, он дополнительно пояснил, что, кто на тот момент времени совершил данные хищения, ему было неизвестно. Впоследствии от сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что принадлежащую ему акустическую колонку похитили Свидетель №12 и ФИО4, которых он не знает. Он полностью согласен со сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об остаточной стоимости акустической колонки марки «WSIEIR» модели WS-1803 в 865 рублей 17 копеек. В настоящее время Свидетель №12 полностью возместил причиненный в результате совершенной кражи материальный ущерб путем выплаты ему денежных средств в сумме, соразмерной стоимости похищенной акустической колонки марки «WSIEIR» модели WS-1803 в 865 рублей 16 копеек, в связи с чем претензий к нему он не имеет (т. 1 л. д. 208-209).

Согласно телефонограмме Потерпевший №4 в настоящее время к ФИО4 также претензий не имеет по причине возмещения Свидетель №12 материального ущерба в сумме 865 рублей 16 копеек.

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №4 (т. 1 л. д. 246-247).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в личном пользовании у нее имеется автомобиль ВАЗ 2112, г.р.з. 

<

***> регион, серебристого цвета, который она постоянно ставит во дворе многоквартирного 

<

адрес>, напротив окна своей 

<

адрес>. Ключи от данного автомобиля постоянно находятся у нее, и она их никому не передает. На данной территории двора также ставят свои автомобили соседи из ближайших домов. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений автомобиль не имел, центральный замок свободно открылся имевшимся у нее штатным ключом, но когда примерно в 19 часов 00 минут она, припарковав свой автомобиль во дворе домовладения, решила подкачать его колеса, то, открыв багажник, обнаружила, что автомобильный компрессор марки AVS Turbo в чехле черного цвета отсутствует, и поняла, что кто-то похитил его в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув внутрь автомобиля. Каким образом произошло проникновение в автомобиль ей неизвестно. В полицию она не стала обращаться, о хищении компрессора никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда она находилась во дворе возле своего автомобиля, к ней подошли двое неизвестных ей ранее мужчин, как позднее выяснилось Свидетель №7 и Потерпевший №4 Последний спросил, не пропадало ли что-либо из ее автомобиля, на что она ответила, что у нее из автомобиля в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пропал электрический автомобильный компрессор марки AVS Turbo в чехле черного цвета. Потерпевший №4 сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра он на земле возле общественного туалета во дворе домовладения между домами обнаружил два компрессора. После этого он вынес их из квартиры, среди них она узнала свой автомобильный компрессор марки AVS Turbo, отличительной особенностью которого была заводская пленка на датчике давления, и забрала его. О том, кому принадлежит второй компрессор, она не знала. Впоследствии от сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ей стало известно, что принадлежащий ей автомобильный компрессор похитили Свидетель №12 и ФИО4, которых она не знает, в свой автомобиль им проникать не разрешала. Со сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об остаточной стоимости принадлежащего ей автомобильного компрессора марки AVS Turbo в чехле черного цвета в 1168 рублей 65 копеек она согласна. В настоящее время причиненный в результате совершенной кражи Свидетель №12 и ФИО4 материальный ущерб возмещен ей полностью путем возвращения сотрудниками полиции принадлежащего ей компрессора, в связи с чем претензий к Свидетель №12 и ФИО4 она не имеет (т.1 л. д. 214-215).

В телефонограмме, поданной суду, Потерпевший №5 указала, что в настоящее время к ФИО4 претензий она также не имеет по причине возвращения ей сотрудниками полиции автомобильного компрессора. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, когда он на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора, г.р.з. Н879Кк 46 регион, находился на участке местности на автостанции 

<

адрес>, к нему подошел его знакомый Свидетель №1, который по внешнему виду был с признаками алкогольного опьянения. В процессе разговора Свидетель №1 сказал, что ему нужно идти домой, и попросил его взять электрический компрессор в сумке черного цвета Торнадо-911, чтобы он мог его забрать на следующий день. Он положил компрессор в свой автомобиль. Также у Свидетель №1 находился футбольный мяч светлого цвета. Откуда у него были данные предметы, он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что данные вещи были похищены ФИО4 и Свидетель №12 в 

<

адрес>, но при каких обстоятельствах пояснить не может. После чего компрессор он добровольно выдал (т. 1 л. д. 234-235).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отпуск к своим родителям, проживающим в 

<

адрес>, на принадлежащем ему легковом автомобиле «ЛАДА Приора», г.р.з. В747УХ 95 регион. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил поездить на данном автомобиле по территории 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут этого же дня, проезжая на автомобиле по 

<

адрес> рядом с территорией Касторенских РЭС он увидел ранее неизвестного ему молодого человека, который движением руки попросил остановиться. Он согласился довезти его до 

<

адрес>. В руках у неизвестного молодого человека находился футбольный мяч желтого цвета, компрессор для накачивания автомобильных шин в чехле и раскладной футляр зеленого цвета, после чего он повез его в сторону 

<

адрес>, а затем и до 

<

адрес>. По пути следования неизвестный молодой человек сказал, что его можно называть по прозвищу «Сер». В 

<

адрес> он высадил неизвестного молодого человека на автостанции, где последний, подойдя к водительской двери, подал ему футляр зеленого цвета в знак благодарности, что было в футляре, он на то время не знал, после чего уехал в 

<

адрес>. Дома у родителей он открыл футляр и обнаружил в нем набор отверток и гаечных торцевых насадок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему позвонили сотрудники Отд МВД России по 

<

адрес> и спросили о том, довозил ли он кого-либо в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на что он пояснил им, что довозил ранее неизвестного ему молодого человека, который в знак благодарности отдал ему футляр с отвертками и гаечными торцевыми насадками, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный футляр был украден из автомобиля. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него данный футляр с находящимися в нем отвертками и гаечными торцевыми насадками, а также предоставили ему фотографию, на которой он сразу узнал молодого человека, которого возил в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что это Свидетель №1. Из какого автомобиля, в какое время и кем был похищен футляр с отвертками и ключами ему неизвестно (т. 1 л. д. 178-179).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к ней домой пришли ее знакомые ФИО4 и Свидетель №12 Свидетель №12 предложил ей купить за 3000 рублей велосипед, принадлежащий с его слов ФИО4 При этом ФИО4 сказал, что велосипед «Stels» NAVIGATOR 550 многоскоростной и находится у его бабушки в 

<

адрес>. Она предложила ФИО4 за данный велосипед 2000 рублей, на что он и Свидетель №12 согласились. На ее вопрос: не краденый ли данный велосипед, ФИО4 сказал, что он принадлежит ему. По договоренности ФИО4 и Свидетель №12 пришли к ней домой в 22 часа 00 минут этого же дня, и они, а также ее сожитель Свидетель №9 на автомобиле ВАЗ 2110 приехали в 

<

адрес>, где ФИО4 попросил остановиться на участке местности в районе железнодорожного вокзала. После этого ФИО4 и Свидетель №12 куда-то пошли, но куда именно ни она, ни ее сожитель не знали, так как остались сидеть в автомобиле. Через некоторое время, сколько точно сказать не может, ФИО4 и Свидетель №12 привезли велосипед «Stels» NAVIGATOR 550, погрузили его в багажник автомобиля, и они направились в 

<

адрес>. По пути следования ФИО4, достав из полиэтиленового пакета автомобильную магнитолу «Pionner» 1788 в корпусе черного цвета, предложил купить ее за 700 рублей. На ее вопрос: не краденая ли магнитола, ФИО4 ответил, что она принадлежит ему. Осмотрев внешний вид данной магнитолы, она купила ее за 700 рублей. Получив от нее 2700 рублей, ФИО4 и ФИО14 ушли, и больше она их не видела. Приобретенный велосипед был многоскоростной, в пригодном и исправном состоянии, но на конце заднего пластикового крыла черного цвета имелась трещина, а также было поломано переднее пластиковое крыло. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, от которых ей стало известно, что купленные ею велосипед и автомобильная магнитола были похищены ФИО4 и Свидетель №12 в 

<

адрес>, после чего она добровольно выдала их. У кого именно были похищены данный велосипед и автомобильная магнитола, она не знает (т. 1 л. д. 248-249).

Показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л. д. 250-251).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел домой к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где уже находился Свидетель №12 Он предложил им поехать с ним в 

<

адрес>, на что ФИО4 и Свидетель №12 согласились, но ФИО4 сказал, что они предварительно заедут в 

<

адрес> забрать у своего знакомого деньги. Примерно в 19 часов 20 минут этого же дня они втроем приехали на железнодорожную станцию Касторная-Восточная в 

<

адрес>, а затем пошли к магазину «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес>, откуда Свидетель №12 и ФИО4 принесли две бутылки водки объемом 0,7 литра марки «Пять озер» и 0,5 литра, марки которой не помнит, которые они в беседке, в которой он их ждал, а затем и возле магазина «Красное и Белое», находящегося в 

<

адрес> рядом с церковью, распили, после чего он опьянел. Затем ФИО4 с Свидетель №12 начали о чем-то разговаривать, но о чем он не прислушивался. Примерно в 22 часа 40 минут таксист, фамилии и имени которого он не помнит, отвез их на железнодорожную станцию в 

<

адрес>. Там он решил добраться до дома и ФИО4 сказал, что ему нужно идти в сторону Касторенских РЭС, после чего они втроем пошли по улице с многоквартирными жилыми домами, названия которой не помнит. Также ФИО4 сказал ему, что он и Свидетель №12 остаются в 

<

адрес> до утра. Когда Свидетель №12 и ФИО4 пошли провожать его в сторону Касторенских РЭС через жилой двор из многоквартирных домов, то он увидел, что Свидетель №12 зачем-то подошел к какому-то автомобилю темного цвета, марки и модели которого не помнит. В это время ему стало Свидетель №5, и он ушел за угол этого дома, номера которого не знает. Через некоторое время Свидетель №12 и ФИО4 позвали его, и он, подойдя к ним, увидел у ФИО4 в руках удочку, а у Свидетель №12 автомобильный компрессор, набор ключей и футбольный мяч. Из-за отсутствия денег на проезд в 

<

адрес> Свидетель №12 дал ему футбольный мяч, футляр темно-зеленого цвета с набором отверток и автомобильный компрессор в сумке, чтобы отдать их кому-нибудь в качестве оплаты. Откуда у них были данные предметы, он не знал и не мог предположить, что они могут быть краденые, поскольку никаких противоправных действий со стороны ФИО4 и Свидетель №12 не видел. С указанными предметами он пошел в сторону электросетей, а Свидетель №12 и ФИО4 остались во дворе многоквартирного дома, какого именно не помнит. Подойдя к Касторенским РЭС, он начал останавливать проезжающие мимо автомобили, затем остановился ранее неизвестный ему парень кавказской внешности, как ему позже стало известно Свидетель №2, который отвез его на автостанцию в 

<

адрес>, где в знак благодарности он отдал ему набор отверток, и тот уехал. Затем он встретил своего знакомого ФИО2 ФИО9 и отдал ему компрессор, сказав, что позднее заберет его. ФИО9 положил данный компрессор к себе в автомобиль, а он с футбольным мячом пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники Отд МВД России по 

<

адрес> и доставили в отдел полиции для разбирательства, ни Свидетель №12, ни ФИО4 после того случая он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему звонил Свидетель №12 и говорил о том, чтобы он никому и ни при каких обстоятельствах не говорил, что они отдали ему вышеуказанные предметы, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 и Свидетель №12 совершили кражу материальных ценностей у жителей 

<

адрес> из принадлежащих им автомобилей, у кого именно сказать не может. Кроме того, пояснил, что футбольный мяч, который ему дал Свидетель №12, он выдал сотрудникам полиции (т. 2 л. д. 4-5).

В соответствии с показаниями Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел домой к своему знакомому ФИО4 В процессе их разговора ФИО4 предложил ему съездить в 

<

адрес>, чтобы из магазина «Пятерочка» украсть водку и выпить её, на что он согласился. Затем примерно в 17 часов 30 минут к ФИО4 домой пришел их общий знакомый Свидетель №1, и они втроем начали распивать алкоголь. 

Перед поездкой с Свидетель №1 в 

<

адрес>, они предварительно заехали на железнодорожную станцию Касторная-Восточная, после чего направились в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где он украл бутылку водку марки «Пять Озёр» объёмом 0,7 л, а ФИО4 - бутылку водки марки «Хаски» объёмом 0,5 л и дезодорант черного цвета «АXE», после чего они втроем распили украденную водку в беседке, а затем возле магазина «Красное & Белое», который находится рядом с Касторенским храмом. Опьянев, Свидетель №1 захотел поехать домой в 

<

адрес>, но ему стало Свидетель №5, и он пошел за угол магазина. В процессе общения ФИО4 сказал, что им нужны деньги, чтобы добраться до дома, и предложил ему съездить в 

<

адрес> и там из припаркованных на улице автомобилей, путем вскрытия замков, совершить хищение ТМЦ, а затем продать их, вырученные деньги поделить между ними поровну. Он согласился на совместное совершение хищение имущества. После этого они втроем примерно в 23 часа 00 минут приехали на такси на железнодорожную станцию в 

<

адрес>. ФИО4 посоветовал Свидетель №1 выйти к территории Касторенских РЭС, а они останутся в 

<

адрес> до утра. После этого они пошли провожать Свидетель №1 к Касторенским РЭС по улице, как ему позже стало известно Железнодорожная 

<

адрес>, в сторону многоквартирных домов. В одном из дворов на данной улице Свидетель №1 вновь направился за угол одного из многоквартирных домов. Они же во дворе дома увидели автомобиль серебристого цвета ВАЗ 2112, г.р.з. которого он не помнит, после чего он подошел к данному автомобилю, имевшимся у него ключом от навесного замка открыл его багажник и проник внутрь салона, где ничего не взял. В это время ФИО4 стоял на улице возле автомобиля и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его, если их кто-то заметит. Из багажника данного автомобиля он взял автомобильный компрессор марки AVS Turbo в сумке черного цвета, после чего также через багажник вылез на улицу и закрыл ключом его дверь. Затем он и ФИО4 пошли к стоящему в соседнем дворе, напротив выхода из подъезда, автомобилю Датсун Он-До черного цвета, регистрационный номер которого он не помнит, где ФИО4 с помощью ключа на связке открыл водительскую дверь, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО4 ФИО4 достал из салона автомобиля спиннинг с мотком плетеной лески и 2 флеш-карты USB по 64 ГБ каждая. Затем он из салона автомобиля открыл багажник и похитил из него набор отверток «Kraftool» 43 предмета и автомобильный компрессор «Tornado AC580». ФИО4 отдал ему спиннинг и леску, а флеш-карты положил к себе в карман, он также нес в руках похищенный компрессор из первого автомобиля ВАЗ 2112. Свидетель №1 в это время находился за углом дома. Далее он и ФИО4 пошли к стоявшему во дворе многоквартирного жилого дома, примерно на расстоянии 100-150 метров от автомобиля Датсун, автомобилю ВАЗ 2112 светлого цвета, регистрационного знака которого не помнит. ФИО4 тем же образом, что и в автомобиле Датсун Он-До, вскрыл водительскую дверь, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не видел, и держал в руках все похищенное из предыдущих автомобилей. В это время ФИО4 из салона автомобиля похитил автомобильную магнитолу "Pioneeir" и автомобильный компрессор «Tornado-911», закрыл дверь в автомобиле, и они с ним пошли к подъезду жилого дома неподалеку от данного автомобиля. По дороге к подъезду ФИО4 отдал ему автомагнитолу и другой компрессор, похищенный из автомобиля ВАЗ 2112. Подойдя к подъезду незнакомого ему жилого дома, расположенного неподалеку от последнего автомобиля, из которого они совершили хищение, ФИО4 сказал, что зайдет в подъезд и похитит там что-нибудь. Он остался с похищенным наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4 через некоторое время вышел из подъезда, держа в руках футбольный мяч. После этого они позвали Свидетель №1 Последний попросил у них денег на дорогу до 

<

адрес>, но вместо этого он дал Свидетель №1 футбольный мяч, набор отверток в футляре и компрессор, похищенный из автомобиля ВАЗ 2112, чтобы отдать их водителю за проезд. Откуда у них данное имущество, ФИО15 не спросил, а он ему не говорил, что оно краденое. После чего они немного проводили Свидетель №1 в сторону Касторенских РЭС по дороге во дворах многоквартирных домов. Когда Свидетель №1 ушел, то он и ФИО4 начали еще искать автомобили, которые можно открыть и похитить ТМЦ. Они вспомнили, что рядом с автомобилем ВАЗ 2112 стоял автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, и подошли к нему. Он поставил два похищенных компрессора возле общественного туалета дома. После этого ФИО4 увидел между передними креслами автомобиля портативную музыкальную колонку, и они решили похитить ее. ФИО4 проник в салон автомобиля, вскрыв пассажирскую дверь при помощи подбора ключа на имевшейся у него связке, после чего туда залез и он. ФИО4 взял колонку, закрыл данный автомобиль тем же ключом. С похищенной колонкой они пошли искать другие автомобили, забыв про оставленные им возле общественного туалета два компрессора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, они продолжили ходить по дворам и, подойдя к подъезду жилого незнакомого ему ранее дома, ФИО4 вошёл внутрь подъезда, откуда примерно через две минуты в районе 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ выкатил велосипед с рамой желтого цвета марки STELS. Он в это время на улице наблюдал за окружающей обстановкой. После этого они отправились в сторону ЖД вокзала, расположенного в 

<

адрес>, при этом он нёс в руках портативную музыкальную колонку и магнитолу, а ФИО30 ехал на велосипеде, в руках у него был спиннинг и моток лески, который по дороге он выкинул за какой-то забор из металлической сетки на участке местности в 

<

адрес>, где именно не помнит. Затем они в кустарник, расположенный рядом с ЖД вокзалом, спрятали украденный велосипед и магнитолу «Pioneeir» в пакете, а утром ДД.ММ.ГГГГ на поезде уехали в 

<

адрес>. 2 флеш-карты USB остались у ФИО4 в кармане, акустическую колонку он затем утерял в 

<

адрес>, где не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он дома у ФИО4 спросил, что они будут делать с велосипедом, на что ФИО4 ответил, что у него есть человек, которому можно продать данный велосипед. После этого он и ФИО4 пошли к Свидетель №8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и он предложил купить велосипед у ФИО4 за 3 000 рублей. На вопрос Свидетель №8, откуда велосипед и не краденый ли он, он ответил, что велосипед принадлежит ФИО4, а ФИО4 дополнил, что данный велосипед принадлежит его родственникам и находится в 

<

адрес>, куда нужно съездить. Свидетель №8 предложила цену 2 000 рублей, на что они с ФИО4 согласились и договорились с ней встретиться в 22 часа 00 минут этого же дня. В назначенное время они с ФИО30 пришли к дому Свидетель №8, она была со своим сожителем Свидетель №9 Они вчетвером на автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащем Свидетель №8, приехали в 

<

адрес> на участок местности возле ЖД вокзала, где ими в кустарнике был спрятан украденный велосипед. Свидетель №8 и Свидетель №9 сидели в автомобиле, а он с ФИО30 прикатил из кустарника велосипед, они погрузили его в машину и поехали в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> Свидетель №8 купила у них за 700 рублей магнитолу, которую он забрал из кустарника. Перед этим Свидетель №8 спросила, где они взяли ее, на что ФИО4 также сказал, что она принадлежит ему. Дома у ФИО4 вырученные за велосипед 2000 рублей они поделили пополам, а 700 рублей за магнитолу потратили на спиртные напитки. О том, что он участвовал в совершении краж чужого имущества вместе с ФИО4, он осознавал, в содеянном он раскаивается (т. 1 л.д.185-187).

Кроме этого, доказательствами вины ФИО4 в совершении данного преступления являются:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед «Stels», причинив ей материальный ущерб (т. 1 л. д. 6); 

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля Датсун Он-До, г.р.з. 

<

***> регион, похитило имущество на общую сумму примерно 1950 рублей (т. 1 л. д. 33);

- заявление Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21014, г.р.з. К104ЕМ 32 регион, находящегося в 

<

адрес>, похитило принадлежащую ему акустическую колонку марки «WSIEIR» модели WS-1803 (т. 1 л. д. 105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому осмотрен подъезд № многоквартирного 

<

адрес>. При входе в подъезд установлено, что в нем имеется тамбур, ведущий в общее помещение подъезда. С левой стороны имеется место под лестницей, ведущей на 2-й этаж, на которое указал участвующий в осмотре Потерпевший №3 и пояснил, что на этом месте он постоянно хранил футбольный мяч «PITCH», утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил его отсутствие (т. 1 л. д. 201-202);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому осмотрен многоквартирный 

<

адрес>. В ходе ОМП установлено, что с восточной стороны дома осуществляется вход в два подъезда. С левой стороны расположен подъезд №, вход в него осуществляется через металлическую дверь, не имеющую запорного устройства. На момент осмотра дверь распахнута настежь. В подъезде с правой стороны от входа имеется место, под лестницей, ведущей на 2-й этаж подъезда дома. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на данное место и пояснила, что в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stels» (т. 1 л. д. 7-9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому стоимость похищенного велосипеда «Stels» NAVIGATOR 550 составила 4645 рублей 52 копейки (т. 1 л. д. 17-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому осмотрена территория домовладения, принадлежащего Свидетель №8, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП было установлено, что во дворе Свидетель №8 находится велосипед «Stels» NAVIGATOR 550, участвующая в осмотре Свидетель №8 пояснила, что данный велосипед ей продали Свидетель №12 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей. В ходе ОМП велосипед был изъят (т. 1 л. д. 28-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому был осмотрен автомобиль Датсун Он-До, г.р.з. 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся на участке местности по 

<

адрес>. В ходе ОМП установлено, что в 3 метрах в восточном направлении от многоквартирного жилого 

<

адрес> находился вышеуказанный автомобиль. Присутствующий при осмотре Потерпевший №2, указав на данный автомобиль, пояснил, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из данного автомобиля принадлежащее ему имущество, а именно 2 флеш-карты USB Flesh drive объемом 64 ГБ каждая, спиннинг марки «Crocodile» длиной 2,1 метра, моток лески плетеной длиной 100 метров «Power Pro» диаметром 0,14 мм, набор отверток «Kraftool» 43 предмета, автомобильный компрессор «Tornado AC580». На момент осмотра данные предметы в автомобиле отсутствуют (т. 1 л. д. 34-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому стоимость похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №2 составила 1912 рублей 23 копейки (т. 1 л. д. 43-53); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в здании Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП в кабинете находился Свидетель №2, который выдал набор отверток «Kraftool» в пластмассовом коробе зеленого цвета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве оплаты за проезд до 

<

адрес> получил его от Свидетель №1 В ходе ОМП данный набор был изъят (т. 1 л. д. 60-62);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе ОМП Свидетель №1 добровольно выдал футбольный мяч с надписью «PITCH» и пояснил, что ФИО4 и Свидетель №12 похитили его из подъезда дома в 

<

адрес>. Данный мяч в ходе ОМП был изъят (т. 1 л. д. 69-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому стоимость похищенного мяча «PITCH», принадлежащего Потерпевший №3 составляет 767 рублей 53 копейки (т. 1 л. д. 76-80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому осмотрена территория двора, расположенного по 

<

адрес>. В ходе ОМП было установлено, что на территории двора расположен многоквартирный двухэтажный жилой дом, смежные между собой хозяйственные постройки, гаражи, общественный туалет, автомобили, выставленные в ряд. Участвующая в осмотре Потерпевший №5, находясь возле автомобиля Ваз 2112, г.р.з. 

<

***> регион, расположенного в 35 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей, откуда в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ей компрессор марки AVS Turbo в чехле черного цвета. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет. Участвующая в осмотре Потерпевший №5 пояснила, что принадлежащий ей компрессор марки AVS Turbo в чехле черного цвета был возвращен ей Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 указал на участок местности, расположенный рядом с общественным туалетом, и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил автомобильный компрессор AVS Turbo в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №5, а также автомобильный компрессор Торнадо, принадлежащий Потерпевший №2, которые вернул их собственникам. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №4, находясь возле автомобиля ВАЗ 21014, г.р.з. К104ЕМ 32 регион, расположенного в 33 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, также пояснил, что из данного автомобиля в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была похищена принадлежащая ему акустическая колонка марки «WSIEIR» модели WS-1803. После чего Потерпевший №4 выдал упаковочную коробку от акустической колонки марки «WSIEIR» модели WS-1803 (т. 1 л. д. 106-108);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому остаточная стоимость акустической колонки марки «WSIEIR» модели WS-1803, принадлежащей Потерпевший №4, составила 865 рублей 17 копеек (т. 1 л. д. 114-117);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому остаточная стоимость автомобильного компрессора марки AVS Turbo в чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №5, составила 1168 рублей 65 копеек (т. 1 л. д. 135-138);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому осмотрены велосипед «STELS» Navigator 550, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - территории домовладения, принадлежащей Свидетель №8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, компрессора марки AVS Turbo в чехле черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №5, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а также возвращены потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №5 (т. 1 л. д. 153-156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествия: у Свидетель №2 автомобильный компрессор «Tornado АС580» в чехле черного цвета, набора отверток «Kraftool» 43 предмета, у Свидетель №1 футбольный мяч «PITCH», у Потерпевший №4 упаковочная коробка из-под акустической колонки «WSIEIR» модели WS-1803, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а также возвращены потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 соответственно (т. 1 л. д. (т. 1 л. д. 189-192);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 в копии, согласно которой она получила принадлежащий ей велосипед «STELS» Navigator 550 (т. 1 л. д. 157);

- расписка потерпевшей Потерпевший №5 в копии, согласно которой она получила принадлежащий ей компрессор марки AVS Turbo (т. 1 л. д. 158);

- расписка потерпевшего Потерпевший №2 в копии, согласно которой он получил принадлежащие ему автомобильный компрессор «Tornado АС580» в чехле черного цвета, набор отверток «Kraftool» 43 предмета (т. 1 л. д. 193);

- расписка потерпевшего Потерпевший №3 в копии, согласно которой он получил принадлежащий ему футбольный мяч «PITCH» (т. 1 л. д. 194);

- расписка потерпевшего Потерпевший №4 в копии, согласно которой он получил принадлежащую ему упаковочную коробку из-под акустической колонки «WSIEIR» модели WS-1803 (т. 1 л. д. 195);

- расписка потерпевшего Потерпевший №2, В. в копии, согласно которой он получил от Свидетель №12 денежные средства в сумме 1116 рублей 15 копеек в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу, в связи с чем он претензий к нему не имеет (т. 1 л. д. 200);

- расписка потерпевшего Потерпевший №4 в копии, согласно которой он получил от Свидетель №12 денежные средства в сумме 865 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу, в связи с чем претензий к нему не имеет (т. 1 л. д. 212).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, совместно с Свидетель №12, осужденным приговором Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества жителей 

<

адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества жителей данного населённого пункта, тайно, незаконно проникнув, в багажник припаркованного в 35 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №5, путем совместных действий, распределив заранее роли, похитили из него принадлежащий последней автомобильный компрессор марки «AVS Turbo» в чехле чёрного цвета остаточной стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 1168,65 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут тайно, незаконно проникнув в салон припаркованного в 3-х метрах в восточном направлении на участке местности от 

<

адрес> автомобиля «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №2, распределив заранее роли, путем совместных действий, похитили из него принадлежащее последнему имущество: 2 флеш-карты «USB Flesh drive» объёмом 64 ГБ каждая, спиннинг марки «Crocodile» длиной 2,1 метра, моток лески плетёной «Power Pro» длиной 100 метров диаметром 0,14 мм, набор отверток «Kraftool» на 43 предмета, автомобильный компрессор «Tornado AC 580», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1912,23 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут из подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, распределив заранее роли, в результате совместных действий похитили находящийся под лестничным пролётом, ведущим на второй этаж, футбольный мяч фирмы «PITCH» остаточной стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в 767,53 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут тайно, незаконно проникнув в припаркованный на участке местности в 33-х метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ 21014», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Свидетель №7, распределив заранее роли, путем совместных действий, похитили из него принадлежащую Потерпевший №4 акустическую колонку «WSIEIR» модели WS-1803 остаточной стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в 865,17 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут из подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, распределив заранее роли, в результате совместных действий похитили находящийся под лестничным пролётом, ведущим на второй этаж, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels NAVIGATOR 550» остаточной стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в 4645,52 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

В результате преступных действий ФИО4 и Свидетель №12 собственникам похищенного имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму 9359,10 рублей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО4, не состоящий на учете у врача психиатра (т. 2 л. д. 89), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя подсудимому ФИО4 вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

Так, суд учитывает признание ФИО4 своей вины в совершении в соучастии инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с заболеванием коленных суставов и пальцев правой руки (со слов подсудимого), а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» не состоит (т. 2 л. 

<

...>).

Данные обстоятельства в их совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №4 соучастником ФИО4 Свидетель №12 в денежном выражении ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается и телефонограммами потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, в которых они претензий к ФИО4 по этой причине не имеют, на строгой мере наказания не настаивают, в судебном заседании ФИО4 также подтвердил, что Свидетель №12 возмещал ущерб указанным потерпевшим и от его имени.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л. д. 85), отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания (т. 2 л. д. 95-96), привлекался к административной ответственности (т.2 л. д. 99-101). 

По делу также установлено, что на момент совершения преступления ФИО4 являлся не судимым, преступление, за которое он осуждается, совершено им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.п. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, что не образует в его действиях рецидива преступлений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предъявленное ему обвинение не содержит указаний на совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность ФИО4, которые могли бы быть признаны судом смягчающими или отягчающими его наказание обстоятельствами, суду не представлено ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

При назначении ФИО4 наказания в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО4 в соучастии преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ, дающих право на назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

С учетом всех указанных выше обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенного ФИО4 в соучастии преступного деяния, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, который склонен к совершению однородных преступлений, в период предварительного следствия скрылся и был объявлен в розыск, а также принимая во внимание его материальное положение (он не работает, постоянного источника дохода не имеет) и влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает необходимым назначить ФИО4 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 предусмотренной в альтернативном порядке дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, его отбывание наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания. 

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО4 преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с применением принципа частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При этом суд также учитывает, что при разрешении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений. 

Поскольку настоящим приговором ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он также должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то суд полагает необходимым отменить в отношении него ранее избранную по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО4, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует исчислять со дня постановления последнего приговора.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи.

Зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит наказание, отбытое по приговору и.п. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то суд не усматривает необходимости в определении ему иного вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание по настоящему приговору.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу: велосипеда «STELS» Navigator 550, автомобильного компрессора марки «AVS Turbo» в чехле чёрного цвета, автомобильного компрессора «Tornado AC580» в чехле чёрного цвета, набора отвёрток «Kraftool» на 43 предмета, футбольного мяча «PITCH», упаковочной коробки из-под акустической колонки «WSIEIR» разрешена на стадии предварительного следствия по делу. Указанные предметы возвращены потерпевшим. 

Иных вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев (Восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.п. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок данного наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО4, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Л.А. Прохорова

Копия верна:

Судья Л.А. Прохорова