Дело № 12-545/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 05 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Персиц А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, и ее защитника ФИО4, 

судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившихся в нарушение порядка рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства сфальсифированы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник ФИО4, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просили постановление мирового судьи отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по ОУПДС Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 2.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей 

<

адрес>, утвержденных начальником Главного управления юстиции 

<

адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ, посетители, находясь в здании (помещении) судебного участка мирового судьи, обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и посетителям; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей. 

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов находясь в здании мировых судей по адресу: 

<

адрес>А, в 

<

адрес> ФИО1 находящаяся в качестве слушателя по гражданскому делу в зале судебного заседания, высказывала реплики с места, и была удалена судьей из зала судебного заседания, после того как ФИО1 была удалена из зала судебного заседания, она продолжила неуважительные высказывания в адрес судебного пристава по ОУПДС, оскорбила его, назвав «коровой», на замечания и законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении своих противоправных действий не реагировала, продолжая их совершать, чем нарушила п. 2.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей 

<

адрес>.

Данные действия ФИО1 явились основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом судебного пристава ОУПДС Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 3), объяснениями ФИО9 (л.д. 4), Правилами поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей 

<

адрес>, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают и достаточны для принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оснований не доверять доказательствам, представленным судебными приставами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется, доказательств заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод ФИО1 о том, что она административного правонарушения не совершала, опровергается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в том числе пояснениями судебного пристава, оснований сомневаться в которых не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, является несостоятельным. Данный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание о нарушении ФИО1 требований пункта 2.2 Правилами поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей 

<

адрес>. В данном протоколе существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела. Факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей подтвержден.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В настоящем случае повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела направлена регистрируемым почтовым отправлением по месту регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно конверту (л.д. 15) и отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 16) заказное письмо с извещением о месте и времени рассмотрения дела направлялось заявителю по адресу его места жительства. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Такое уведомление, несмотря на фактическое неполучение корреспонденции адресатом, вопреки доводам жалобы, с учетом положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим. При наличии сведений о надлежащем извещении, отсутствии сведений о заявлявшихся ходатайствах об отложении судебного разбирательства, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие неявившейся ФИО1

Таким образом, мировым судьей были созданы условия для реализации ФИО1 прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Гречишникова