Дело № 12-52/2020

24RS0046-01-2019-007094-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление должностного лица от 13 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13.12.2019 года ФИО2 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ИП ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить штраф на предупреждение, мотивируя тем, что она к административной ответственности не привлекалась, в её действиях отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народ РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола.

В судебном заседании ИП ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заслышав сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной в отношении ИП ФИО3 Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, установлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в заключенном с ФИО4 трудовом договоре даты выплаты заработной платы установлены в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ);

- согласно условиям трудового договора ФИО4 установлена общая продолжительность отпуска 28 календарных дней в нарушение ст. ст. 115, 116 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07.10.2019 года в отношении ИП ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка на основании письменного обращения ФИО4, ранее состоявшей с ИП ФИО3 в трудовых отношениях.

В рамках проверки выявлено, что работодатель - ИП ФИО3 в нарушение действующего трудового законодательства не установил работнику ФИО4 продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 36 календарных дней, а также неправильно установил сроки и период выплаты заработной платы.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.11.2019 года и послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО3 13.12.2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения её постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13.12.2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № 24/12-5817-19-ОБ/428/4 от 13.12.2019 года, в котором указано на нарушение трудовых прав работника ФИО4; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 08.11.2019 года; предписанием о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности от 08.11.2019 года; трудовым договором от 01.09.2019 года, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО4; приказом о приеме работника на работу от 01.09.2019 года, согласно которого ФИО4 принята в магазин на должность продавца с окладом 20 000 руб.

Суд полагает, что государственным инспектором правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ИП ФИО3 и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Не согласиться с выводами государственного инспектора труда оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы, что о том, что ФИО3 не была извещена надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 года ФИО3 было направлено уведомление о том, что в 14 часов 00 минут 13.12.2019 года в помещении государственной инспекции труда в Красноярском крае будет решаться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Отправка данного уведомления подтверждается копией почтового реестра.

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство ФИО3 от 12.12.2019 года о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении 13.12.2019 года в её отсутствие.

В связи с чем, суд полагает, что о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении ФИО3 было достоверно известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от неё не поступало.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч руб.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО3 требований законодательства, направленного на обеспечение трудовых прав, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ФИО3 штрафа до минимального размера 1000 руб., поскольку обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность не установлено.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 13.12.2019 года № 24/12-5817-19-ОБ/428/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 1 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин