Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Файзуллина Р.Х., 

при секретарях судебного заседания Борисове М.А. и Петренко Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не прибыл из увольнения к месту прохождения военной службы на полигон 

<

данные изъяты>, дислоцированный в 

<

адрес>, в установленный командованием воинской части срок – ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого он стал проживать в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно по телефону сообщил о совершенном им преступлении в дежурную часть отделения полиции 

<

данные изъяты>, куда впоследствии и был доставлен сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, указав также, что побоялся убывать в служебную командировку, желал временно отдохнуть от прохождения военной службы, после чего продолжить ее. Также он пояснил, что каких-либо уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств для неприбытия к месту службы у него не имелось, он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо неуставных действий со стороны сослуживцев или командования к нему не применялось. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель ФИО1 показал, что он 

<

данные изъяты>. На основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № личный состав 

<

данные изъяты>, в котором проходит военную службу ФИО6, находился на полевом выходе на полигоне 

<

данные изъяты>, дислоцированном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он отпустил личный состав 

<

данные изъяты>, в том числе и ФИО6, в увольнение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО6 к указанному времени не прибыл к месту службы. От сотрудников военной комендатуры 

<

данные изъяты> ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был обнаружен на территории 

<

данные изъяты>. При прохождении военной службы ФИО6 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставные меры воздействия к нему не применялись, с какими-либо жалобами он не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был призван на военную службу по мобилизации и убыл в войсковую часть №. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл к ней домой и пояснил, что в связи с предстоящей служебной командировкой ему предоставлено увольнение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал ей, что останется с ней, поскольку боится возвращаться в воинскую часть и убывать в командировку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил в дежурную часть отделения полиции 

<

данные изъяты> и сообщил о совершенном им преступлении, после чего приехали сотрудники полиции и отвезли его в отделение полиции. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим убытием в командировку его отпустили в увольнение до ДД.ММ.ГГГГ. К установленному времени он на службу не прибыл в связи со страхом участия в боевых действиях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 позвонил в дежурную часть отделения полиции 

<

данные изъяты> и сообщил о совершенном им преступлении, после чего приехали сотрудники полиции и отвезли его в отделение полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок от мужчины, который представился ФИО6 и сообщил, что является военнослужащим, незаконно находящимся вне воинской части. По указанному ФИО6 адресу был направлен служебный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доставили в отделение полиции, о чем было доложено в военную комендатуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был передан сотрудникам военной комендатуры.

Свидетель ФИО4 показал, что он 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру поступил звонок из дежурной части отделения полиции 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции сообщил, что в отделении полиции находится ФИО6, который сказал, что является военнослужащим войсковой части №, совершившим самовольное оставление части. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был доставлен в военную комендатуру, после чего прикомандирован к войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан годным к военной службе по категории 

<

данные изъяты>

Согласно учетно-послужным документам 

<

данные изъяты> ФИО6 призван на военную службу по мобилизации и с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ личный состав 

<

данные изъяты> находился на полевом выходе на полигоне 

<

данные изъяты>, исполнение обязанностей военнослужащими установлено без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО6 виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. 

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять. 

Таким образом, действия ФИО6, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который рос и воспитывался в неполной семье, а также сведения об условиях жизни его семьи, которая нуждается в его помощи.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания ФИО6 в качестве смягчающего обстоятельства его желание проходить военную службу, в том числе в зоне специальной военной операции, поскольку данное утверждение опровергается представленными из войсковой части № документами, согласно которым ФИО6, будучи откомандированным в указанную в воинскую часть, характеризуется отрицательно, систематически отсутствовал на службе без уважительных причин, употреблял спиртные напитки, что и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает из объема обвинения ФИО6 излишне вмененное ему в качестве отягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в период мобилизации.

При таких данных суд при определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО6, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО6 наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО6 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО6 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО6 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде адвоката Коноваловой И.В., в размере 

<

данные изъяты> рубля взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»