<

адрес>, каб. 407 Дело №–130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 27 февраля 2019 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес работников медучреждения, на неоднократные требования и замечания не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО3 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес работников медучреждения, на неоднократные требования и замечания не реагировал. Также, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а именно сотрудников войск национальной гвардии РФ. 

Письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, когда около ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил гражданин, который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. На требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. 

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о срабатывании КТС в 

<

адрес>. По прибытии на место к ним обратился сотрудник охраны, который указал на гражданина, назвавшегося ФИО3 , который на его законные требования не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. После серии предупреждений о прекращении противоправных действий в отношении ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники). 

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. 

Представленной в материалы дела видеозаписью. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО3 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Вина ФИО3 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей, видеозаписи и сомнений не вызывает. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, характеризующие ФИО3 как лицо, склонное к совершению различных противоправных деяний, с целью формирования уважительного отношения к сотрудникам органов внутренних дел, полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО3 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин