Дело № 1-90/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 11 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6, водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдал, административный штраф оплатил.

16 июня 2023 года около 20 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № по улице Белавинская, г. Конаково, Тверской области. 

16 июня 2023 года в 20 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 №1 в 7 метрах от дома 24 по ул. Белавинская, г. Конаково, Тверской области ФИО1 был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки Kia Rio» государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, о чем 16 июня 2023 в 20 часов 13 минут составлен соответствующий протокол.

16 июня 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО1, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 №1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 69-71) о том, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 11 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка №32 Тверской области, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, а также лишен права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД он не сдал. 16 июня 2023 года в вечернее время ФИО1 находился на даче, расположенной в д. Ручьи Конаковского района Тверской области, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво около 1 литра. 16 июня 2023 года около 19 часов 40 минут, он решил поехать домой на принадлежащем его матери ФИО2 №2 автомобиле марки « Kio Rio» государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета. Поясняет, что указанный автомобиль находился в их общем пользовании, и он был вписан в страховку. ФИО1 понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, однако надеялся, что о данном факте никто не узнает. 16 июня 2023 года около 20 часов 05 минут проезжая по ул. Белавинская г. Конаково Тверской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома 24. В ходе проверки документов сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Пояснил, что отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так как считал, что адрес, указанный в протоколе, а именно адрес его регистрации указан не правильно, так как по адресу: 

<

адрес> он только зарегистрирован, но не проживает. Других замечаний к протоколу у него не было. Он не стал отрицать факт употребления алкоголя, в связи с чем, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все необходимые документы составленные сотрудниками ДПС ГИБДД он подписал, и каких - либо возражений у него не было. В ходе составления всех необходимых документов, сотрудниками ДПС ГИБДД велась видеозапись. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии 17 ноября 2023 года и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-41) о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский». В его обязанности входит осуществление контроля безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений, преступлений. 16 июня 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей. 16 июня 2023 года около 20 часов 05 минут в 7 метрах от дома 24 по улице Белавинская, г. Конаково, Тверской области был остановлен автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Для оформления соответствующих документов ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Понятые приглашены не были в связи с наличием видеофиксации в патрульном автомобиле при проведении процессуальных действий. Им ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 так же отказался. На основании этого был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее в отношении ФИО1 были оформлены соответствующие процессуальные документы, и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен со всеми составленными документами, в которых поставил свою подпись, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством. Указанный материал бы направлен мировому судье судебного участка № 32, для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Позже было установлено, что 11 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 11 мая 2023 года ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 июня 2023 года. На основании вышеизложенного, 15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №32 Тверской области административное производство по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании о том, что ФИО1 является ее сыном. Ей известно, что ФИО1 проживает в г. Конаково, но его точный адрес ей не известен. В 2012 году она приобрела автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион. С 2017 года она разрешала пользоваться указанным автомобилем своему сыну ФИО1, он был вписан в страховку. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством 11 мая 2023 года, ей было не известно. Также о том, что ФИО1 16 июня 2023 года около 20 часов 30 минут находясь у дома № 24 по улице Белавинская, г. Конаково, Тверской области, управлял автомобилем марки «Kia Rio» в состоянии опьянения ей стало известно только от сотрудников полиции.

Согласно рапорту дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 30 октября 2023 года, 16 июня 2023 года около 20 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, однако ФИО1, отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался. На основании вышеизложенного, на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный материал был направлен мировому судье судебного участка № 32, для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 11 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 июня 2023 года. На основании вышеизложенного, 15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 32 Тверской области административное производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу 69 ОТ № 104883 об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2023 года, ФИО1 16 июня 2023 года в 20 часов 05 минут в г. Конаково, Тверской области по улице Белавинская, дом 24 был отстранен от управления транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, поскольку имел запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 5).

Как следует из протокола 69 НА № 047008 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2023 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 6). 

Согласно справке и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Конаково Тверской области от 11 мая 2023 года № 5-171/-2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 июня 2023 года. Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 не сдал на хранение в органы ГИБДД, административный штраф оплачен. ФИО1 лишен права управления транспортным средством, в связи с этим, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 11 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 13-14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр участка местности 3х4 метра, расположенного в 7 метрах от дома 24 по улице Белавинская города Конаково Тверской области. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.35-38).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 18 ноября 2023 года свидетель ФИО2 №2 добровольно выдала: автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2023 года с приложенной фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 53-57).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 58).

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2023 года с приложенной фототаблицей и CD-диском, осмотрен компакт диск с видеозаписью, приложенный к административному материалу (т. 1 л.д. 82-87).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 88).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, доказана полностью. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и подтвердивших свои показания, данные в ходе дознания. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как ранее с подсудимым они неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в их показаниях не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого. 

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было. 

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциального опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае соблюдено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.1 л.д. 78, 79). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 78, 79), положительно характеризуется заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по городскому округу Клин ФИО8 (т. 1 л.д. 81), его состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его семейное и имущественное положение, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В., за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему дознавателем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета. 

Доводы государственного обвинителя о конфискации транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, необоснованны, поскольку автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № не подлежит конфискации, так как для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежит – ФИО2 №2.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Громова Алексея Васильевича за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № – оставить у свидетеля ФИО2 №2. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина