12-110/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 г. с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф., с участием защитника Гиззатова Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 часов в 

<

адрес> управлял автомобилем ЛАДА 21701, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 22.06.2015 г. постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

10.07.2017 г. ФИО1 обратился к мировому судье с жалобой на данное постановление, указав, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Гиззатов Д.З. жалобу поддержал, дополнил ее доводами о том, что почтовой связью были нарушены требования для вручения почтового извещения на судебное заседание у мирового судьи, бумажный носитель с результатами освидетельствования распечатан с другого прибора, материал был составлен не на месте административного правонарушения, время совершения административного правонарушения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении разное, понятые ФИО5 - водитель эвакуатора и ФИО9 - сторож УЖКХ 

<

адрес> заинтересованы в исходе дела. 

Выслушав защитника, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017 г., в котором указано время совершения правонарушения -«03 час. 25 мин.», что согласуется с временем отстранения ФИО1 от управления транспортным средством согласно протокола - «03 час 40 мин.»;

актом освидетельствования от 19.04.2017 г. с распечаткой прибора и результатом 0,685 мг/л, а также отметкой ФИО1 «согласен» в нем. Довод жалобы о том, что распечатка сделана иным прибором не обоснован, поскольку освидетельствование ФИО1 проведено согласно акта освидетельствования и распечаткой прибором Алкотектор Юпитер №;

рапортом ИДПС ФИО2 

Приведенные доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Гиззатова Д.З. о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания не обоснован, поскольку согласно распечатки с почтового реестра (л.д.19) судебное извещение направлялось ему по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, однако не получено им, в связи с чем ФИО1 несет те неблагоприятные последствия, которые вызваны не получением им судебного извещения, что согласуется с п.6 Постановлением Пленума Верховного РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Вопреки доводам жалобы защитника мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления. Ходатайство об истребовании видеозаписи и вызове свидетелей обоснованно отклонено мировым судьей мотивированным определением от 02.06.2017 г.

Довод защитника о заинтересованности понятых ФИО5, ФИО6 не обоснован, поскольку только место их работы не может с необходимостью свидетельствовать об их заинтересованности, во всяком случае, защитником не указано, в чем были нарушены права ФИО1 при оформлении документов об административном правонарушении, который был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 22.06.2017 г оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 ФИО10 ФИО11 адвоката Гиззатова Д.З. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу в день его вынесения.

Судья В.Ф.Ахматнабиев