Дело № 10-185/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 29 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игнатова А.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., 

с участием государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сажина В.В., предоставившего удостоверение № 516, ордер № 200,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сажина В.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, ...

осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено в период времени с 23 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ** ** ** до 00 часов 12 минут ** ** ** напротив ..., Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, учесть смягчающие вину обстоятельства, тем самым изменить размер наказания. 

Защитник- адвокат Сажин В.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них обстоятельствам. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения как апелляционной жалобы осужденного так и его адвоката.

Проверив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора на апелляционные жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалобы не имеется. 

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ, управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ..., по месту работы характеризуется положительно, посредственно характеризуется по месту жительства.

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи также учтено судом первой инстанции при назначении наказания. 

Судом первой инстанции верно признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, ....

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

За преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный ФИО1 и его адвокат в своих апелляционных жалобах. Оснований для смягчения наказания не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.09.2018 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Игнатов