Дело №2-340/2024 

10RS0011-01-2023-009596-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.С. к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

С.Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности по тем основаниям, что П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. П.В.И. оформил завещательное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещал истцу права на денежные средства, внесенные во вклад/счет №. П.В.И. передал истцу ключи, технический паспорт на квартиру и сказал, что после смерти он может ей распоряжаться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. умер. Нотариусом В.Е.А. после смерти П.В.И. было открыто наследственное дело №, кроме истца за принятием наследства после смерти П.В.И. никто не обращался. Как указывает истец, он фактически владеет спорной квартирой, произвел замену счётчиков горячей и холодной воды, заключил договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с ОАО «Карелгаз», производил замену счетчика газа в квартире, провел в квартиру интернет, приобрел и установил аппарат водонагревательный проточный, приобрел газовую плиту и установил ее для использования. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности; обязать ФИО4 по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.Р.Е..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПК «Дружба-2».

Истец С.Е.С. и его представитель Ж.П.Н., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО4 администрации Петрозаводского городского округа Г.М.В,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В представленном ранее отзыве на исковое заявление указало, что Управление является ненадлежащим ответчиком. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, 

<

данные изъяты>», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов 

<

данные изъяты> также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. было выдано регистрационное удостоверение № на квартиру по адресу 

<

адрес>. Государственный учет осуществлен на основании справки ПК «Дружба-2» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. действительно является членом кооператива «Дружба-2» с 1973 года и ему на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью. Последний расчет произведен в апреле 1989 года. 

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, 

<

данные изъяты>», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что с момента выплаты пая П.В.И. являлся собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.Е.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего П.В.И. на основании заявления С.Е.С. о принятии наследства по завещанию, а также о возмещении расходов на похороны П.В.И.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. совершено завещательное распоряжение в отношении прав на денежные средства, внесенные на вклад № АК Сберегательном банке РФ (ОАО) в пользу С.Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в АК Сберегательном банке РФ (ОАО) на счете № с причитающимися процентами и вкладами.

Сведений о наличии наследников по закону после смерти П.В.И. материалы наследственного дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу данных обстоятельств не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, изложенных в 

<

данные изъяты>», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принимая во внимание, что после смерти П.В.И. отсутствуют наследники по закону и по завещанию, принадлежавшая П.В.И. спорная квартира является выморочным имуществом. 

Вместе с тем, судом установлено, что на протяжении более чем 15 лет с момента смерти П.В.И. администрация Петрозаводского городского округа интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении данного объекта недвижимости не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (

<

данные изъяты> не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (

<

данные изъяты>.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление непрерывности давностного владения истцом спорной квартирой, а также выяснение того, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (

<

данные изъяты>).

Как указывает истец, С.Е.С. и П.В.И. состояли в дружеских отношениях, при жизни П.В.И. передал ему ключи и технический паспорт на квартиру, устно сказав о том, что после его смерти С.Е.С. может распоряжаться квартирой по собственному усмотрению.

Из пояснений истца следует, что после смерти П.В.И. он осуществлял права владения, пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, произвел замену счетчиков горячей и холодной воды, заключил договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с ОАО «Карелгаз», производил замену счетчика газа в квартире, приобрел и установил аппарат водонагревательный проточный, приобрел газовую плиту и установил ее для использования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение доводов о непрерывности владения спорной квартирой, истцом представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, договор об оказании услуг по подключению к сети связи, договор на предоставление платных услуг доступа к сетям кабельного вещания.

Вместе с тем, представленные истцом договоры заключены с ОАО «Карелгаз», ООО «Ситилинк», ООО «Телекоммуникационные сети ПЕТРОНЕТ» не С.Е.С., а с его сыном С.Р.Е.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Е. был допрошен в качестве свидетеля, в дальнейшем С.Р.Е. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Из пояснений С.Р.Е. следует, что он проживал в спорной квартире со своей семьей, производил ремонт, поменял мебель, оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживает сын двоюродного брата истца. 

Судом установлено, что по адресу 

<

адрес> открыт лицевой счет № без данных о плательщике. Платежи вносятся ежемесячно, задолженность отсутствует.

Из представленных истцом квитанций следует, что оплата за коммунальные услуги производилась без указания плательщика. Истец пояснил, что ранее он оплачивал коммунальные платежи наличными денежными средствами, в дальнейшем передавал деньги сыну, который оплачивал картой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о непрерывности владения спорной квартирой на протяжении установленного законом срока. Материалами дела подтверждается, что истец в спорной квартире не проживал, совершил распорядительные действия по передаче данной квартиры для проживания своему сыну С.Р.Е., который проживал в данной квартире и нес бремя ее содержания, заключал договоры на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, договоры на предоставление услуг связи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения требований о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований С.Е.С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности на ФИО4 по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности С.Е.Н. на квартиру по адресу 

<

адрес>, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С.Е.С. к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО4 по 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024