Дело № 2-3331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Вокорд СофтЛаб» о признании приказа незаконным, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Вокорд СофтЛаб», просит признать приказ ООО «Вокорд СофтЛаб» от 09.02.2018 г. № о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене; взыскать с ООО «Вокорд СофтЛаб» понесенные истцом по делу судебные расходы размере 31200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО10 указал, что он на основании трудового договора от 02.08.2011 № был принят на работу в ООО «Вокорд СофтЛаб» на должность ......Согласно пункту 1.2 трудового договора трудовая функция истца должна была определяться должностной инструкцией, однако, при приеме на работу истец с указанным документом ознакомлен не был. Даже после направления ответчику соответствующего запроса с просьбой выдать должностную инструкцию истцом был получен ответ от 04.12.2017 о том, что документ ответчиком утрачен.В период работы у ответчика истец надлежащим образом выполнял трудовые обязанности, не допускал нарушений законодательства и условий заключенного трудового договора, но, несмотря на это, приказом от 09.02.2018 № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. Согласно указанному приказу дисциплинарное взыскание было применено за нарушение истцом трудовой дисциплины, а также в связи с установлением ответчиком факта осуществления истцом 05.02.2018г. с 16.00 до 17.20 деятельности, не предусмотренной трудовым договором и направленной на реализацию его личных интересов. Согласно Уведомлению ответчика от 06.02.2018г. от истца были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия 05.02.2018г. на рабочем месте и невыполнения трудовых обязанностей.На данное Уведомление истцом были предоставлены письменные объяснения, в которых он указал, что 05.02.2018г. находился на работе и выполнял свою трудовую функцию в помещениях № и № в т.ч. занимался исполнением приказов ответчика от 11.01.2015г. № и от 23.11.2017г. № (подготовкой отчета по результатам инвентаризации). В подтверждение своих доводов к письменным объяснениям истец приложил предварительный отчет на 8 листах.После получения от истца письменных объяснений ответчиком был составлен Акт от 09.02.2018г. г. №, с указанием в документе, что для проведения служебного расследования по факту отсутствия истца 05.02.2018г. на рабочем месте и неисполнения им своих трудовых обязанностей генеральным директором ФИО1, в присутствии руководителя кадровой службы ФИО2 и технического директора ФИО3 была получена копия протокола заседания Совета директоров Общества, прослушан фрагмент аудиозаписи заседания Совета директоров Общества, и получены комментарии по произошедшему инциденту от генерального директора Общества ФИО1 и технического директора ФИО3По итогам получения генеральным директором ФИО1 и техническим директором ФИО3 копии протокола заседания Совета директоров Общества, подписанного данными должностными лицами, и получения от этих же лиц соответствующих комментариев, ответчиком было установлено, что 05.02.2018г. истец находился на заседании Совета директоров Общества по приглашению члена Совета директоров ФИО4, который представил истца в качестве своего доверенного лица, необходимого ФИО4 для принятия обоснованных решений в ходе заседания Совета директоров.Согласно утверждениям ФИО3, за все время присутствия на заседании Совета директоров истец не сделал ни одной записи в блокноте, который держал в руках, при этом согласно пояснениям истца, он находился в кабинете для исполнения поручения, связанного с подготовкой отчета о проведении инвентаризации. Согласно пояснениям генерального директора ФИО1 поручений истцу находиться на Совете директоров он не давал, участие истца в Совете директоров не относится к его трудовым обязанностям, как и выполнение функций доверенного лица участника заседания Совета директоров.В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Истец полагает, что оснований для применения к нему дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, в связи со следующими обстоятельствами.Согласно письменному Уведомлению от 21.11.2017г. №, у ответчика с 20.11.2017г. была создана Первичная профсоюзная организация, входящая в состав Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный профессиональный союз работников сферы информационных технологий и инноваций», председателем Профкома был избран истец.05.02.2018 в ходе заседания Совета директоров, ответчиком был внесен на одобрение Советом Директоров вопрос инициирования судебных разбирательств с требованиями увольнения истца (председателя Профкома), по инициативе работодателя. Одобрение Советом Директоров указанных действий было необходимо ответчику во исполнение требований Устава, согласно которому решения по подаче любых судебных исков урегулированию каких-либо судебных споров относятся к компетенции Совета Директоров и принимаются членами Совета Директоров.При этом согласно Положению о Совете директоров, члены Совета Директоров вправе истребовать от любых должностных лиц и органов Общества предоставления им дополнительной информации в разумный срок, если такая информация необходима для принятия членом Совета директоров обоснованного решения. Учитывая, что на Совете Директоров должно было приниматься решение по судебному иску, направленному на прекращение с истцом трудовых отношений по инициативе работодателя, член Совета директоров ФИО4, действуя строго в рамках Положения о Совете директоров, потребовал от истца присутствия на заседании Совета директоров для предоставления истцом в случае необходимости соответствующих пояснений и иной информации, и принятия ФИО4 обоснованного решения по инициированию Обществом судебного процесса, направленного на увольнение истца по инициативе работодателя.Никто из присутствующих на заседании Совета Директоров, среди которых был и генеральный директор ФИО1, против нахождения истца на заседании и предоставления им требуемых пояснений, не возражал.Истец не допускал нарушений законодательства и условий трудового договора, его присутствие вместе с членами Совета Директоров и генеральным директором на Заседании Совета директоров не могло расцениваться в качестве виновных действий, поскольку истец был приглашен членом Совета директоров для обсуждения вопроса возможного увольнения истца по инициативе работодателя, в связи с чем, примененное ответчиком дисциплинарное взыскание является необоснованным и незаконным, а приказ от 09.02.2018г. № подлежит отмене.

Истец: ФИО10 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «Вокорд СофтЛаб» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

02.08.2011 г. между ООО «Вокорд СофтЛаб» и ФИО10 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО10 принят на работу в ООО «Вокорд СофтЛаб» на должность ....., расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.7-17).

Согласно п.1.2 договора, трудовая функция работника определена должностной инструкцией для данной должности и /или дополнительным соглашением к трудовому договору и может быть уточнена применительно к конкретному рабочему месту.

В силу п. 3.2.2 Договора работник обязан точно исполнять распоряжения руководства организации и своего непосредственного руководителя, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка при условии выполнения работодателем п.1.2 настоящего трудового договора.

Согласно п.3.2.3 договора, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, режим рабочего времени и времени отдыха.

Согласно п.3.4.1 договора, работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.4.1 договора, привлекать работка к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарных проступков и др.

Согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Вокорд СофтЛаб», утвержденных генеральным директором ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО5 01.08.2011 г., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. 

Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Вокорд СофтЛаб», утвержденных генеральным директором ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО5 01.08.2011 г., работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

21.11.2017 г. в ООО «Вокорд СофтЛаб» создана Первичная профсоюзная организация, входящая в состав Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный профессиональный союз работников сферы информационных технологий и инноваций». Председателем Профкома Первичной профсоюзной организации ООО «Вокорд СофтЛаб» является ФИО10 (л.д.25).

06.02.2018 г. ООО «Вокорд СофтЛаб» в адрес ФИО10 направлено уведомление № о предоставлении объяснения в письменном виде по факту отсутствия на рабочем месте и невыполнения трудовой функции 05.02.2018 г. с 16 ч.00 мин. до 18 ч. 00 мин. (л.д.26).

Согласно письменным объяснениям работника ФИО10 от 07.02.2018 г. № на запрос работодателя ООО «Вокорд СофтЛаб» от 06.02.2018 г. №, он (ФИО10) в интервале с 16 ч.00 мин. по 18 ч. 00 мин. 05.02.2018 г. трудился в помещениях № и № по адресу: АДРЕС. с 16 ч.00 мин. по 17 ч. 20 мин. находился в помещении № и занимался исполнением приказов от 11.01.2015 г. № от 23.11.2017 г. №, согласно которым ФИО10 назначен ответственным за проведение инвентаризации, а согласно пункту № приказа № от 23.11.2017 г., ФИО10 должен подготовить отчет по результатам инвентаризации. Именно этой трудоемкой и важной работой (систематизацией собранных данных, подготовкой и составлением отчета) ФИО10 и занимался с 16 ч.00 мин. по 17 ч. 20 мин. Подготовленную ФИО10 неоконченную редакцию отчета (Докладной записки) во исполнение приказов от 11.01.2015 г. № от 23.11.2017 г. №, ФИО10 приложил к данному письменному пояснению на 8 листах. Данная редакция отчета (докладной записки) содержит информацию о товарно-материальных ценностях, перечисленных в описях № от 29.12.2017 г. С остальными описями № работа ФИО10 продолжается. С 17 ч. 20 мин. по 20 ч. 00 мин. ФИО10 трудился в помещениях № и №: редактировал свои рабочие электронные ведомости по инвентаризации и планы помещений с указанием мест расположения ТМЦ, приводил в порядок склады хозтоваров в помещениях № и № (л.д.27-35).

В соответствии с приказом № от 24.11.2017 г. начальнику отдела материально-ресурсного обеспечения ФИО10 в рамках поручения, исполняемого в соответствии с приказом № от 23.11.2017 г., в целях осуществления контроля за нахождением оборудования, используемого работниками при выполнении своих трудовых обязанностей, поручено подготовить список серийных номеров оборудования, используемого работниками на рабочих местах в кабинетах. Срок подготовки отчетов: до 18 ч. 00 мин. 24.11.2017 г. – по кабинету 511, до 18 ч. 00 мин. 27.11.2017 г. – по кабинетам 321, 312,325,101.

07.02.2018 г. на основании приказа № в связи с получением объяснений от начальника отдела материально-технического снабжения ФИО10 об отсутствии на рабочем месте и невыполнении трудовой функции 05.02.2018 г. с 16 ч.00 мин. до 18ч. 00 мин. создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия на рабочем месте и невыполнения трудовой функции работником ООО «Вокорд СофтЛаб» - начальником отдела материально-технического снабжения ФИО10 В состав комиссии включены: руководитель кадровой службы ФИО2 и технический директор ФИО3, председателем комиссии назначен генеральный директор ФИО1 (о.л.83).

09.02.2018 г. генеральным директором ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО1, в присутствии руководителя кадровой службы ФИО2, технического директора ФИО3 составлен акт № о результатах работы комиссии, согласно которому зафиксирован факт неисполнения своей трудовой функции и осуществления деятельности, не предусмотренной трудовым договором, направленной на реализацию личных интересов, 05.02.2018 г. в период с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 20 мин. начальником отдела материально-технического снабжения ФИО10 Для проведения служебного расследования по факту отсутствия на рабочем месте и неисполнения трудовой функции ФИО10, была получена копия протокола заседания Совета директоров ООО «Вокорд СофтЛаб», подписанного председателем Совета директоров ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО6, прослушан фрагмент аудиозаписи, сделанной на заседании Совета директоров ООО «Вокорд СофтЛаб», получены комментарии по произошедшему инциденту и пояснения генерального директора ФИО1 и технического директора ФИО3 Также были проанализированы письменные объяснения ФИО10 (вх.№ от 07.02.2018 г.) по данному случаю. На заседании Совета директоров присутствовали члены Совета директоров ООО «Вокорд СофтЛаб»: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 Также на заседании присутствовали: генеральный директор ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО1, генеральный директор ЗАО «Вокорд Телеком» ФИО8, ФИО9, сотрудник ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО10, ФИО14 Заседание проходило по адресу: АДРЕС. В ходе заседания было выяснено, что присутствующий на заседании ФИО10 является доверенным лицом ФИО4 и необходим ему как помощник для принятия обоснованных решений в ходе заседания Совета директоров. ФИО1 и ФИО3 уточнено, что в период заседания Совета директоров ФИО10 слушал информацию, передавал ФИО4 документы. ФИО3, сидевший рядом с ФИО10, сообщил, что за все время присутствия на заседании ФИО10 не сделал ни одной записи блокноте, который держал в руках. В соответствии с объяснениями, предоставленными ФИО10, с 16 ч.00 мин. по 17 ч. 20 мин. он находился в каб.325 для исполнения поручения в соответствии с приказом № от 23.11.2017 г. и занимался подготовкой отчета об инвентаризации. ФИО1 сообщил, что поручений находиться на Совете директоров ФИО10 не давал, участие начальника отдела материально-технического снабжения в Совете директоров не относится к его трудовым обязанностям, как и выполнение функции доверенного лица участника заседания Совета директоров. Объяснения ФИО10 не соответствуют его действиям в период с 16 ч.00 мин. по 17 ч. 20 мин. (л.д.36-37).

Согласно пп.10 п. 8.5 Устава ООО «Вокорд СофтЛаб», утвержденного Общим собранием участников ООО «Вокорд СофтЛаб» от 27.01.2017 г., к компетенции Совета директоров Общества относится, в том числе, принятие решений по инициированию, прекращению судебных разбирательств, участников которых является Общество.

Согласно п.3.1.1 Положения о Совете директоров ООО «Вокорд СофтЛаб», утвержденному Общим собранием Участников ООО «Вокорд СофтЛаб» протокол № от 17.06.2011 г. члены Совета директоров имеют право требовать от любых должностных лиц и органов Общества предоставления им дополнительной информации в разумный срок, если такая информация необходима для принятия членом Совета директоров обоснованного решения.

В соответствии с Протоколом Заседания Совета директоров ООО «Вокорд СофтЛаб» 05.02.2018 г. с 16 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. было проведено заседание Совета директоров Общества в форме собрания по адресу: АДРЕС, на котором присутствовали следующие члены Совета директоров: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 Также на заседании присутствовали: генеральный директор ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО1, генеральный директор ЗАО «Вокорд Телеком» ФИО8, сотрудник ООО «УК СГКМ» ФИО9, сотрудник ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО10 по приглашению ФИО4, ФИО14 по приглашению ФИО4 На заседании ФИО4 заявил о присутствии на Собрании ФИО14, ФИО10, сообщил, что им выписаны доверенности на их имя, им подписаны соглашения о неразглашении с ними, они представляют его интересы и необходимы ему для принятия обоснованных решений, предоставил доверенности, соглашения о неразглашении. ФИО9 обратил внимание присутствующих, что предоставленные доверенности действуют до 26.01.2018 г., таким образом, срок их действия истек. ФИО4 заявил, что он пишет новые доверенности. Члены Совета директоров не возражали против присутствия на Собрании ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 Одним из вопросов, включенных в повестку дня, был вопрос о принятии решения по инициированию судебных разбирательств с участием Общества, дочерней компании Общества ООО «Вокорд Телеком». Советом директоров принято решение одобрить инициирование судебных разбирательств с участием Общества с требованиями к профсоюзной организации согласования увольнений по инициативе работодателя руководителя ППО ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО10 (л.д.65-69).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с приказом № о дисциплинарном взыскании от 09.02.2018 г. был установлен факт невыполнения начальником отдела материально-технического снабжения ФИО10 должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении трудовой функции, осуществления деятельности, не предусмотренной трудовым договором, направленной на реализацию личных интересов, 05.02.2018 г. с 16 ч.00 мин. по 17 ч. 20 мин., в связи с чем, за нарушение трудовой дисциплины ФИО10 объявлен выговор (л.д.38).

19.02.2018 г. ФИО10 обратился к генеральному директору ООО «Вокорд СофтЛаб» и в Профком ООО «Вокорд СофтЛаб» с заявлением в трехдневный срок отменить незаконный приказ № от 09.02.2018 г. и снять с необоснованное дисциплинарное взыскание (л.д.39).

Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Вокорд СофтЛаб», утвержденных генеральным директором ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО5 01.08.2011 г., за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

23.10.2017 г. генеральным директором ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО1 утверждены новые Правила трудового распорядка.

Согласно листу ознакомления, ФИО10 с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Вокорд СофтЛаб» в ред. от 23.10.2017 г. ознакомлен 13.02.2018 г.

В соответствии с распечаткой с электронной почты, руководителем кадровой службы ФИО2 по электронной почте 26.10.2017 г. были разосланы Правила внутреннего трудового распорядка, в том числе, ФИО10

Согласно п.2.2 Правил трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО1 23.10.2017 г., сотрудники организации должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка.

Согласно п.4.2, 4.3, 4.4 Правил трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО1 23.10.2017 г., нормальная продолжительность рабочего времени в организации устанавливается равной 40 часам в неделю с понедельника по пятницу, нормальная продолжительность рабочего дня – 8 ч. 00 мин. Начало рабочего дня – 10 ч. 00 мин., окончание рабочего дня – 18 ч. 30 мин. Обеденный перерыв – тридцать минут (в период с 12 ч. 45 мин. до 15 ч. 00 мин. по выбору сотрудника).

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что он с 2015 г. до настоящего времени является членом Совета директоров ООО «Вокорд СофтЛаб», а также учредителем данной компании. Истец работает в ООО «Вокорд СофтЛаб» с 2011 г. 05.02.2017 г. проходило заседание членов Совета директоров. Там присутствовали несколько приглашенных лиц и члены Совета директоров. ФИО4 получил уведомление, в котором в качестве одной из тем была тема увольнения истца из ООО «Вокорд СофтЛаб». Свидетель обратился к истцу, на что он сказал, что не знал об этом. ФИО4 выписал поручение ФИО10 о том, что ему необходимо присутствовать на собрании. ФИО4 было необходимо мнение ФИО10, чтобы принять обоснованное решение. Истец присутствовал на заседании примерно 1 час, на вопросе, который касался его увольнения. Истцу также были заданы вопросы касаемо его явки на заседании. Он также подписал документ о неразглашении информации, которую он услышит на заседании. Для того, чтобы присутствовать в заседании кроме поручения необходима доверенность. Истец сидел на собрании со свидетелем и заполнял какие-то таблицы, когда обсуждались вопросы, которые его не касаются. ФИО4 просил пояснить какие есть претензии к ФИО10, список претензий был незначительный. ФИО10 давал пояснения на высказанные ему претензии. ФИО10 был необходим ФИО4 на собрании для того, чтобы принять обоснованное решение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Суд установил, что ФИО10 присутствовал на заседании Совета директоров исключительно в целях предоставления интересов одного из членов Совета директоров ООО «Вокорд СофтЛаб» ФИО4 Доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанный период трудовых функций, суду представлено не было. 

Таким образом, истец 05.02.2018 г. с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 20 мин. не выполнял свою трудовую функцию и его деятельность в указанный период была направлена на реализацию личных интересов. Ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность действий работодателя, приказ о применении дисциплинарного взысканияиздан с соблюдением сроков, при этом истец ознакомлена с приказом под роспись, отобраны объяснения. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. В силу ст. 237 ТК РФ основаниями такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в размере 31200,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ООО «Вокорд СофтЛаб» о признании приказа от 09.02.2018 г. № о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании с ООО «Вокорд СофтЛаб» в пользу ФИО10 судебных расходов размере 31200,00 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова