Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Проспект 2», 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое встроенное помещение № ХХ, расположенное по адресу город Севастополь, улица 

<

адрес>, кадастровый номер 91:04:003011:454, указывая на то, что 01.10.2013 года по договору о совместном паевом участии в строительстве жилого дома заключенного между ней и Жилищно-строительному кооперативу «Проспект 2» (далее, по тексту ЖСК «Проспект 2»), а также дополнительному соглашения от 01.10.2013 года, внесла 100% взнос стоимости указанного имущества, составляющий 184500 гривен. Согласно акта приема-передачи объекта недвижимости от 22.07.2015 года ответчик, являющийся созастройщиком помещений, передало имущество истцу, а истец приняла данное имущество, находящееся в строительной готовности строго в соответствии с п. 2.2.1 договора 01.10.2013 года.

В настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке решить вопрос о регистрации за собой права собственности на квартиру, поскольку земельный участок под возведенным многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение, имеет вид разрешенного использования – для строительства гостиницы и кафе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, поскольку суд расценивает неоднократную неявку представителей ответчиков как уклонение от явки в судебное разбирательство, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель 3-го лица, своевременно и надлежаще извещенный о явке в судебное заседание, не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подп. 1, 2, 3 п. 2 данной статьи, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ч. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действующего в части норм, не противоречащих ФЗ РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 6 ФЗ РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что 01.10.2013 года между истцом ФИО2 и ЖСК «Проспект 2» заключен договор № 441-57/2/ХХ о совместном паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> с последующей передачей его доли пайщику в виде нежилого встроенного помещения № ХХ общей площадью 40,9 кв.м. Во исполнение положений договора, а также дополнительного соглашения от 01.10.2013 года, являющегося неотъемлемой частью договора, истец внесла 100% взнос стоимости указанного имущества, составляющий 184500 гривен, что подтверждается справкой от 01.10.2013 года, копия которой представлена в материалы дела. Согласно акта приема-передачи объекта недвижимости от 22.07.2015 года ответчик, являющийся созастройщиком помещений, передал имущество истцу, а истец приняла данное имущество, находящееся в строительной готовности строго в соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора 01.10.2013 года. 

10.10.2016 года истцом объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.

В материалы дела истцом также представлены: справка Управления архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 5-ти этажному многоквартирному жилому дому (ПК-2) расположенному на земельном участке, поименованном в государственном акте на право пользования землей серия ІІ-КМ № с указанием места расположения «

<

адрес>, №», присвоен адрес: г. Севастополь, 

<

адрес>, № корпус 2 с предусмотрением сквозной нумерации квартир, а также копия указанного государственного акта на право постоянного землепользования МЧП «Татьяна» от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гостиницы и кафе по 

<

адрес>.

Согласно копии декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом 

<

адрес> в г. Севастополе выполнены все предусмотренные проектной документацией с государственными строительными нормами, стандартами и правилами работы. Декларация согласно ранее действующих норм законодательства, подписана ЧП «Татьяна» и ОК «ЖСК Проспект 2», зарегистрирована в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе.

В материалы дела представлено комплексное градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением градостроительства и архитектуры СГГА, о том, что по ходатайству МЧП «Татьяна» рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении целевого назначения земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 0,9121 (соответствует площади в госакте), на строительство и обслуживание многоквартирных домов и кафе. 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на встроенные нежилые помещения, в связи с тем, что помещения являются самовольной постройкой, вследствие несоответствия целевого назначения земельного участка на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В деле представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию на основании декларации ОК ЖСК «Проспект-2» ДД.ММ.ГГГГ.

Такая декларация, в соответствии с законодательством Украины, действующим в г. Севастополе на момент ее выдачи, признавалась документом, разрешающим ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Поскольку действие указанной декларации не прекращено, в силу приведенной выше ч.1 ст. 55 ГрК РФ, она является достаточным документом, удостоверяющим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в настоящее время лишена возможности зарегистрировать свое право собственности по независящим от нее причинам. 

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеются основания для приобретения права собственности на вновь созданное имущество в судебном порядке, что также согласовывается со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 8, 12, 218, 219 ГК РФ, ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО6 право собственности на нежилое встроенное помещение № ХХ, расположенное по адресу город Севастополь, улица 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 ФИО7 на нежилое встроенное помещение № ХХ, расположенное по адресу город Севастополь, улица 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина